Las generaciones de los aviones de combate modernos

[maximo]

maximo con respecto al RCS, no tiene que ser standarizado, y nadie los quiere standarizar...
porque nadie desean que se sepan, asi de sencillo...

Pues no me los compares si no sabes de lo que estamos hablando o yo te digo que el EFA tiene un RCS de 100 "meloncillos" y el Raptor solo tiene 15000 "meloncillos" y me quedo tan ancho. Y como tu no sabes lo que es un "meloncillo elestronccico" pues te aguantas.

ninguno de los radares fueron particularmente avanzados

El Blue Vixen fue el mejor radar de su tiempo. Ya se que no siendo americano ni ruso eso puede ser considerado poco menos que herejia, pero ¿vale que sea britanico por aquello de que son anglosajones y, por tanto, mas listos e inteligentes y guapos que el resto de los mortales?

actualmente hay softwares que permiten determinar eso con un grade bastante aceptable.

por cierto made in usa

Y a ti el que se sea juez y parte lejos de parecerte "raro" te proporciona una tremenda seguridad en la firmeza y justicia de los resultados.

supongo que los excelentisimos programadores y fisicos de otros paises hayan hecho programas similares.

Recuerda que no somos americanos, y por tanto ni sabemos ni podemos porque no llegamos intelectivamente a ello. De hecho, nuestro maximo nivel es poder decir "intelectivo" sin atragantarnos. De todas maneras, si salieran resultados diferentes a los gringos tampoco te iban a valer.

si un AESA tienen 3200 modulos T/R, pudieran hacer 3200 funciones diferentes

Y mi coche tiene cuatro modulos detras para no darme golpes al aparcar y con ellos puedo interceptar y joder a los radares de la policia de trafico.... Da igual, aunque fuera verdad lo que dices (que no lo es porque en la practica eso es imposible), el radar no puede cubrir los 360º y cualquier cosa que haga la puede hacer otro radar AESA. Te esfuerzas en conceder poderes sobrenaturales a los sistemas americanos como si estuvieramos hablando de anillos normales y de "El Anillo Unico". Los gringos no hacen magia, hacen tecnologia y la unica razon por la cual los demas no podemos igualarles no es por carecer de magia, sino por carecer de la inteligencia necesaria ya que, como ha quedado demostrado, ellos son mucho mas listos y guapos que nosotros.

y si fuera verdad lo que dices, no hubiese ese proyecto de agrandar al EF-2000, ponerle CFT y doble asiento, y otras cosas...

Tu sabes que el EFA ya tiene version con dos asientos ¿verdad? Es monisimo. Muy cuco, de hecho hasta ahora eran la mayoria de los que salian de fabrica para permitir la formacion de los pilotos. Por cierto... ¿Aplicarias el mismo razonamiento a FB-22, el proyecto de F 22 agrandado para hacer labores de ataque de verdad con denostadas alas en delta porque el que tienen no vale para nada util?

el EF-2000 todavia no tiene ni sus ampollas ni CFT....

Ampollas tiene todas las que quieras ¿pero no habias dicho que las tenia y que por eso tenia una RCS de escandalo?

En cuanto a los CFT, tienes razon. No los tiene.



Pero... digamos que los tendra.

y tener mejor aire acondicionado, mejor sistema anti-G y demas, es algo que pudiera montarse en otro avion... no es algo inherente del EF-2000

Pues claro que no. Creo que cada vez que los he mencionado he hecho reseña a que es una tecnologia para nada esoterica y que puede ser aplicada a casi cualquier cosa, que tan solo habria hecho falta preocuparse por las cosas utiles de verdad en vez de andar diseñando tonterias.

[faust]

maximo con respecto al RCS, no tiene que ser standarizado, y nadie los quiere standarizar...
porque nadie desean que se sepan, asi de sencillo...

Pues no me los compares si no sabes de lo que estamos hablando o yo te digo que el EFA tiene un RCS de 100 "meloncillos" y el Raptor solo tiene 15000 "meloncillos" y me quedo tan ancho. Y como tu no sabes lo que es un "meloncillo elestronccico" pues te aguantas.

ninguno de los radares fueron particularmente avanzados

El Blue Vixen fue el mejor radar de su tiempo. Ya se que no siendo americano ni ruso eso puede ser considerado poco menos que herejia, pero ¿vale que sea britanico por aquello de que son anglosajones y, por tanto, mas listos e inteligentes y guapos que el resto de los mortales?

FUE? el mejor radar de su tiempo? que tiempo? con cual radares

aunque es verdad, el seaspray y el blue vixen fueron buenos radares de su epoca (pero dudo que el mejor), pero su evolucion en el foxhounter se comenzaron a quedar rezagados (si seuyro que obvias los problemas de los tornados F2) con respectos a los gringos he incluso a los franceses

actualmente estos paises, rusia, israel, han hechos cosas muy buenas con sus set, el ECR-90 los habra alcanzado? teniendo un retrazo

actualmente hay softwares que permiten determinar eso con un grade bastante aceptable.

por cierto made in usa

Y a ti el que se sea juez y parte lejos de parecerte "raro" te proporciona una tremenda seguridad en la firmeza y justicia de los resultados.

otra vez los gringos mienten y engañan, tienen mas de 30 putos años inventando y desarrollando putas tecnologias de software y Stealth, desarollando sus aviones por computadora y creando cosas como el FBW, y de repente todo eso es mentira y exageraciones de los EEUU

maximo, de verdad caes en lo ridiculo con tu chovinismo y sobre todo con tu antiamericanismo

supongo que los excelentisimos programadores y fisicos de otros paises hayan hecho programas similares.

Recuerda que no somos americanos, y por tanto ni sabemos ni podemos porque no llegamos intelectivamente a ello. De hecho, nuestro maximo nivel es poder decir "intelectivo" sin atragantarnos. De todas maneras, si salieran resultados diferentes a los gringos tampoco te iban a valer.

tu asumes eso, pero es bien sabido que los mayores talentos en muchas ramas no son de EEUU.

es mas, hace poco vi en TV un programa esos "light" sobre la tecnologia stealth, y hablaban de que las teorias de reduccion de RCS salieron basandose en un trabajo sobre prediccion de reflectividad electromacnetica de un ruso (en ese tiempo sovietico?)

y por que la URSS no tuvo aviones stealth? sera porque el falto el poder de procesamiento se software que tenian los gringos en los 70s? sera que no tuvieron la vision de desarrollarse en ese sentido en vez de seguir preocupados en otros asuntos?

en fin son cosas que de luego obvias por tus trastornos de conducta, e fin...

si un AESA tienen 3200 modulos T/R, pudieran hacer 3200 funciones diferentes

Y mi coche tiene cuatro modulos detras para no darme golpes al aparcar y con ellos puedo interceptar y joder a los radares de la policia de trafico.... Da igual, aunque fuera verdad lo que dices (que no lo es porque en la practica eso es imposible), el radar no puede cubrir los 360º y cualquier cosa que haga la puede hacer otro radar AESA. Te esfuerzas en conceder poderes sobrenaturales a los sistemas americanos como si estuvieramos hablando de anillos normales y de "El Anillo Unico". Los gringos no hacen magia, hacen tecnologia y la unica razon por la cual los demas no podemos igualarles no es por carecer de magia, sino por carecer de la inteligencia necesaria ya que, como ha quedado demostrado, ellos son mucho mas listos y guapos que nosotros.

siempre hablando pavadas maximo, si los modulos T/R no trabajaran independientemente, un radar no seria AESA sino PESA (passive electronic scanning array)

saca la proporcion de cuantos set proporcionales estadounidenses hay por un AESA/PESA de otros paises.

a ver quien son los que podriamos hablar de que tienen la delantera en el asunto..

ahh por cierto, el AESA de las fragatas españolas, de donde vino?

Tu sabes que el EFA ya tiene version con dos asientos ¿verdad? Es monisimo. Muy cuco, de hecho hasta ahora eran la mayoria de los que salian de fabrica para permitir la formacion de los pilotos. Por cierto... ¿Aplicarias el mismo razonamiento a FB-22, el proyecto de F 22 agrandado para hacer labores de ataque de verdad con denostadas alas en delta porque el que tienen no vale para nada util?

no, es mas, eso es exactamente lo que digo cuando me citastes, que si quisieran desarrollar un avion especializados en misiones AG los gringos desarrollarian algo como el FB-22

que por cierto, el FB-22 no es un a vion tactico, es una medida temporal para complementar a los B-52 B-1 y B-2

nada de misiones F-117/F-15E


ahh y ahora las alas del F-22 no sirven para nada, vaya que idiotas son los gringos, gastando billones de dolares en su avion y cometen esa torpeza

lo tuyo es patologico, bueno parece ser el resultado normal de un profundo sentido de inferioirdad a lo que hacen los gringos

jajajajajajjaajjajaajjaa

aceptalo maximo, los gringosson superiores, y tu vida sera mas feliz

el EF-2000 todavia no tiene ni sus ampollas ni CFT....

Ampollas tiene todas las que quieras ¿pero no habias dicho que las tenia y que por eso tenia una RCS de escandalo?

donde he dicho eso?

ademas, el Ef-2000 operativos actuales no se le ven muchas cosas brotandoles

Pues claro que no. Creo que cada vez que los he mencionado he hecho reseña a que es una tecnologia para nada esoterica y que puede ser aplicada a casi cualquier cosa, que tan solo habria hecho falta preocuparse por las cosas utiles de verdad en vez de andar diseñando tonterias.

exacto, como esas "comodidades" para el piloto...

[Mildran]

Ejem, el spy es un PESA. Los AESA son los APAR....

[Ave_Negra]

es bien sabido que los mayores talentos en muchas ramas no son de EEUU.

es mas, hace poco vi en TV un programa esos "light" sobre la tecnologia stealth, y hablaban de que las teorias de reduccion de RCS salieron basandose en un trabajo sobre prediccion de reflectividad electromacnetica de un ruso (en ese tiempo sovietico?)

Curriculum Vitae
http://care.eng.uci.edu/ufimtsev.htm
Y el librito para el que quiera comprarlo
http://www.scitechpub.com/ufimtsev.htm

En "ese" documental del History Channel, los propios yonies reconocieron que ese libro fue el "Santo Grial" de la tecnología Stealth, y que el F-117 se hizo "cuadrado", porque en aquel entonces no existía la capacidad de cómputo para diseñar un avión más complejo, como el Raptor ó el Lightning II.

Saludos!

[faust]

excelente ave negra,

[F86]

FUE? el mejor radar de su tiempo? que tiempo? con cual radares

aunque es verdad, el seaspray y el blue vixen fueron buenos radares de su epoca (pero dudo que el mejor), pero su evolucion en el foxhounter se comenzaron a quedar rezagados (si seuyro que obvias los problemas de los tornados F2) con respectos a los gringos he incluso a los franceses

Unas puntualizaciónes:

-El Ferranti Blue Vixen segun muchos autores un radar comparable, incluso superior en muchas aspectos al AN/APG-65, podia seguir hasta 28 blancos simultaneamente, lo que no esta nada mal.

-El GEC/Marconi Al.24 Foxhunter no fue una evolucion del Ferranti Blue Fox, ni tiene que ver con la familia Blue Falcon y Blue Vixen .De hecho ni siquiera trabajan en el mismo rango de frecuencias. Ferranti, que a fin de cuentas era la unica empresa britanica con experiencia en construccion de radares para aviones de combate (Fabricó bajo licencia el AGW-11 para los Phantom) solo fue contratista secundario del Al.24 Foxhunter.

O sea, que la teoria de que el ECR-90 es muy malo por que deriva de un radar problematico (El Foxhunter) es falsa. El CAPTOR como tal deriva directamente del Blue Vixen.

[faust]

estaba escribiendo algo, pero se me borro...

en fin,

aunque el blue vixen es bueno, que sea el MEJOR hay un trecho

[pit]

FUE? el mejor radar de su tiempo? que tiempo? con cual radares

aunque es verdad, el seaspray y el blue vixen fueron buenos radares de su epoca (pero dudo que el mejor), pero su evolucion en el foxhounter se comenzaron a quedar rezagados (si seuyro que obvias los problemas de los tornados F2) con respectos a los gringos he incluso a los franceses

Unas puntualizaciónes:

-El Ferranti Blue Vixen segun muchos autores un radar comparable, incluso superior en muchas aspectos al AN/APG-65, podia seguir hasta 28 blancos simultaneamente, lo que no esta nada mal.

-El GEC/Marconi Al.24 Foxhunter no fue una evolucion del Ferranti Blue Fox, ni tiene que ver con la familia Blue Falcon y Blue Vixen .De hecho ni siquiera trabajan en el mismo rango de frecuencias. Ferranti, que a fin de cuentas era la unica empresa britanica con experiencia en construccion de radares para aviones de combate (Fabricó bajo licencia el AGW-11 para los Phantom) solo fue contratista secundario del Al.24 Foxhunter.

O sea, que la teoria de que el ECR-90 es muy malo por que deriva de un radar problematico (El Foxhunter) es falsa. El CAPTOR como tal deriva directamente del Blue Vixen.

100% correcto.

[pit]

-El GEC/Marconi Al.24 Foxhunter no fue una evolucion del Ferranti Blue Fox, ni tiene que ver con la familia Blue Falcon y Blue Vixen .De hecho ni siquiera trabajan en el mismo rango de frecuencias. Ferranti, que a fin de cuentas era la unica empresa britanica con experiencia en construccion de radares para aviones de combate (Fabricó bajo licencia el AGW-11 para los Phantom) solo fue contratista secundario del Al.24 Foxhunter.

Para agregar, el AI.24 (Foxhunter es un apodo no oficial) es un desarrollo 100% inglés.

Tál como mencionas (más tu intenció te delató del significado), Foxhunter trabaja de una forma muy diferente al Blue Vixen, es un set que se denomina "Onda continua interrumplida con modulación de frecuencia" (FMICW), muy diferente a la onda continua con modulación de frecuencia´(FMCW) típica de los radares de altos PRF como los americanos de inicios de los 70 (APG-59 y AWG-9). Blue Vixen era un set intermedio, era un set MPRF, pero como bien indicas nada que ver con el FMICW del AI.24.

En el set FMICW, la PRF es muy muy alta (las ambiguedades doppler por tanto mínimas, pero las de rango enormes, por eso la modulación de frecuencia lineal) en el rango de los 100 KHz, el ciclo de trabajo (es decir, el tiempo en el cual el transmisor trabaja por cada pulso transmitido), es sumamente elevado, de alrededor de 50%, el set FMICW sólo obtiene una ventana de alcance (range gate) del blanco para determinar el enganche, y por lo tanto el filtrado de frecuencias doppler en el procesamiento de señales, solo se crean filtros para esa ventana (y no muchas como en otra clase de radares), esto genera que una gran cantidad de ruido térmico (valores de hasta 80-90 dB) se te metan con la señal, lo cual requiere una pureza espectral , lóbulos laterales ultra-bajos y una chorrada en cuanto al rango dinámico de la cadena de procesamiento, a favor, el procesamiento de la señal era mas simple. El Foxhunter los tenía todos.

Por cambio, la solución FMICW otorgaba excelentes características LD/SD y los británicos estaban trabajando en la misma desde 1960 (bastante tiempo), viendola como alternativa al AMTI americano usado en los por entonces "nóveles" E-2 Hawkeye.

El FMICW es parecido al pulsos doppler HPRF con FM del AWG-9 y es otra aproximación tecnológica. La antena no es un arreglo plano, sino un Cassegrain invertido (mismo principio que el de muchos radares rusos), puesto que la industria británica tenía experiencia en los equipos y a base de construirlos en fibra de vidrio, logró que el peso de la misma sea de apenas 1.5 Kg...una chorrada...de más decir que la antena era sumamente veloz.

El radar tuvo al inicio cualquier clase de problemas...esto se debió básicamente a dos grandes causas, la primera es que Inglaterra había perdido mucho de experiencia en el desarrollo de radares de caza (desde el AI.21 AIRPASS del Lightning, el AWG-11 del F-4M/K era una licensia del AWG-10/APG-59) y las especificaciones de diseño buscaban un set superior al AWG-9 americano (el mas costoso, pesado y avanzado radar de occidente) a un costo mucho menor y la segunda es que el contrato de desarrollo era del tipo precio fijo con plus, lo que mandó los costos a los cielos y procuró retrasos de todo tipo.

Técnicamente, (una vez el set comenzó a ser instalado en los aviones) el peor problema era el algoritmo del modo TWS (Track While Scan), que fué diseñado teniendo en cuenta cálculo de trayectoria de bombarderos (que son bastante inertes y predecibles) y no de cazaas...además a alguien no se le ocurrió pedir un modo para buscar blancos en huida y tampoco estuvo en los primeros estándares...

Cuando el radar se "corrigió" (a finales de los 80, inicios de los 90) y especialmente apartir del set Stage 2G de 1995, terminó siendo lo que se buscó de el, un radar extraordinario.

[Ismael]

Sólo una cuestión:

ismael era una forma de ridiculizar el hecho

actualmente hay softwares que permiten determinar eso con un grade bastante aceptable.

por cierto made in usa

supongo que los excelentisimos programadores y fisicos de otros paises hayan hecho programas similares.

Exacto: en el penúltimo Encuentro Ibérico de Electromagnetismo Computacional pude ver unos interesantes resultados (RCS de un F-18 en los 360º, por ejemplo) con uno "Made in University of Alcalá de Henares (Spain)"

(Ese no lo tengo, pero aquí, si tienes acceso, puedes ver la de un misil SCUD o un T-72 calculada por los mismos: http://ieeexplore.ieee.org/xpls/abs_all.jsp?arnumber=1364146
http://ieeexplore.ieee.org/xpls/abs_all.jsp?tp=&arnumber=1330351&isnumber=29379)


Por el mismo motivo, no veo por qué Italia no vaya a hacer algo parecido con sus F-16, por ejemplo.

Un saludo

[Orel .]

Os estoy leyendo.
Responderé en breve, pero no muy largo visto lo visto (je,je)

Por cierto, antes que por el documental del Canal de Historia (que desconozco) yo sabía lo del ruso Ufimtsev por un número de la revista de Aeronáutica y Astronáutica de 1998 que tenía un artículo sobre la tecnología furtiva. Escrito por un capitán del EdA.
Del F-117 se reconoció su existencia oficial en 1988 creo recordar, y sólo algún año después se reconoció el uso de los estudios de aqué ruso...

Según aquella revista:

En 1971 un joven ingeniero de los Skunk Works de Lockheed reparó en la aparentemente intrascendente traducción de un artículo que con el título "Method of edges waves in the physical theory of defraction" publicó el físico y matemático ruso Pyotr Ufimtsev ¡ nueve años antes ! (en 1962), pero entonces había pasado desapercibido.

Las fórmulas obtenidas por el científico ruso estaban basadas en los estudios de Maxwell y permitían obtener la cantidad de energía reflejada por una superficie, es decir, permitían preveer su RCS teórica y por lo tanto adaptar el diseño para minimizarla.

Inmediatamente comenzaron los trabajos de diseño de un revolucionario avión con una RCS mínima, pero la tecnología informática disponible en aquel tiempo restringía los cálculos a las superficies planas, por lo que el resultado final fue un extraño proyecto de un avión con forma de diamante y cuya denominación sería XST. Se tardaron 5 años construirlo y ponerlo en vuelo pero los resultados fueron espectaculares pues su RCS mejoraba en 100 veces el mejor de los valores obtenido hasta entonces.

El XST fue el predecesor del.... F-117.

¡Un saludo!

[Luisfer]

Algo sobre el Mig 35

El MiG-35 un nuevo caza ruso de transición

Yuri Záitsev, Consejero de número de la Academia de Ingeniería, para RIA Novosti. A la licitación convocada por India para la compra de 126 cazabombarderos multifuncionales de alcance intermedio, Rusia presentará el caza MiG-35 desarrollado por la Corporación Rusa de Aeronaves (RSK MiG).

"Nuestro representante en Delhi recibió el paquete de documentos oficiales para participar en la licitación", informó Elena Fiódorova, la portavoz de la corporación rusa.

En el marco del concurso convocado por el Gobierno indio, el MiG-35 ruso competirá con los cazas estadounidenses F-16 y F/A -18 Superhornet, el francés Rafale, el sueco Grippen, y el europeo EuroFighter. Según valoraciones de expertos, el ganador de la licitación india obtendrá un contrato por un monto de al menos 10.000 millones de dólares.



Hace dos años, en el salón aeroespacial ruso MAKS-2005 se exhibió el caza MiG-29M/OVT, prototipo del MiG-35.

En enero de este año, tuvo lugar la primera demostración pública del MiG-35 y unos meses más tarde, fue una de las sensaciones expuestas en el salón aeroespacial MAKS-2007.



De acuerdo a la clasificación establecida en Rusia, el MiG-29 es un caza de cuarta generación. Y su variante modernizada, el MiG-29M a la generación 4 +. De acuerdo a los planes del sector industrial militar ruso, la producción en serie de los cazas de quinta generación debería comenzar a partir de 2012.

Sin embargo, los trabajos marchan con más lentitud que lo esperado y actualmente, se habla de que los plazos para poner en marcha la producción de este tipo de cazas se aproximan al año 2020. Por esta razón, en los últimos años entre los fabricantes rusos de aviones de combate comenzaron a aparecer los denominados modelos de transición (entre cuarta y quinta generación).Entre ellos se encuentra el MiG-35, que ha sido catalogado entre los aviones de combate de cuarta generación pero ya con dos cruces (4++).



Se espera que la generación de los cazas de transición será operativa durante muchos años, porque sus posibilidades técnicas corresponden a los criterios de la Fuerza Aérea de Rusia y la de mayoría de los clientes extranjeros. Al mismo tiempo, el nivel del riesgo técnico y los gastos de financiación relacionados con su fabricación son relativamente bajos.

Así que por lo visto, los próximos quince años, los cazas

MiG-35 serán la base de las exportaciones de los aviones rusos de combate.



Como subrayaron los directores de la corporación RSK MiG, en el desarrollo de los cazas MiG-35 se buscó satisfacer dos requisitos esenciales:

Por sus características de explotación y capacidad bélica, el nuevo aparato deberá ser superior a los cazas de cuarta generación, y en condiciones de combate aéreo, los cazas de transición deberán contrarrestar de forma adecuada a los cazas de quinta generación.

Entre la estrategia para elevar la efectividad de combate de los MiG-35 sus fabricantes optaron por perfeccionar los sistemas e instrumentos radio-electrónicos de a bordo. La modernización de la componente electrónica es posible gracias a la óptima concepción aerodinámica del MiG-29 cuyo potencial todavía no se ha agotado por completo. Gracias a la cooperación entre RSK MiG y la corporación rusa Fasotron, el MiG-35 será el primer caza ruso acondicionado con un radar de barrido electrónico activo, conocido también como antena de red de fase activa (AFAR). Esta estación de radar aerotransportada, asociada con la tecnología aeronáutica de quinta generación, recibió la denominación de "Zhuk- AE" (escarabajo). El Zhuk-AE tiene un radio de detección más amplio que los radares incorporados a los cazas extranjeros de generación 4++ y permite el ataque simultáneo de varios blancos más allá del rango de visualidad directa. El escarabajo electrónico ruso determina la cantidad de objetivos que vuelan en un grupo, y de acuerdo a criterios complementarios, establece el tipo de cada uno de ellos.

Según sus fabricantes, este modelo de radar tiene un amplio potencial de modernización, ya que la cantidad de módulos emisores y receptores se puede aumentar en un 50 %.

Esto permite mejorar prácticamente todas sus características operativas, incluida la distancia de detección, el número de objetos descubiertos y los blancos que potencialmente pueden ser abatidos.



En combinación con el radar electrónico activo, a bordo del MiG-35 operan sistemas de posicionamiento ópticos de identificación y detección de objetivos. Estos sistemas están provistos de canales de televisión láser y de luz infrarroja para detectar, identificar y vigilar en régimen autónomo objetivos.

Estos equipos, dos en los MiG-35, determinar la distancia entre el piloto y esos objetivos y suministran información específica sobre el armamento más adecuado a bordo del caza para destruirlos.



Uno de esos sistemas está destinado a objetivos aéreos, y el segundo para objetivos de emplazamiento en tierra o sobre el agua y también desarrolla funciones de posicionamiento y navegación. La utilización en régimen autónomo de los sistemas electrónicos y ópticos permite al MiG-35 operar en el denominado "régimen clandestino o pasivo". Los MiG -35 pueden operar en combate aéreo tanto de día como de noche, y en condiciones de visibilidad directa o fuera de sus límites.

Los sistemas de protección del MiG-35 advierten al piloto sobre los peligros y ponen en marcha de forma automática los recursos de defensa como la interferencia electrónica, el disparo de cargas térmicas, o señales falsas para confundir los radares del adversario. En el caso de que el MiG-35 sea vigilado por un radar extraño o sea interceptado por un sistema láser, el piloto recibe una señal de advertencia. El sistema de a bordo de misiles ofensivos determina el momento de su disparo e informa al piloto de la dirección y trayectoria en que se aproxima.



En general, las posibilidades de los sistemas ópticos y electrónicos del MiG -35 corresponden a los cazas occidentales de quinta generación o los modernizados al nivel de generación 4 ++.



Otra de la innovación del MiG-35 son sus propulsores

RD-33 OVT, con el vector de empuje inclinado, un modelo de propulsor que inicialmente, fue probado en el MiG-29.

La tobera del propulsor puede inclinarse en cualquier dirección, arriba, abajo, la derecha o la izquierda. También es posible inclinar las dos toberas en cruz, lo que permite al MiG-35 adquirir un régimen de vuelo imposible de imitar por otros cazas con propulsores fijos. Estos propulsores confieren al MiG-35 unas posibilidades de maniobra excepcionales, es decir su absoluto control de vuelo en velocidades máximas y mínimas, inclusive en el régimen de la denominada velocidad cero.



Según sus fabricantes, por las innovaciones técnicas aplicadas, el MiG-35 puede catalogarse como un caza de quinta generación y prácticamente un modelo único, ya que actualmente no existen modelos análogos entre los aviones de combate europeos.

En comparación con el MiG-29, la capacidad de carga de armamento del MiG-35 es superior en el 100 %, sus reservas internas de combustible aumentaron en un 50 %, y la masa máxima de despegue aumentó en un 30%. Por estas características, el MiG-35 de caza ligero se puede incluir entre los modelos de categoría media, y los tanques de combustible externos con sistema de reposte en vuelo, elevó la autonomía de vuelo del MiG-35 al nivel de los cazas pesados.



Una de las innovaciones más importantes aplicadas al MiG-35 fue la reducción de costo del "ciclo vital" del avión, que comprende todos los gastos relacionados con su diseño, fabricación, explotación y finalmente, el proceso de desguace después de decenas de años de uso. En particular, se redujo el costo de su explotación porque los trabajos de mantenimiento se realizan con el nuevo criterio de "estado real de la máquina". Es decir, las reparaciones, mantenimiento y cambio de piezas se ejecutan tras un diagnóstico, y no después de un plazo fijo de horas de vuelo. Además, se aumentó considerablemente el período de vida útil del fuselaje, los propulsores y los equipos.

saludos

[FRARACEX]

Aquí en Europa se puede hacer cualquier cosa que puedan hacer los estadounidenses, siempre que exista la voluntad para ello (el dinero principalmente). Como se dice por aquí "Con perricas, chufletes".

[KF86]

Aquí en Europa se puede hacer cualquier cosa que puedan hacer los estadounidenses, siempre que exista la voluntad para ello (el dinero principalmente). Como se dice por aquí "Con perricas, chufletes".

OffTopic, ¿que son perricas y que son chufletes?

[faust]

-El GEC/Marconi Al.24 Foxhunter no fue una evolucion del Ferranti Blue Fox, ni tiene que ver con la familia Blue Falcon y Blue Vixen .De hecho ni siquiera trabajan en el mismo rango de frecuencias. Ferranti, que a fin de cuentas era la unica empresa britanica con experiencia en construccion de radares para aviones de combate (Fabricó bajo licencia el AGW-11 para los Phantom) solo fue contratista secundario del Al.24 Foxhunter.

Para agregar, el AI.24 (Foxhunter es un apodo no oficial) es un desarrollo 100% inglés.

Tál como mencionas (más tu intenció te delató del significado), Foxhunter trabaja de una forma muy diferente al Blue Vixen, es un set que se denomina "Onda continua interrumplida con modulación de frecuencia" (FMICW), muy diferente a la onda continua con modulación de frecuencia´(FMCW) típica de los radares de altos PRF como los americanos de inicios de los 70 (APG-59 y AWG-9). Blue Vixen era un set intermedio, era un set MPRF, pero como bien indicas nada que ver con el FMICW del AI.24.

En el set FMICW, la PRF es muy muy alta (las ambiguedades doppler por tanto mínimas, pero las de rango enormes, por eso la modulación de frecuencia lineal) en el rango de los 100 KHz, el ciclo de trabajo (es decir, el tiempo en el cual el transmisor trabaja por cada pulso transmitido), es sumamente elevado, de alrededor de 50%, el set FMICW sólo obtiene una ventana de alcance (range gate) del blanco para determinar el enganche, y por lo tanto el filtrado de frecuencias doppler en el procesamiento de señales, solo se crean filtros para esa ventana (y no muchas como en otra clase de radares), esto genera que una gran cantidad de ruido térmico (valores de hasta 80-90 dB) se te metan con la señal, lo cual requiere una pureza espectral , lóbulos laterales ultra-bajos y una chorrada en cuanto al rango dinámico de la cadena de procesamiento, a favor, el procesamiento de la señal era mas simple. El Foxhunter los tenía todos.

Por cambio, la solución FMICW otorgaba excelentes características LD/SD y los británicos estaban trabajando en la misma desde 1960 (bastante tiempo), viendola como alternativa al AMTI americano usado en los por entonces "nóveles" E-2 Hawkeye.

El FMICW es parecido al pulsos doppler HPRF con FM del AWG-9 y es otra aproximación tecnológica. La antena no es un arreglo plano, sino un Cassegrain invertido (mismo principio que el de muchos radares rusos), puesto que la industria británica tenía experiencia en los equipos y a base de construirlos en fibra de vidrio, logró que el peso de la misma sea de apenas 1.5 Kg...una chorrada...de más decir que la antena era sumamente veloz.

El radar tuvo al inicio cualquier clase de problemas...esto se debió básicamente a dos grandes causas, la primera es que Inglaterra había perdido mucho de experiencia en el desarrollo de radares de caza (desde el AI.21 AIRPASS del Lightning, el AWG-11 del F-4M/K era una licensia del AWG-10/APG-59) y las especificaciones de diseño buscaban un set superior al AWG-9 americano (el mas costoso, pesado y avanzado radar de occidente) a un costo mucho menor y la segunda es que el contrato de desarrollo era del tipo precio fijo con plus, lo que mandó los costos a los cielos y procuró retrasos de todo tipo.

Técnicamente, (una vez el set comenzó a ser instalado en los aviones) el peor problema era el algoritmo del modo TWS (Track While Scan), que fué diseñado teniendo en cuenta cálculo de trayectoria de bombarderos (que son bastante inertes y predecibles) y no de cazaas...además a alguien no se le ocurrió pedir un modo para buscar blancos en huida y tampoco estuvo en los primeros estándares...

Cuando el radar se "corrigió" (a finales de los 80, inicios de los 90) y especialmente apartir del set Stage 2G de 1995, terminó siendo lo que se buscó de el, un radar extraordinario.

maldito marcos, jejejejejeje