Estimado Cartaphilus, usted dice:
¿Qué más lecciones quedaron? ¿Que hay que hacer ejercicios con fuego real de vez en cuando? Eso no es una lección, eso se sabía en todo el mundo desde hacía siglos.
Y justamente fue la ARA la que comenzó, después de la Guerra a ejercitarse con munición de combate. Varios AM-39 han sido lanzados sobre viejos destructores o avisos ya dados de baja, incluso en el año 2000 se lanzó un AM-39 desde un Sea King a un pesquero. También ha lanzado torpedos desde sus submarinos.
Los Super Etendard también lanzan misiles Matra Maggic , con munición de combate sobre bengalas.
El tema de los torpedos merece un párrafo aparte. Luego de los problemas evidenciados en dichas armas, la ARA inició una demanda sobre el fabricante de los mismo. Al poco tiempo se desestimó la misma y el fabricante actualizó dichas armas con prestaciones superiores al modelo orginal. Los SST-4 pasaron a ser SST-4 Mod.
Volviendo a sus opiniones, también dice:
La flota de superficie no tuvo audacia, por su inmediato repliegue (los alemanes, ante una RN superior, no dudaron en sacar a la mar sus pocos buques pese a la inferioridad), ni tampoco mucha preparación (por su vetustez, caso del hundimiento del Belgrano, o por falta de práctica y mantenimiento, caso del desastroso estado que mostró la Guerrico en las Georgias).
No concuerdo, la preparación al combate existía. Si puedo hablar de medios no adecuados, pero recuerde que ya existía un plan de reequipamiento naval que incluía, en el transcurso, de los próximos 5 años, la recepción de prácticamente una nueva Flota de Mar. Incluso los destructores Meko 360 y submarinos TR-1700 se encontraban, para abril de 1982 en sostenida construcción.
El forista capricornio dice:
¿Lecciones aprendidas por las FAS argentinas de Malvinas? Pocas en general. La ARA vió su incapacidad de enfrentar SSN. A pesar de instalársele una fuerza a 800 km de sus costas con ese tipo de buques, el refuerzo en el campo ASW fue mínimo. Los SP-2H se dieron de baja incorporando un patrullero de ocasión (Electra) sin capacidad ASW. Los S-2 Tracker no modernizaron sus sistemas ASW y los nuevos buques mejoraban los sónares de casco de los viejos destructores americanos, pero no incorporaron un helo ASW tras la baja de los Sea Lynx. Para que hablar de sónares remolcados o VDS.
Mencioné tiempo atrás las consecuencias de la Guerra de Malvinas sobre el reequipamiento naval. Acá, justamente, es donde se demuestra, la ARA debía recibir, y en abril de 1982 se encontraban muy avanzadas la gestiones, 6 aviones patrulleros P-3B que la marina de Australia estaba desprendiéndose para reemplazarlos por novísimos P-3C, incluso había personal de la US-Navy coordinando dichas entregas. Luego del 02 de abril se suspendió dicha entrega. También Gran Bretaña, bloqueó la entrega de 8 Sea Lynx para equipar a los destructores Meko 360H2, que justamente el primero de dicha serie, hacía sus primeros vuelos en esas fechas.
Cuando dice:
La defensa aérea de zona que se tenía parcialmente cubierta con los Sea Dart se terminó perdiendo igualmente (aunque esta era difícil de mantener pues en el campo occidental posiblemente su única alternativa, el SM-1, tampoco estaba disponible). Los Tipo 42 debieron venderse tras la guerra ante la imposibilidad de mantener su sistema principal de armas operativo y haber traído en su lugar dos MEKO-360 más o haber acelerado otros programas con esos fondos.
Le comento que efectivamente hubo intentos de venta de ambos T-42 pero el bloqueo ingles a brindar soporte sobre dichos buques hacía caer cualquier intento al respecto. Y piense usted, cómo afectó la guerra, si ésta no hubiera sucedido, la ARA hubiera contado con un PAL con una GAE con aviones A-4Q (reemplazados por A-4 israelíes más modernos) y Super Etendard y helicópteros SH-3 y Sea Lynx) con los T-42 brindando cobertura aérea, los Meko 360 H2 y Meko 140 A16 con buena pegadas ASuW, más 8 submarinos oceánicos, todo operando con aviones Orion para funciones MPA. Pero todos esto no sucedió y la Guerra fue determinante.
Dice también:
La falta de potencia de los motores del ARA 25 de mayo no se resolvió (había sido clave para no ejecutar el famoso ataque de la madrugada del 2 de mayo) y lo terminó llevando al desguace.
No fue la potencia la principal causa que impidió el catapultaje de los A-4Q, mencioné anteriormente la falta de aferramiento de la flota inglesa, que contaba con libertad táctica para moverse, protegida por SSN que operaban por la zona.
Acá también quiero hacer un comentario, efectivamente un SSN detectó la Fuerza de Tareas argentina, encabezada por el V-2, pero perdió el rastro ya que la velocidad con que esta evolucionaba, le impidió mantener contacto en forma sigilosa. De haber sido detectada, los medios ASW le hubieran causado importantes daños. Debo recordarles que luego del repliegue, el GAE del V-2 atacó un POSSUB (posible submarino), ver
aquí.
Sobre los misiles MM-38 hay estudios, que desconozco el resultado final, sobre lo posibilidad de utilización de misiles MM-40 en las corbetas Meko 140A16, ya que aparentemente afectarían la operación segura de los helos en la cubierta de cada buque.
Sobre los comentarios sobre los Electrones (denominación local de los Electra modificados para funciones de patrullado) hice comentarios anteriormente, y repito sobre la incidencia de la Guerra en esta materia, recalcando en el ataque al HMS Sheffield que, justamente, fue detectado por un MPA.
Los Super Etendar, continúan reaprovisionándose de los KC-130 de la FAA, en estos días, justamente, habrá un nuevo ejercicio conjunto.
La utilización de las lanchas rápidas se da en la zona de los canales fueginos, y efectivamente a fines de la década pasada una fue modificada recibiendo dos misiles MM-38.
En la Guerra de Malvinas, se utilizaron minas de lado argentino, se colocaron estas armas en la zona de Puerto Argentino y no prosperó un intento de minar más lugares, debido a que el bloqueo inglés, impidió el traslado al área de más minas.
Sobre los submarinos, ya he plasmado mi opinión.
Con la baja, en 1984 del buque tanque ARA Punta Médanos, efectivamente se perdió la capacidad de operar por períodos extensos en alta mar, y como medida transitoria se adaptó al buque tanque ARA Ingeniero Krause para efectuar maniobras RAS. Con la incorporación, en 1999 del ARA Patagonia, se recuperó dicha capacidad.
Es necesario aclarar que el contexto económico, político y social ha llevado a la situación actual, no solo de la de la ARA sino también de todas fuerzas armadas y de seguridad argentina. Por supuesto que la ARA está lejos de lo que supo ser y tener, pero tengo la esperanza que, con el transcurso del tiempo, comencemos a ser un País más justo con todos mis compatriotas y recuperemos la fe en nosotros.
Como indiqué anteriormente, y en virtud que me interiorizado básicamente en la ARA, no opinaré sobre las otras FFAA.
Por último y para no aburrir más, amigo Iris, puede indicarme dónde ha leído lo que indica, le repito consulto permanentemente bibliografía sobre el conflicto y su comentario no le he encontrado. De antemano le agradezco.
Saludos
Martín Otero
