Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[lamantis]

Al parecer hay avances positivos con la UE.

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/ideas_iran_nuevas_negociaciones_programa_1956276.htm

Saludos

De cuando es esa noticia?
Larijani fue el que renunció y fue sustituido por Sayed Yalili muy cercano al presidente y el autor del libro "Política Exterior del Profeta"
De ahí el descontento de la población y su propios minitros. El titulo del libro como para fiarse de él y del profeta.

Aleikum salaam

[Luisfer]

Caballero Mare:

Código: Seleccionar todo

si yo soy el padre de una niña muerta en Madrid el 11-M o el viudo de una oficinista muerta el 11-S, yo mismo me alisto en el ejército y salgo zumbando a aniquilar a esa basura... 

Caballero Mare, y como crees que se sienten, por ejemplo, los padres, hermanos y hermanas de estos:
Según un estudio de investigadores de la Universidad de Johns Hopkins, se estima que han muerto alrededor de 100,000 civiles como resultado de las acciones EEUU en Irak.

Esto es solo las muertes causadas por la intervención directa de los EEUU.

Estoy seguro de que ellos tienen esos mismos deseos de acabar con toda esa basura como dices tú, pero en este caso, quien es la basura?

Justo encontre algo al respecto

http://www.clarin.com/diario/2007/10/25/um/m-01526442.htm

Saludos

[Luisfer]

Al parecer hay avances positivos con la UE.

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/ideas_iran_nuevas_negociaciones_programa_1956276.htm

Saludos

De cuando es esa noticia?
Larijani fue el que renunció y fue sustituido por Sayed Yalili muy cercano al presidente y el autor del libro "Política Exterior del Profeta"
De ahí el descontento de la población y su propios minitros. El titulo del libro como para fiarse de él y del profeta.

Aleikum salaam

Pues supongo que de ayer mismo pùes el enlace lo encontre ayer. Lastima que en el enlace no tiene fecha de publicación.

Pero aqui algo relacionado de hoy mismo:

http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/6290395.html

El hecho esta en que hay avances posoitivos.

Saludos

[lamantis]

Irán se mofa del Consejo de Seguridad

El presidente Mahmud Ahmadinejad restó importancia ayer a las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que imponen sanciones a Irán, por considerarlas "papeles sin valor alguno" y prometió que su país no cederá su derecho a enriquecer y producir uranio.

Los comentarios de Ahmadinejad fueron formulados mientras el nuevo negociador nuclear iraní Saeed Jalili, acompañado por su predecesor Alí Larijani, se reunió por segundo día en Roma con el coordinador de política exterior de la Unión Europea Javier Solana, para dialogar sobre el programa nuclear de Teherán.

http://www.prensa.com/hoy/mundo/1155797.html

[lamantis]

continua

Estados Unidos y sus aliados consideran que el programa podría generar ojivas nucleares; Irán rechaza eso.

Dos rondas de sanciones aprobadas por la ONU no han logrado disuadir a Irán que cese en enriquecimiento, una tecnología que puede ser utilizada para producir combustible nuclear, a fin de generar electricidad o plutonio para una ojiva atómica.

"El llamado dossier del Consejo de Seguridad es un montón de papeles sin valor alguno. Pueden sumarse a esos documentos sin valor producidos a diario, porque no tienen efecto alguno en la voluntad de la nación iraní", dijo.

No logro es tener noticias de Iran de lo que sucedio

[Luisfer]

Bueno y sin embargo el mismo "comisionado de la Unión Europea para la Política Exterior y Seguridad Común, Javier Solana, calificó de constructivas las conversaciones sostenidas el miércoles en Roma entre la UE e Irán sobre el contencioso nuclear iraní."

Saludos

[lamantis]

Y por el otro lado.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20071025/85417014.html

Washington, 25 de octubre, RIA Novosti. Algunos congresistas estadounidenses se muestran preocupados por los rumores de que la Casa Blanca quisiera instalar la bomba de 13,6 toneladas MOP, llamada también destructor de búnkeres y "madre de todas las bombas", a bordo de los bombarderos invisibles B-2, con vistas a su posible uso en Irán.

[Luisfer]

Umm pues si, desde el punto de vista estrategico seria la mejor opción.

Saludos

[csialv]

Obviamente Irán no se echará atrás en su programa nuclear. Cuando se ha hablado, alardeado, vociferado e instigado tanto con esos temas, no es fácil dar vuelta atrás. Su enconado presidente continuará con su discurso a no ser que alguien, desde dentro o fuera de su país le "invite" a dejar de hacerlo. Arrepentirse y abandonar el programa y su discurso relegarian a Irán a un lugar lejos de la potencia hegemónica regional que pretende aparentar.

Según se desarrollan los acontecimientos, en mi opinión, habrá ataque, el cual será dirigido contra Irán y sus aliados sirios. El ataque inicial será en forma de bombardeos aéreos y con misiles de crucero, sin excluir el uso de armas nucleares tácticas de forma puntual. El objetivo será aplastar a Irán aniquilando sus posibilidades de defensa y posterior ataque (objetivos militares), su industria pesada, centros de comunicaciones, enlaces e infraestructuras portuarias, ferroviarias y viarias, edificios gubernativos.... No habrá invasión terrestre. Después, el silencio, vendrá un largo periodo de sanciones con patrullas aéreas y ataques esporádicos contra fuentes rebeldes. En definitiva se utilizará la misma técnica que con Iraq: arrasar, esperar unos años y si la situación no cambia invadir por tierra el territorio. Esta formula no ha funcionado nada mal, el éxito fue rotundo en Iraq, no así la posguerra. Las bajas en la coalición existirán pero serán asumibles y al no haber invasión por tierra se reducirán constantemente. El tiempo intermedio servirá para solucionar el conflicto en Iraq y Afganistán de una vez por todas o para abandonarlos gradualmente, así la fuerza no se dividirá tanto y no se debilitará ningún frente.

Respecto al foro y en concreto este hilo y parecidos de Oriente Medio quiero expresar mi descontento por su evolución, agolpándose mensajes de detractores acérrimos de occidente y otros de quienes defienden a occidente. He de replantearme pues hasta donde llega occidente y recordar a aquellos que tanto se oponen a ciertas opiniones que es de respeto la posición de aquellos, como yo, que por cercanía al "foco caliente" pueden verse salpicados por la inmundicia de la guerra, en nuestro propio país o sobre nuestros soldados en misiones de paz en el extranjero. En resumen, hay días que resulta un rollo leer esto y segun ves el forero que escribe pasas directamente a otro mensaje... Me extraña como ha llegado cierta gente a parar a un foro militar teniendo ideas tan "pacifistas y de buen rollito"

SI HA DE HACERSE LA GUERRA, HAGASE CON LA ÚNICA MIRA DE OBTENER LA PAZ o lo que es lo mismo SI QUIERES LA PAZ PREPARATE PARA LA GUERRA ....

[Luisfer]

Me extraña como ha llegado cierta gente a parar a un foro militar teniendo ideas tan "pacifistas y de buen rollito"

Fácil es hablar de guerras cuando lo escribes desde un computador y muy fácil también hablar poniéndote en posición de los que realmente están en el frente sufriendo las verdaderas consecuencias.

Un estimado compañero de este foro acostumbra a decir para algunos belicosos y con mucha razón que "no le teme a la guerra pero la respeta". Eso mismo pienso yo.

Saludos

[Caballero Mare]

Caballero Mare:

Código: Seleccionar todo

si yo soy el padre de una niña muerta en Madrid el 11-M o el viudo de una oficinista muerta el 11-S, yo mismo me alisto en el ejército y salgo zumbando a aniquilar a esa basura... 

Caballero Mare, y como crees que se sienten, por ejemplo, los padres, hermanos y hermanas de estos:
Según un estudio de investigadores de la Universidad de Johns Hopkins, se estima que han muerto alrededor de 100,000 civiles como resultado de las acciones EEUU en Irak.

Esto es solo las muertes causadas por la intervención directa de los EEUU.

Estoy seguro de que ellos tienen esos mismos deseos de acabar con toda esa basura como dices tú, pero en este caso, quien es la basura?

Por supuesto, Yosbani; eso mismo deben sentir los familiares de musulmanes en Irak cuando matan a sus hijos, maridos o mujeres... lo mismo que cuando son masacrados en el mercado de Bagdad por radicales islamistas del otro bando, o cuando utilizan a niños y familias como escudos. Porque los rebeldes no se esconden en búnkeres, en trincheras o en el monte, se esconden en las casas con sus hijos, mujeres, ancianos... y de paso van adoctrinando a esos niños para la yihad...

Yo estoy totalmente en contra del ataque masivo a civiles, lo mismo que la mayoría de occidentales; pero es ponerse una venda en los ojos el no ver que quienes quieren eliminar a otras religiones son ellos, no nosotros. De hecho, nosotros los acogemos en nuestros propios países y les damos trabajo, escuelas y sanidad gratuítas e incluso subvenciones para que monten sus propios negocios; a menudo tienen más beneficios sociales que los propios nativos españoles.

Y... así nos va, que nos ponen bombas que matan a nuestras familias y amigos, pegan y tiran piedras a nuestros cuerpos de seguridad porque hacen cumplir nuestra ley, la ley de todos los españoles que ellos a pesar de vivir aquí, no aceptan acatar.

Lo siento, pero me niego a hacerme responsable de los 100.000 muertos de Irak... Los únicos responsables del destino del pueblo irakí son ellos mismos, quienes permitieron que un dictador sin escrúpulos dirigiera sus destinos, quienes se matan los unos a los otros por cuestiones religiosas...

De esos 100.000, muchos han muerto por bombas dirigidas a lugares que se sabía iban a ser atacados, y ellos mismos, los dirigentes irakies no los evacuaron, precisamente porque les importaba menos la vida de sus conciudadanos, familiares y amigos, que la opinión pública de occidente... todo para lograr que se culpara a USa por aquellos bombardeos. Sí, quien tira las bombas es responsable de hacerlo, y quien deja que esa gente se muera, es responsable de esas muertes. Muchos otros han muerto por atrocidades de algun soldado despiadado, o por la agresividad de algún mando encolerizado, quizá tras ver morir algunos soldados bajo su mando por un coche bomba de un suicida. Eso es la guerra, así es y por eso lo mejor es no hacerla.

La historia ha demostrado que ha habido siempre poderosos dominantes y débiles sometidos; es injusto, pero es así y la igualdad es una utopía o un imposible, depende de como se mire.

Lo que no puede ser es que nos hagamos los débiles para que otros se hagan fuertes, aun a costa de que luego vengan y nos metan un palo porque es su "guerra santa"... ¡no hijo no!

[csialv]

Fácil es hablar de guerras cuando lo escribes desde un computador y muy fácil también hablar poniéndote en posición de los que realmente están en el frente sufriendo las verdaderas consecuencias.

Mas fácil es todavía hacerlo desde la otra punta del mundo a decenas de miles de kilometros y sin tener victimas conocidas consecuencia de atentados de esos radicales.

[Luisfer]

Ya lo dije antes, siempre tuve el temor de que esto se les saliera de las manos y terminara por salpicar a todo el mundo.

No tenia ninguna intención de mencionarlo pero ya que me encaras de esa forma, para tu información tengo familiares en Barcelona por parte de mi Tía cazada con un compatriota tuyo, perdieron a un familiar en el atentados que tuve la oportunidad de conocer, pues era la hija de mi Tío fruto de su primer compromiso. EL mundo no es tan grande como piensas.

También para tu información el Perú tuvo sus guerras contra grupos terroristas sumamente violentos como lo fue SL o MRTA en la década de los 80 y mediados de los 90 y del cual viví en carne propia su estúpida violencia radical que dejo mas de 25000 muertos. Y me acostumbre a ver los muertos.

Por esto cito la frase de un compañero forero y que comparto muy bien.

No temo a las guerras pero las respeto mucho. Tanto como para no andar deseando a diestra y siniestra y de forma belicosa si a las guerras.

Saludos

[Millán-Astray]

Caballero Mare:

Código: Seleccionar todo

si yo soy el padre de una niña muerta en Madrid el 11-M o el viudo de una oficinista muerta el 11-S, yo mismo me alisto en el ejército y salgo zumbando a aniquilar a esa basura... 

Caballero Mare, y como crees que se sienten, por ejemplo, los padres, hermanos y hermanas de estos:
Según un estudio de investigadores de la Universidad de Johns Hopkins, se estima que han muerto alrededor de 100,000 civiles como resultado de las acciones EEUU en Irak.

Esto es solo las muertes causadas por la intervención directa de los EEUU.

Estoy seguro de que ellos tienen esos mismos deseos de acabar con toda esa basura como dices tú, pero en este caso, quien es la basura?

Los datos hablan de entre 400.000 y 600.000 muertos en Irak ¿Víctimas de EEUU? Me da la risa. Más del 85% me atrevo a decir debido a grupos islámicos fanáticos y radicales.

También te puedo recordar Luisfer que en una sólo tarde Sadam Hussein gaseo a 15.000 curdos, casi nada ... también te puedo hablar de las miles de niñas que su hijo violaba cada mañana porque se sentía más hombre, o de los libros de torturas que se bajaba de Internet para practicarlas con los presos irakís hasta la muerte. Sin duda fascinante, es la parte que se le olvida a la mayoría de la gente.

Un saludo

[Luisfer]

También te puedo recordar Luisfer que en una sólo tarde Sadam Hussein gaseo a 15.000 curdos, casi nada ... también te puedo hablar de las miles de niñas que su hijo violaba cada mañana porque se sentía más hombre, o de los libros de torturas que se bajaba de Internet para practicarlas con los presos irakís hasta la muerte. Sin duda fascinante, es la parte que se le olvida a la mayoría de la gente.

Un saludo

Y yo pregunto quien avalo esos ataques y/o no dijo nada al respecto, oh claro verdad, en ese tiempo era amigote de los USA. Como son las cosas no es así.

Seria interesante por cierto saber y lo digo muy en serio sobre las violaciones. La historia debe saberse al completo no solo lo que nos guste.

Ahora bien con respecto a las torturas pues ya me imagino que los autores de esos libros serian los mismo que dieron imaginación a los presos torturados en abu ghraib. Como ves nadie es santo aquí.

Saludos