Noticias Aeronáuticas del Mundo (archivo)

[Xemi]

Te lo decia para que la informacion de este tema este toda en el mismo hilo y haya un minimo de organizacion, pero por mi puedes seguir asi, no es que me importe la verdad.
En la guerra de Corea ¿que paso? Se mantuvo el status quo, lo que buscaban los aliados... Aparte de que no tengo que recordarte como estan ahora Corea del Sur y Corea del Norte respectivamente. En Vietnam se perdio la guerra por razones politicos, y los americanos aprendieron la leccion. El rescate de los rehenes no puede compararse con una guerra en ningun caso. Pero ya que te gusta comparar ¿por que no comparamos lo que paso en las guerras del golfo? ¿Cuanto les duro el ejercito iraki a los americanos? Y el ejercito irani es similar al iraki en la primera guerra del golfo, asi que imaginate lo que va a ocurrir en caso de que haya ataque. Los norcoreanos han aceptado desmantelar su programa nuclear, asi que no se a cuento de que viene sacarlos aqui, porque son casos completamente distintos.
Y vamos, yo ya te he dicho lo que pienso que va a pasar aproximadamente, quizas les cueste un poco mas que doblegar a irak, pero el ejercito irani se enfrentaria a una destruccion completa.
Porque dime, ¿que tiene Iran para hacer frente a EEUU y aliados? Y no me digas "son los hombres que ganan las guerras bla bla bla", ¿que estas sugiriendo, que los soldados iranies son superiores a los americanos?

[maximo]

Si fuese tán fácil como lo planteas ¿por qué no lo han hecho?

Porque han comprendido que para ocupar un pais lo mas facil es ganar la guerra. Lo dificil viene despues.

[edgar_nuevo]

¿que estas sugiriendo, que los soldados iranies son superiores a los americanos?

Si, tienes razón, nadie es mejor que nadie, porque entonces te preguntaría, ¿Son mejores los soldados estadounidenses que los iraníes o de cualquier parte del mundo?
Me parece, que en esencia,en cuanto a la filosofía y moral militar, no. Ok, reconozco que el "U.S. Army" (como lo fue el ejército nazi alemán), no tiene rival para enfrentamiento directo y corto tipo Blitzkrieg; creo que dos países en el mundo, por separado, podrían enfrentársele en cuanto a entrenamiento, equipo, moral, recursos y logística, en mi opinión: China y Rusia.
Pero los hechos son los hechos, la Alemania Nazi no pudo conquistar Inglaterra y menos a Rusia. Lo que intento decirte es que el elemento subjetivo o moral militar va estar del lado de los iraníes y no lo digo para glorificar a nadie en particular; sino por el simple hecho de que, en el escenario que supongo, luego del bombardeo que destruirá las plantas nucleares e intentará derrotar o derrocar al gobierno de Irán, vendrá la ocupación terrestre...las cosas o se hacen completas o no se hacen, entonces, el militar que va a defender su patria, debe estar moralmente más dispuesto a vencer que el invasor que intenta arrebatarle su soberanía. Claro, la parte objetiva es los recursos humanos y tecnológicos son superiores para las potencias occidentales. Salvo información detallada en contrario, el ejército iraní es de mayor número que las tropas de ee uu que están ocupando irak, ni con la suma de los que estén en afganistán, otras bases y en los portaviones.
Además, creo que también por su tipo de gobierno, los iraníes tienen un gran número de reservistas y de milicias populares...y entonces, me acuerdo del vietcong...te doy la razón de que las bajas iraníes serán numerosas pero las fuerzas de ee uu-Israel-¿Inglaterra? las van a pasar bastante mal y recuerda tendrán que matar a todos los iraníes para poder doblegarlos...¿tu no harías lo mismo por tu patria o yo por la mía? recuerda el vietcong...y más reciente, las tropas y las contrantistas no logran poner el orden en Irak. Se trata del uso militar para lo más sagrado, la defensa de la patria y al ideal de la libertad. Y por eso EE UU no está preparado para asumir el costo de la Guerra Asimétrica, o sea, larga, de guerrillas. En eso me baso, ¿Qué opinas? ¿Qué opinan los demás compañeros foristas?

[Iris]

Opino, que el ejército, las milicias, la guardia republicana o precidencial, las reservas, y todo lo que quieras de Irán, no duran ni tres días el ataque de una coalición de aliados occidentales de las EE.UU. Las tropas y armas iraníes (incluyendo sus maquetas), serían en breve tiempo borradas del mapa y el país sumido en la edad media. Para una ocupación terrestre, pues igüal, ni ocurre, una vez destruidas sus industrias e infraestructuras, sería más fácil plantear y elevar al gobierno de Irán un nuevo Sha, o algún régimen pro-occidental (que hay muchos candidatos, y rigiéndose de nuevo por leyes civiles en vez de las coránicas, como estaban antes y hechar a los ayatholas). Por lo que tal vez no habría más que aprovisionar y entrenar un nuevo ejército iraní y policia, que se encargarían tras la sucesión de mantener el nuevo orden impuesto. Saludos.

[tayun]

Pero los hechos son los hechos, la Alemania Nazi no pudo conquistar Inglaterra y menos a Rusia.

Y no pudo hacerlo porque no se puede dejar al mejor Ejército del mundo en aquellos momentos, en manos de un cabo, pues carece, con todo mi respeto hacia los cabos del planeta, de la visión de conjunto necesaria para realizar operaciones de esa envergadura. La mejor forma de derribar una pared, aunque Hitler pensase lo contrario, no es ésta: .

Si el presidente Bush se deja asesorar por sus generales, no creo que Estados Unidos lance un ataque antes del verano, como tú anuncias. En realidad tampoco creo que esté en condiciones de lanzarlo después del verano, porque que no te quepa ninguna duda de que ganarían la guerra en dos semanas, lo cual no quiere decir que ganasen el control del país. [/quote]

[Txechu]

Opino, que el ejército, las milicias, la guardia republicana o precidencial, las reservas, y todo lo que quieras de Irán, no duran ni tres días el ataque de una coalición de aliados occidentales de las EE.UU. Las tropas y armas iraníes (incluyendo sus maquetas), serían en breve tiempo borradas del mapa y el país sumido en la edad media. Para una ocupación terrestre, pues igüal, ni ocurre, una vez destruidas sus industrias e infraestructuras, sería más fácil plantear y elevar al gobierno de Irán un nuevo Sha, o algún régimen pro-occidental (que hay muchos candidatos, y rigiéndose de nuevo por leyes civiles en vez de las coránicas, como estaban antes y hechar a los ayatholas). Por lo que tal vez no habría más que aprovisionar y entrenar un nuevo ejército iraní y policia, que se encargarían tras la sucesión de mantener el nuevo orden impuesto. Saludos.

Ese plan de acción me suena...

Saludos a tod@s

[maximo]

Para una ocupación terrestre, pues igüal, ni ocurre, una vez destruidas sus industrias e infraestructuras, sería más fácil plantear y elevar al gobierno de Irán un nuevo Sha, o algún régimen pro-occidental

¿De que tipo? ¿Del tipo de Jalabany? ¿Del tipo de Karzay? ¿O quizas de uno que funcione?

Si no fuera porque esas cosas cuestan muchos muertos, seria divertido ver como se comete una y otra vez el mismo error.

Os olvidais de un factor determinante: hay elecciones presidenciales americanas a la vista y el presidente actual es saliente.

[European]

UAE air force eliminates BAE Systems' Hawk from trainer contest
By Craig Hoyle

In a surprise development ahead of November's Dubai air show, BAE Systems has confirmed that its Hawk 128 advanced jet trainer has been eliminated from a contest to equip the United Arab Emirates air force.

Already in production for the UK Royal Air Force, the Hawk 128 had been shortlisted against Alenia Aermacchi's M-346 and the Korea Aerospace Industries/Lockheed Martin T-50 for the UAE requirement, which will lead to the acquisition of a new fleet of AJTs to replace its current Hawk-series aircraft.

"We have been informed that we are no longer in the competition," says BAE, which told its Military Air Solutions employees of the news on 29 October. The company sent its two Hawk 128 development aircraft to the UAE for a two-week evaluation during August.

http://www.flightglobal.com/articles/2007/10/30/219007/uae-air-force-eliminates-bae-systems-hawk-from-trainer.html


Bueno bueno bueno bueno

[rafael]

xemi dijo:

Porque al contrario de lo que muchos piensan, los EEUU no estan compuestos por unos locos sedientos de guerra, y prefieren agotar primero las opciones diplomaticas. Pero en caso de que finalmente tengan que atacar, el ejercito irani sera aniquilado como lo fue el iraki en su dia, de eso no tengo duda.

de veras tu mismo te crees todas esta ensarta de disparates que posteaste???

no lo han hecho porque que aun enfrentan una situacion bien dificil que tiene por nombre IRAK y ni ellos mismos saben como carajo salir de ese problema.
no lo ha hecho por que saben perfectamente que IRAN no es IRAK ni en calidad de fuerzas armadas ni socialmente ni politicamente. en IRAN mas del 90 % de la poblacion es de mayoria chiita y apoyan a su gobierno ademas de que sienten un ferreo odio hacia los USA boys y ya eso es otro gran problema para bushito.com.
y una razon mas
no lo ha hecho porque el pueblo mas desinformado del planeta ya se ha dado cuenta de la clase de porqueria de gestion que hace y esta haciendo su gobierno y que utiliza como unico recurso la guerra para solucionar todos los conflictos que tiene por el mundo que ya son bastante y esa es la mayor preocupacion que pueden tener en estos momentos.

quisiera saber si el dia de mañana los EEUU o mejor dicho a su flamante presidente le da por apoyar a los Etarras ( si por que viendo como estan las cosas esto pudiera bien no ser una hipotesis ya que se le ocurre cualquier anormalidad) que carajo haria españa. me encantaria que algun español me diera respuesta a esta inquietud.

[galix]

Porque al contrario de lo que muchos piensan, los EEUU no estan compuestos por unos locos sedientos de guerra, y prefieren agotar primero las opciones diplomaticas. Pero en caso de que finalmente tengan que atacar, el ejercito irani sera aniquilado como lo fue el iraki en su dia, de eso no tengo duda.

¿¿¿Sedientos de guerra??? ... nooooooooooooooooooo, para nada

¿¿¿opciones diplomáticas???... claaaaaaaaaaaaaaro, pistola en mesa, cualquiera es un buen negociador

Por otro lado que a los que están aniquilando son otros...

[edgar_nuevo]

Será por eso que hasta constitucionalmente se le permite allá a todo ciudadano portar armas para defenderse...claro, y no para cocinar...por qué será.
Sin contar con el ataque a pearl harbor y el 11 de Septiembre de 2001 (qué está en veremos por la teoría de la conspiración interna para activar la máquina de guerra norteamericana que ayuda siempre a levantar su economía de la recesión) deberíamos recordar, en resumen las invasiones que les hizo a los países latinoamericanos, recuerden que a México le quitaron la mitad de su territorio, desde mitad del siglo XIX...Razón tenía Simón Bolívar, genio político y militar, Libertador de 6 Naciones de Sudamérica, quién desde 1826...en el Congreso de Panáma, cuándo ésta formaba parte de la Gran Colombia...
"Los Estados Unidos parecen predestinados por la Divina Providencia a plagar a la América de Miserias en nombre de la Libertad"...qué tal! y entonces hagan la historia de Corea, vietnam, panamá, grenada, Irak 1 y 2, Somalia, la Antigua Yugoeslavia, Afganistán, el "Escudo Antimisiles" que provocó la reacción de rusia, el apoyo a repúblicas ex-soviéticas para enfrentarse a moscú..., el apoyo a taiwán para liberarse de china...el no firmar el protocolo de Kyoto ni tomar medidas contra el Calentamiento Global...ah...y el bloqueo Criminal y Genocida contra Cuba..Me parece que este siglo XXI será la despedida de EE UU como única Superpotencia y la Bienvenida a un mundo multipolar...si no nos extinguimos como raza humana...reflexiona y data cuenta..no tapes el sol con un dedo...no puedes tener a 3 mil millones de personas en pobreza sin que, por necesidad, quieran tomar lo que los poderosos tienen...si no, por qué tanta inmigración a EE UU y a la UE...como paras ese tren de seres humanos?... en fín, los EE UU no es un proyecto de convivir para el mundo sino de guerrear, matar, conquistar y explotar los recursos, más allá del afecto que le tenga por su pueblo y algunas cosas de su cultura...

[Xemi]

quisiera saber si el dia de mañana los EEUU o mejor dicho a su flamante presidente le da por apoyar a los Etarras ( si por que viendo como estan las cosas esto pudiera bien no ser una hipotesis ya que se le ocurre cualquier anormalidad) que carajo haria españa. me encantaria que algun español me diera respuesta a esta inquietud.

Y luego soy yo el que dice disparataes ¿verdad?

Vosotros seguid soñando con que EEUU va a caer y que Iran resistira ante el malvado (sic) opresor en caso de que finalmente decidan atacar, que a mi la verdad es que me da igual, lo malo sera que os llevareis un palo cuando veais la realidad. Encima el amigo Edgar_nuevo nombrando esas guerras como si EEUU las hubiera iniciado todas, en fin, seguid asi.

[tuveras]

Nuevo golpe para la política exportadora de Francia, en este caso en Arabia Saudí. Y no se trata del Rafael.

France Loses Out as Saudis Sign $2.2 Billion Deal for Russian Helos


(Source: defense-aerospace.com; published Oct. 30, 2007)


By Giovanni de Briganti



PARIS --- In an abrupt policy shift, Saudi Arabia has signed an agreement to buy over 150 Russian-made Mi-35 Hind and Mi-17 Hip helicopters worth over $2.2 billion, ending French hopes of sealing a long-delayed sale of 148 helicopters and raising doubts about future French arms sales to the Saudi kingdom.

Sources say the Memorandum of Understanding with Russia was signed in Ryad in mid-September by members of the private cabinet of Saudi King Abdallah bin Abd al-Aziz Al Saud, and follows extended visits to Russia by Saudi military delegations in February and March 2007 to appraise the capabilities of Russian helicopters and other weapons.

The sources also said that Saudi Arabia appears to have decided to buy T-90 main battle tanks and medium-range air-defense systems from Russia, replacing previous plans to buy French-made Leclerc tanks and Aster 30 SAMP/T air-defense systems. No agreement has yet been signed for these systems, however,

Eurocopter confirmed that Saudi Arabia has opted for Russian helicopters, but said the company’s future prospects in the country remained unclear. Nexter, manufacturer of the Leclerc tank, and missile maker MBDA had no comment on the status of their dealings with Saudi Arabia.

While conceding that the Saudis had signed an agreement to buy Russian utility helicopters, a senior French official told defense-aerospace.com that the Mi-17 and Mi-35 met only part of the Saudi requirement. Noting that the two Saudi customers – the Armed Forces and the National Guard - would not necessarily buy the same equipment, he said that France was still in the running to sell several other helicopter types. These include naval, Combat Search And Rescue and training helicopters, he implied, for which Russian helicopters are unsuited.


En resumen, que los saudíes han optado por la adquisición de 150 heliópteros rusos Mi-35 Hind and Mi-17 Hip, en lugar de eurocopter. Más abajo, la noticia explica las motivaciones: la tenaz insistencia y presión de Francia de presentar paquetes completos en los que incluiría material no del gusto de los saudíes.En este caso el Rafael. También se apunta que esta política puede estar detrás de la elección de Marruecos en elegir F-16, en lugar de Rafael. Y los supuestos desaires de Francia y en especial Sarkozy a los saudíes.

Duro golpe no sólo para Francia, sino para eurocopter, que sería finalmente el suministrador, corregidme si me equivoco. O sea que nos joden a todos.

O los franceses comienzan a cambiar su política de ventas o lo llevan crudo, pero que muy crudo.

Saludos

[samurayito]

Duro golpe no sólo para Francia, sino para eurocopter, que sería finalmente el suministrador, corregidme si me equivoco. O sea que nos joden a todos.

O los franceses comienzan a cambiar su política de ventas o lo llevan crudo, pero que muy crudo.

Saludos

Cuando Sarkozy era ministro del Interior hizo todo el populismo barato que quiso insultando a los musulmanes de los "bidon ville", mucho de ellos ciudadanos franceses de pleno derecho, asi se abrio el camino al Elysseo. Ahora le pueden devolver la tarjeta de visita.

[ICBM44]

AVIONES DE COMBATE J-10 CHINOS PARA IRAN

Se cree, según versiones de fuentes occidentales, que Irán compraría 24 aviones de combate J-10 fabricados en China. El J-10 tiene cierta semejanza con el F-16 norteamericano, y pesa casi igual (18 toneladas). Originalmente, el J-10 utilizó un motor ruso Al-31FN, pero China ha estado trabajando por largo tiempo para fabricar su propia versión de este, el WS-10A. Sin embargo, el WS-10A continúa teniendo problema para comparar sus prestaciones al AL-31FN, que todavía está siendo instalado en los J-10. No es ningún accidente que el J-10 se asemeja al F-16, porque Israel le vendió al parecer tecnología del jet de combate israelí Lavi. Israel abandonó el proyecto Lavi, debido a los altos costos y disponer de alternativas más baratas (F-16 y F-15 que compró a los Estados Unidos.) Pero el Lavi fue diseñado para ser un Súper F-16 y se incorporaron muchas ideas en su diseño. Los chinos niegan cualquier contribución israelí. Pakistán se cree haber provisto a los chinos uno de su F-16 para la ser examinado. Aparece mucha de la tecnología del F-16 en el J-10. Los chinos han estado configurando algunos como caza-bombardero cuya versión ha sido denominada J-10C. Esta puede llevar más de cuatro toneladas de bombas y misiles y se ha sido equipada de un sistema de control de disparo para misiles y bombas inteligentes. El J-10C tendrá un oficial de armas destinado a batir blancos en tierra. No se sabe qué versión los iraníes están consiguiendo, pero de seguro será con el motor ruso Al-31FN. China tiene ya más de 90 J-10 en servicio, y Pakistán tiene algunos pedidos. China ha negado que este vendiendo J-10 a Irán, pero las versiones circulantes de su venta cada vez son mayores. Irán está dispuesto a pagar más de 30 millones de dólares por cada J-10.