USA Vs. China y Rusia

Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

simplemente mas publicidad... 20 años de publicidad de un buen par de radares,


¿Publicidad?No sólo eso.La física está tambien con el SPY-1D...Y tambien el SPY-1A con el AEGIS Baseline 0/1,que no tenia nada que ver con lo de ahora,simplemente rompio con todo lo anterior,misiles HAW y radares rotatorios,y NADIE aparte de la US Navy tuvo nada similar hasta 10 años despues.Da la casualidad de que todo el que puede se mete por este camino u equivalentes,es decir APAR/SEWACO XI,SAMPSON/PAAMS o el mas limitado EMPAR/PAAMS.

tanto asi que ya les vendio a otros la idea de tenerlos...


En cuanto al AEGIS?Sip.JMSDF,Armada Española,Real Marina Noruega y Real Marina Australiana.

Yo no pienso ni mucho menos que los equipos russkies sean malos,de hecho ya que citabas al Granit y sus sistemas asociados,así como los Orlan,me gustan un montón...Ahora bien soy realista,y Rusia hoy por hoy no es ni el rabito de lo que fue la URSS,y su capacidad economica sencillamente no le llega para competir a pie de igualdad con EEUU.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
ICBM44
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1219
Registrado: 21 Jul 2006, 23:20

Mensaje por ICBM44 »

Rusia podría reanudar producción de misiles de corto y medio alcance

Rusia reúne todas las condiciones necesarias para reanudar la producción de misiles de corto y medio alcance, declaró el viernes el coronel general Nikolái Solovtsov, comandante de las Tropas Coheteriles Estratégicas.

"Si se toma la decisión política de crear esta clase de misiles, la Federación Rusa podrá hacerlo en muy poco tiempo porque hay todos los recursos necesarios para ello", dijo el militar.

"Hablando de cualquier clase de misiles, cabría hacer la pregunta de si Rusia los necesita para garantizar su seguridad", agregó.

De acuerdo con el tratado suscrito en diciembre de 1987, Moscú y Washington prohibieron la producción, las pruebas y el despliegue de misiles de crucero y misiles balísticos de emplazamiento terrestre cuyo alcance variaba entre 500 y 1.000 Km, o entre 1.000 y 5.500 Km. Para el año 1991, EEUU y la Unión Soviética habían liquidado la totalidad de estos arsenales: 846 y 1.846 misiles, respectivamente.

Preocupados por la proliferación de este armamento a otros países, EEUU y Rusia sugieren atribuir un carácter global al tratado que prohíbe los misiles de corto y medio alcance.


Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2516
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

y Aparte de los acuerdos de no proliferacion de misiles de ese tipo, existen acuerdos internacionales que regulen que China, Iran, Francia, GB, India, etc, etc... desarrollen ese tipo de proyectos...

Siempre se comenta de los Subs con trident, o de versiones chinas, rusas, etc etc... esas armas representan problemas reales, pero nunca se ha manejado la eliminacion de ese tipo de armas... se podran regular... es necesario tener la capacidad de destruir al mundo 12 veces...???

:conf: :conf: :conf:


"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

La victoria estaría a favor del bando que pelee en forma defensiva, es decir, que si la guerra se da en suelo ruso o chino, puez ganarán sin lugar a dudas la coalición ruso-china, y lo mismo sucedería al reves, ganarían los Estados Unidos. Es tan simple como eso. Saludos.


Avatar de Usuario
ICBM44
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1219
Registrado: 21 Jul 2006, 23:20

Mensaje por ICBM44 »

No hay forma de que ganen ninguno de los 2 , ya que antes el mundo seria destruido 10 veces como minimo... :mrgreen:
Lo que si es seguro que los unicos 2 paises que hoy dia pueren frenar a los Norteamericanos son Rusia y China.


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4901
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Rusia por si sola puede contra EE.UU. China por si sola, no puede.

Pero ya aliados es otro cantar, pero igual todo el mundo sale perdiendo.


y Aparte de los acuerdos de no proliferacion de misiles de ese tipo, existen acuerdos internacionales que regulen que China, Iran, Francia, GB, India, etc, etc... desarrollen ese tipo de proyectos...


Si no te entendí mal, lo que pasa es que Rusia en mayor medida a mostrado su preocupación ante los norteamericanos, porque solo estos dos mantienen tratados de desarme y no rearme nuclear. Los demás países con esas armas no figuran en esos tratados y si lo hacen no es de forma directa.

Por lo demás ya seria cuestión de voluntad para seguir pregonando tratados de no proliferación nuclear "con mayores detalles".

Saludos


Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2516
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

No hay forma de que ganen ninguno de los 2 , ya que antes el mundo seria destruido 10 veces como minimo...



Siempre viene a mi mente algunas ideas voladas producto de ese temor que afecto a varios durante la guerra fria...

primero es necesario tener la capacidad de destruir el mundo 10 veces... ¿porque tener esa capacidad? quiza era pensando en el hecho del que daba el "first Strike" anulaba el 90% de la capacidad de respuesta nuclear entonces aseguraban que con el 10 % habria la destruccion asegurada...

por otro lado decia... que michi a los Chilenos, Peruanos, Argentinos, a los africanos y demas paises alejados de los puntos criticos en caso de una destruccion masiva, ya que no creo que las 3500 cabezas atomicas rusas y las 2500 americanas apunten para algunos de los paises mencionados.

Que se sufriria colateralmente por la destruccion de Europa (no mas buen futbol ni autos finos), USA (no mas peliculas de cine), China (productos baratos), Rusia (no mas..... ¿Vodka?)...

pero lo que es sudamerica tendria petroleo, gas comida agua y selva, a menos que la contaminacion se desplace por todos lados.


"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4901
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

pero lo que es sudamerica tendria petroleo, gas comida agua y selva, a menos que la contaminacion se desplace por todos lados.


Es probable que la selva sudamericana desaparezca en un 70 a 80% debido al efecto invernadero.

Saludos


Yosbani
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
Ubicación: Cuba

Mensaje por Yosbani »

Código: Seleccionar todo

En cuanto al AEGIS?Sip.JMSDF,Armada Española,Real Marina Noruega y Real Marina Australiana. 


Pues Kalma, precisamente de esto se trata la transferencia tecnológica, de la posibilidad de adquirir algo ya desarrollado, y no tener que inventar la rueda dos veces. Tienes razón en algo, en Estados Unidos existen muchas condicionantes para esta transferencia, incluso, estas solo se efectúan, con la aprobación del Congreso, pero no se puede negar que exista la transferencia tecnológica, la globalización tecnológica, ni se pueda negar que esta contribuya a crear paridad entre los paises que tienen el dinero para adquirirlo, porque como bien dices, solo los Estados Unidos han podido crear un sistema como este, y sin embargo, ya esta presente en al menos 4 armadas del mundo.

En cuanto al enfrentamiento Rusia + China Vs Estados Unidos, nada de lo que has planteado demuestra que exista una diferencia tecnológica capaz de dejar sin valor el echo de que:

----- ------------------------------------- Rusia + China ----------------------- Estados Unidos------------------Relación
Producción de petroleo:-------------- 11 939 000--------------------------- 7 454 000--------------------------- 1,6
Producción de acero:-------------------393 000 000------------------------ 99 700 000-------------------------- 3,94
Producción de trigo:--------------------144 000 000------------------------ 57 100 000-------------------------- 2,52
Producción de arroz:-------------------185 000 000 ----- -----
Poder adquisitivo(en mill):-------------21 084 013-------------------------- 13 675 129------------------------- 1,54
Número de habitantes:---------------1 464 260 210------------------------ 302 791 280----------------------- 4,83
Extensión superficial:--------------------26 672 360------------------------- 9 631 420------------------------ 2,77

Y los números son importantes, si no que alguien le pregunte a Hitler lo que significan en una guerra total los números. O que le pregunten a Japon lo que significan los recursos energéticos y materiales de producción propia.

Por cierto, la idea de una guerra contra Rusia se esta manejando desde el mismo día que concluyo la segunda guerra mundial.

En esa época sucedieron varios sucesos que hablan mucho de los deseos de ciertos circulos en Estados Unidos e Inglaterra. Por ejemplo, Montgomery por orden de Churchill ordeno que todas las armas capturadas a los Alemanes fueran almacenadas de forma tal que pudieran ser nuevamente distribuidas entre los propios alemanes, pensando en una confrontación con Rusia. El general Arnol, jefe de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos en esos momentos hizo declaraciones en las cuales exhortaba a sus dirigentes a comenzar inmediatamente una guerra aerea contra la URSS. Stimson, entonces Secretario de Defensa de los Estados Unidos, interrogado por Truman, dijo que las armas nucleares de que disponian deberian de ser empleadas contra Japon, para hacer una demostración de fuerza a Rusia e impresionar a Stalin, y Churchill ordeno a Brooke, Jefe de Estado Mayor Britanico, que investigara la posibilidad de comenzar la guerra contra la Rusia, por suerte, Brooke respondio que esta idea era toda una fantasia y que la posibilidad de exito era nula, a pesar de ello, Churchill envio un mensaje a Truman proponiendole iniciar la guerra contra la URSS despues de derrotado el Japon.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Pues Kalma, precisamente de esto se trata la transferencia tecnológica, de la posibilidad de adquirir algo ya desarrollado, y no tener que inventar la rueda dos veces.


No,de ninguna manera.Ni Australia ni España ni Noruega,ni Japón,aventuro,tienen capacidad para desarrollar sólos un sistema de combate similar,se han limitado a comprarlo.

La transferencia tecnológica incluye la adquisicion de conocimientos de la industria nacional para acometer ese proyecto.Es cierto que la experiencia manteniendo y operando el SPY es notable en este aspecto...pero no deja de ser comprar una tecnología.Y en ese sentido los EEUU llevan una década de ventaja a lo demas.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8134
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Quereis hacer lo blanco negro, se ve que sois muy antiamericanos pero eso no quita que ellos lleven años de adelanto tecnológico como bien dice Kalma.

Que tienen los Rusos para sostener una guerra con los EEUU aparte de mucha hambre?

Transferencia tecnológica? Dime que paises en el mundo disponen del AEGIS? dime a cuantos paises los EEUU les proporciona los tomajaus? los contamos con los dedos de la mano,verdad? y eso es que en la actualidad todo el mundo tiene acceso a la tecnología puntera? creo que va a ser que no.

Dime porque si todo el mundo tiene acceso a la tecnología porque España al menos de momento no se comerá ni un pimiento en el APAR?

Los EEUU hacen transferencia tecnológica a quien ellos consideran oportuno, y no una transferencia 100%, sino con muchos límites. Los demás paises por tanto no tendran dicha tecnología. Sino todo el mundo tendria ahora AEGIS,F22,F110,tomahaws,APAR,DDX , transbordadores espaciales para ir a la Luna o robots para enviar a Marte.

Ahora mismo los EEUU lleván años de delantera tecnológicamente, eso es tan cierto como que el cielo es azul y el agua moja.

Rusia ganarle una guerra a los EEUU? perdona, pero eso es de risa.


cubiche
Recluta
Recluta
Mensajes: 7
Registrado: 01 Nov 2007, 18:16

Mensaje por cubiche »

en mi opinion:

en una batalla convencional, sin usar armas nucleares...

Estados Unidos tiene total control en lo que es la batalla naval

en el aire es un poco mas igual, porque cuando unes a Rusia con China, el factor Ruso es el que da la igualdad...aunque despues de todo creo que nosotros venceriamos en el aire tambien..

y en una batalla terrestre, creo que ahi ya es muy dificil porque el factor Chino es inmenso, tienen un ejercito enorme mas el ejercito de Russia seria mucho para nosotros..

pero con la superioridad naval, mas una victoria en el aire, unque seriamos debil en la tierra, ganariamos al final


Yosbani
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
Ubicación: Cuba

Mensaje por Yosbani »

ELCID, no me considero un antiamericano, primeramente porque formo parte de este continente, y por lo tanto soy tan americano como cualquier habitante de los Estados Unidos de Norteamerica, en segundo lugar, porque no existe ninguna razón para estar en contra de un pueblo que tanto a aportado a la humanidad como es el pueblo Norteamericano.

Ahora bien, la existencia de transferencia tecnológica no se puede negar, que no ocurra con determinados tipos de armamentos, no quiere decir que no ocurra, y desde los Estados Unidos también se produce, porque el Super Hornet que se esta tratando de vender a la India incluye transferencia tecnológica, y este pajaro posee muchas tecnologías nuevas y novedosas, algo si esta claro, y lo dije desde mi primera intervención, para adquirirla se necesita DINERO, por eso es que cualquiera no puede tenerlo.

Código: Seleccionar todo

Que tienen los Rusos para sostener una guerra con los EEUU aparte de mucha hambre?


Creo que yo si podría afirmar que en ti esta presente en enorme sentimiento anti-Ruso. Porque negar la potencia de estos es algo que solo podria hacer alguien que allá permanecido los últimos 100 años en una caja de cristal, sin comunicación. Porque fueron esos Rusos los primeros en poner un satélite en el espacio, los primeros en enviar un hombre al espacio, los creadores del primer tanque de guerra que conoció la humanidad, son esos Rusos los creadores del S-400 Triumfo, que lleva 10 años por lo menos por delante del más cercano sistema de defensa antiarea, tanto, que el S-300PMU tiene muchas mejores prestaciones que todos los sistemas Patriot, a pesar de ser más viejo que las pirámides de Egipto, porque son esos Rusos los que mantienen actualmente los vuelos a la Estación Espacial Internacional, porque esos transbordadores de que hablas se caen como si fueran golondrinas en pleno invierno, porque son esos Rusos junto a los Americanos los únicos en mantener un sistema de navegación por satelite, porque son esos Rusos la segunda potencia mundial en todas las armas, porque son esos Rusos los primeros exportadores de armas del mundo, aun por delante de los Estados Unidos, y ademas, porque son esos Rusos los que mantienen el arsenal nuclear más grande del mundo. Por supuesto, en tu opinión, todas estas cosas las han echo tan solo con hambre, no con ingenio.

Código: Seleccionar todo

Rusia ganarle una guerra a los EEUU? perdona, pero eso es de risa.


Así pensaba Hitler, lo malo es que al principio se rio como tú, y al final, termino llorando y formando pataletas.

Pienso que si Estados Unidos atacara a Rusia, en una guerra en la que tan solo intervinieran ellos dos, la derrota de los Estados Unidos sería inevitable, como lo fue la de Napoleon, la Hitler, la de Genghis Khan, la del Japon, la de China, la de Finlandia, la de los Estados Unidos e Inglaterra cuando intervinieron en Rusia durante la guerra Civil, y así otros muchos que sería demaciado largo enumerar, y que han cometido tu mismo error.


Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8134
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

Hola Yosbani, no sé quien está más metido en esa caja de cristal, si tu o yo, porque afirmar con tanta rotundez que un país donde el 80% de su población vive en la miseria y que tiene que desguazar sus portaaviones y submarinos por la falta de dinero se me antoja un poco ridículo por no decir estúpido.

La Rusia esa de la que hablas del Sputnik es la Rusia de 1957,mucha agua ha llovido desde entonces amigo, y aún asi, en esa época la guerra espacial la ganó ese país que esta por ahi muy cerca de ti, fijate aún en los grandes tiempos de Rusia, imaginaté que no ocurriria ahora... :lol:

Rusia ahora no tiene capacidad militar ni económica para frenar a los EEUU, y lo demás no son más que cuentos y fantasias.


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4901
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Estimado EL CID, mira que afirmar también lo que tu dices tan a la ligera es tan bien muy estúpido.

Rusia no es la de la guerra fría claro, pero aun conserva el suficiente poder para imponer condiciones a cualquier potencia tan o mas poderoso que el.

La arrogancia es un gran pecado en las guerras y la historia lo ah demostrado muchas veces.

Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot], SAAB y 3 invitados