Evidentemente una capacidad óptima en un terreno redunda en la eficiencia del resto de sistemas de armas, del mismo modo que una pésima o disminuida aumenta la vulnerabilidad general del buque y por tanto disminuye la eficacia del resto de sistemas de armas que son óptimos.Pero entiendo que a la hora de analizar la capacidad en un terreno debemos abstraerlo y analizarlo por separado, sin entrar en las sinergias del sistema de combate completo, que en el caso de la F-100 son óptimas, con un punto débil en el equipamiento ASW (por no tener instalados algunos de los sistemas que permitirían optimizarlo).
Es que en un enfrentamiento superficie-superficie donde se combate a misilazo limpio,obviamente la capacidad de defensa antimisil cobra gran importancia...Aguanta mejor en un intercambio de disparos a corta distancia -quick shot-,a larga distancia tiene la misma oportunidad que una F80 de realizar designaciones OTH pero si le atacan a ella desde fuera de su HR incorpora ésa capacidad autodefensiva tambien.
El enfrentamiento buque-vs-Submarino tiene un planteamiento diferente,no está relacionado con el del combate de superficie a base de derribar misiles y responder con los nuestros al adversario...Salvo únicamente en el caso de que un submarino nos lance un misil...Pero primariamente al submarino lo que va a interesarle es la discreción....Un torpedo resulta mucho más discreto que un AShM,además es mucho más poderoso(porque aunque el misil cargue la misma cabeza de guerra la obra viva es mucho más fragil) y aunque hay medios de decepcion como el Nixie,no hay Hardkill efectiva contra él.En el caso de los misiles,su lanzamiento es muy ruidoso porque van en cápsulas de flotabilidad negativa y necesitan usar cohetes,mucho ruido,burbujas y humo una vez fuera de superficie.Éso es algo que bajo el agua se oye a muchas millas náuticas de distancia y cualquier suite ASW por limitado que sea va a tener algún hidrófono pasivo,por lo que la indiscrecion que conlleva frente al uso de un torpedo es altísima.El misil siempre tendrá mas alcance que el torpedo y será mas rapido,pero es muy ruidoso,lo que conlleva nula discrecionalidad,eso bajo el agua se oye a muchas millas náuticas de distancia y como exista la posibilidad de que haya un SSK adversario patrullando la zona lo ha oido seguro y podemos convertirnos en Kill.Un torpedo tiene la ventaja de que se dirige desde el submarino,y se puede abortar el ataque o cambiar el blanco a diferencia del misil que es "fire and forget" al 100%,puro autoguiado...Lo que hace su uso tambien arriesgado en areas restringidas con mucho tráfico civil.Por lo anterior creo que,aunque los AShM son armas utiles para el submarino (por ejemplo,para atacar rápidamente en mar abierto a la fragata que nos ha descubierto y se pone a toda máquina para huir y no entrar dentro del alcance de nuestros torpedos y a calentar motores del helo para ir en cuanto pueda a por nosotros)...Por todo ello pienso que el torpedo siempre seguirá siendo el rey de la guerra submarina,y si en el enfrentamiento en superficie la capacidad AAW si que cuenta...La capacidad ASW es sencillamente una historia diferente que sí que debe juzgarse aparte....Dejando a un lado la posibilidad de que pillemos a un sub emergido y le larguemos un arponazo (o un penguinazo desde el Seahawk),o de que nos lance un misil poniendose en riesgo él mismo en caso de que lo derribemos....Cuanto más se acerque menos oportunidades tendremos nosotros desde la F100 de turno de derribar al misil porque tendremos menos tiempo para reaccionar,pero al mismo tiempo estará en el perfecto alcance del DE-1160LF y además le habremos oido perfectamente...Por ejemplo ahi un VL-ASROC podria tener un interesante nicho de aplicación...
En resumen,no digo que las F100 no tengan un "pero" en capacidad ASW,sino simplemente que así como la capacidad AAW está muy relacionada con la capacidad en combate ASuW de la fragata,la ASW está en otro lugar distinto y no resta las capacidades ASuW de una F100,que son mayores por ser mejor capaz de autodefenderse que la F80.
De cualquier modo, por su antigüedad (unos 23 años), deberían convivir con los nuevos, so pena de que su estado sea pésimo.
Claro,¿Pero no enterrabamos nosotros con tanta facilidad a S73 y S74 que son sólo un par de años mayores?
Sobre las BAM resumir mi punto de vista: Innecesarias en las circunstancias actuales. Excesivamente armadas para las misiones que se le suponen y pobremente si a alguien se le ocurriese meterlas en un fregado de mayores dimensiones
¿Excesivamente armados por la pieza de 76 mm?En lo que respecta a los Harpoon,no se les va a montar a todas y no necesariamente a las que se las monte las van a llevar siempre montadas....
Para cazar skiff filibusteros e incluso para pegar tiro de advertencia a contrabandistas una pieza de 76 mm hace muy buen negocio...Fijate que los Anaga P20 ya montan su pieza de 76 mm,los Serviola tambien(Aunque en ambos casos en un montaje mucho menos sofisticado),y las Descubierta que ahora sirven como pseudoBAM,tambien....De hecho creo que ése es un excelente nicho de aplicacion para las piezas de 57 a 76 mm que se quedan cortas para misiones mas "hard" y que no sean como arma AAW...
En los escenarios que tú mismo repasas no hay ninguna necesidad de ellos.
Hoy,pero los Anaga siempre fueron considerados muy modestos (y eso hablando de patrullar por la ZEE y similares,nada de excursiones al Índico o cosas raras),de donde salio el mote de supertacañones,y ahora van entrando en años,los "patrulleros ligeros" por su porte (que excede por poco las 100 tm) ya tienen una capacidad de patrulla de la ZEE mucho más discutible y sus funciones costeras serán plenamente asumidas por GC y SVA,las Descubierta han sido modernizadas pero cuando sean dadas de baja a unos 10 años vista (por una nueva serie de BAM que vuelvo a insistirte que NO vendran de una sola vez sino por lotes) serán ya buques de treintaytantos años de edad,tenemos que plantearnos mandar una fragata a cazar piratas en el Índico porque no tenemos medios más adecuados para ello ya que los patrulleros de altura,utiles y buenos,no pueden operar con helo de forma mantenida y prolongada....Yo sí que le veo necesidad a estos buques,con calma porque van a llegar poquito a poco....Al margen de los auxiliares intercalados que tambien hacen falta.
Si el tiempo de reacción fue mínimo, falló algún sistema o sencillamente estaba desactivado es algo que al día de hoy se desconoce.
....O simplemente se trataba de una corbetilla pensada para ofrecer capacidades puramente autodefensivas,y no en un entorno saturado de aviación (en este caso la propia)..Por ello,y al pensar que el adversario no contaba con AShM,probablemente estos sistemas estuviesen desconectados...No porque en plena guerra decidamos prescindir de sus servicios....Y me estoy refiriendo al Barak (asociado al radar de la Hanit) más que al Phalanx,que es un sistema de última oportunidad que en un entorno saturado de aviones amigos no parece buena idea tener activado en un modo automático.
Yo pregunto: ¿Qué porcentaje supone los sueldos de la tripulación a lo largo de su vida útil comparado con el coste de adquisición del buque? Seguramente si sumáramos los sueldos gastados en las escasas misiones exteriores "magdaleneras" en personal de fragatas y lo comparáramos con el gasto del mismo en personal de BAM, en la vida amortizaríamos el coste de dicha BAM. Alguno dirá que si en su lugar se hace una fragata con el consiguiente gasto en personal durante toda su vida el coste es mucho mayor. Sin duda, pero tienes un buque de guerra de verdad
Pero es que hay dos puntos a comentar de éste analisis,el primero es que se necesitan OPVs tambien,el segundo es que ya tenemos buques de guerra,de hecho tu anterior comparatoria fue entre un BAM y una F80 de las que ya disponemos!Y dedicar una F80 a hacer misiones de OPV...No,sigue sin parecerme buen negocio,es símplemente síntoma de que no existen mejores medios para llevar a cabo esa mision....Y ciertamente el ejemplo de los atuneros del Índico es muy bueno porque era necesaria una capacidad de vigilancia de un área considerable....Ahi es donde un helicóptero cobra su importancia.Helicoptero que no va permanente embarcado en el BAM,simplemente se le asigna según la mision...
si se cubren con una fragata, el sobrecoste de operación no justifica el gastar dinero en un buque específico en un número tan elevado como el que está sonando (se habla de 8 de la versión patrullera OPV).
¿Sólo 8?Yo había oido hasta 12 o incluso 14,sustituidos el resto de patrulleros...Divididos en 3 series de 4 buques que iran llegando gradualmente,sin contar especializados.
¿Renunciamos a los OPV a cambio de otra fragata?¿Y cuando las ex-F30,los Anaga,los Serviola,etc,se queden viejos,con qué lo sustituimos?Creo que se riza el rizo demasiado sólo por criticar las decisiones de la AE sean estas cuales sean.
Pero el tema es que aquí aprovechando que sus sistemas ya no son actuales se les cambia de uso para que luego los sustituya un tipo de barco distinto (no por uno con sus mismas funciones pero sistemas actualizados).
No es cuestion de que los sistemas no sean actuales -que SÍ que lo son salvando quizas el LR375 que en todo caso,y cualquier lanzacohetes ASW que no sea un mamotreto pesado del tipo ASROC/Ikara (Que ya no existe) o MILAS (De incierto futuro) sigue proporcionando una defensa puntual muy corta además porque los torpedos pesados tienen mayor alcance que ellas....Y a la Descubierta no le colocas hangar para helos y cubierta para helos sin una reforma considerable en la que te despides del LW-08,de los montajes de 40 mm y del Riva-Calzoni de popa-,es más bien una cuestión de que la utilidad militar de las Descubierta ya era bastante limitada en sus tiempos jóvenes....Y ahora todavía más,principalmente a consecuencia de su tamaño.En cambio un nicho en el que tienen perfecta aplicacion buques de su porte es en el de Pseudo-OPVs (hablando en su definicion moderna)
Sabes muy bien (porque me lo has leido) que si hablaramos de una K130 con toda esa serie de sistemas "actuales" diría exactamente lo mismo que ahora sobre las limitaciones de sus armas,pieza demasiado ligera,carencia de helo,medios AAW meramente defensivos,muy bajo margen de crecimiento y sin capacidad para helo (aunque en el caso de la germana tenga capacidad para UAVs...)...Luego NO,no es simplemente cuestion de éso...Es cuestion de optimizar recursos,se tienen plataformas útiles,pero sus sistemas para el combate son de utilidad mucho mas limitada....Simple,se las adapta a funciones mucho mas apropiadas a su porte.
Pero aquí hemos renunciado a tener ese tipo de buque de "escolta costero" para tener OPV de esencia emninentemente policial-magdalenera.
Esencialmente porque no hacen falta escoltas costeros,ésa filosofia es un tanto anticuada.Y si quieres nos damos un "tour" por otras Armadas para ver lo que hacen y sus respuestas a la filosofia OPV....Salvo en el caso alemán y el de los griegos y turcos que es un caso aparte,no encontrarás nada remotamente parecido en filosofia a una Descubierta...
Por cierto, la pieza de 76mm es la misma que llevan las Perry españolas y no dejan de ser consideradas fragatas. Los italianos siguen empleándolas con profusión en sus versiones más modernas. Aunque para ataque a tierra se quede cortita.
¿Y quien te ha dicho que yo no considere igual de limitado el OTO de 76 mm de una F80 que el de las F30?Las F80 (que en sus primas las OHP no fueron diseñadas para el apoyo a tierra ni para el enfrentamiento naval de superficie,sino para llevar algo que es mejor que nada,andando justas de pesos altos,y como complemento a las piezas del nucleo ASW mas fuerte en torno a los Spruance,y en los convoyes a la más modesta pero siempre respetable FF Knox) en cambio embarcan un SH-60B(Y podrian llegar a embarcar dos),embarcan SAM de zona....Nos son comparativamente bastante más útiles que una Descubierta.
Saludos.
En cuanto a las 12,por supuesto que yo tambien las quiero...¿Pero pedirlas te garantiza que te las vayan a conceder?
