Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Fusilier]

Je, je te va a sacar la panoplia completa como me hizo a mi a una época: franceses perdedores, traidores a los liberadores useños, con un ejercito de risa, etc, etc

Bueno, ya encontré la respuesta. Me voy a refugiar en la Fragata Lafayette asi con el nombre y como ademas es furtiva igual me escapo de la paliza

Quizas si hubiese sido el Rafale no me hubiese atrevido a poner una noticia asi, no sea que vayan a enviar la MEU de la flota del mediteranneo a desembarcar en Toulon
Pero parece ser que la Navy quiere comprar algunos Rafale en vez de los F35 y es por eso que los van a embarcar en el USS Enterprise esta primavera

[Mauricio]

Pero parece ser que la Navy quiere comprar algunos Rafale en vez de los F35 y es por eso que los van a embarcar en el USS Enterprise esta primavera

Lo dices en broma, pero le hicieron ojitos de "te quiero-no te quiero" cuando los primeros M hicieron sus pruebas de apontaje (touch-n-go) en uno de los CVNs del Navy.

[Mauricio]

Je, je te va a sacar la panoplia completa como me hizo a mi a una época: franceses perdedores, traidores a los liberadores useños, con un ejercito de risa, etc, etc

Eh... esa es una versión bastante editorializada de lo ocurrido y además fuera de contexto. Y lo especial es que no era contigo... tu te metistes en asunto de terceros. Hagamos memoria: durante la guerra del Líbano un forista Francés, que ya había hecho comentarios bastante hirientes en otro tema, aprovechó la oportunidad de ningunear a Israel otra vez. Y cuando le respondí con el mismo tono irónico y burlesco, se armó la de San Quintín. Pero eso es cosa de todos los foros de Internet: hay estándares diferentes para cada país. Y cuando se trata de los EE.UU. e Israel, se vale cualquier cantidad de cosas que no se permitirían con nadie más.

Y por cuestiones de honestidad y precisión...

traidores a los liberadores useños

Nunca dije esto. Nunca.

[Fusilier]

Pero parece ser que la Navy quiere comprar algunos Rafale en vez de los F35 y es por eso que los van a embarcar en el USS Enterprise esta primavera

Lo dices en broma, pero le hicieron ojitos de "te quiero-no te quiero" cuando los primeros M hicieron sus pruebas de apontaje (touch-n-go) en uno de los CVNs del Navy.

Bueno, supongo que lo encontraron "guapo" y tampoco hay tantos aparatos no EE.UU, que sean compatibles con los CV de la Navy.
Pero creo que fué mas una forma de presion "diplomatica" en el asunto Super Hornet / F35.
Mira que una de las cosas que mas me duelen, fué que finalmente no se compraron los F18 que queria la Marina para remplazar los Crusaders...
Ahora, tendriamos un grupo aereo F18 + Rafale ; incluso se hubiesen podido guardar los SEM en reserva, que para hacer CAS en Afghanistan ya vale ....

[Mauricio]

Ahora, tendriamos un grupo aereo F18 + Rafale ; incluso se hubiesen podido guardar los SEM en reserva, que para hacer CAS en Afghanistan ya vale ....

Estimado Fusi... no vale.

Empleando solamente SEM en el rol CAS en Afghanistán acabas necesitando dos aviones para lanzar una sola bomba de 500 libras.

Parece broma, pero es en serio. Las limitaciones de alcance y carga de pago del SEM, partiendo de un CdG que está en aguas al sur de Pakistán, hacen que se necesite de un SEM con Damocles y dos tanques de combustible bajo las alas y un segundo SEM con los mismos dos tanques bajo las alas y un solo GBU-12 en la estación ventral, con BANG o BLU-11. Increíble. En cambio si se reemplaza al SEM con las bombas por un Rafale, el número de bombas sube a seis. Pero se siguen necesitando dos aviones porque el Rafale requiere de buddy lasing y no tiene un designador integrado... es decir, se necesita por lo menos un SEM en cada dupla hunter/killer.

A mí se me ocurre una idea aún mejor... a ver si se ponen las pilas y le integran un designador al Rafale...

[Ismael]

.... se armó la de San Quintín.....

.... que perdieron los franceses, por cierto

[Fusilier]

Ahora, tendriamos un grupo aereo F18 + Rafale ; incluso se hubiesen podido guardar los SEM en reserva, que para hacer CAS en Afghanistan ya vale ....

Estimado Fusi... no vale.

Empleando solamente SEM en el rol CAS en Afghanistán acabas necesitando dos aviones para lanzar una sola bomba de 500 libras.

Parece broma, pero es en serio. Las limitaciones de alcance y carga de pago del SEM, partiendo de un CdG que está en aguas al sur de Pakistán, hacen que se necesite de un SEM con Damocles y dos tanques de combustible bajo las alas y un segundo SEM con los mismos dos tanques bajo las alas y un solo GBU-12 en la estación ventral, con BANG o BLU-11. Increíble. En cambio si se reemplaza al SEM con las bombas por un Rafale, el número de bombas sube a seis. Pero se siguen necesitando dos aviones porque el Rafale requiere de buddy lasing y no tiene un designador integrado... es decir, se necesita por lo menos un SEM en cada dupla hunter/killer.

A mí se me ocurre una idea aún mejor... a ver si se ponen las pilas y le integran un designador al Rafale...

Bueno, cuando hablaba de hacer CAS en Afghanistan era para dar imagen del tipo de conflicto ysi necesario basados a tierra como se va hacer esta primavera ; no voy a contradecirte sobre el analisis de las capacidades del SEM es evidente....
Respecto al Pod laser creo que el Rafale ya puede ; por lo menos e visto fotos con el pod en los Rafales F2 despegando del CDG. Se esta especulando en los foros franceses para saber si lo llevara esta primavera en Afghanistan o si solo van con las AASM (que de esas no teneis bueno creo.... ) y que se seran utilizas por primera vez....

[Txechu]

Curiosamente esa habilidad del Raptor tiene en Máximo el efecto de "partirlo de la risa". Y yo aquí sigo sin entender cuál es la gracia, mira que a 30 años de que Have Blue volara, Europa sigue sin tener un sólo avión en servicio (o en desarrollo) de características comparables. De hecho, están esperando a que los graciosos Yankees que tanta risa generan les pongan al F-35 en bandeja, porque si no nada de nada.

¿Y para qué queremos un avión tipo F-117/F-22, teniendo los Taurus o los Storm Shadow/SCALP EG? Pareciera que es algo indispensable en una fuerza aérea moderna. Europa confía en misiles de crucero para hacer ese trabajo tan específico, que no es que sea muy demandado últimamente.
Por cierto que no creo que los británicos o los italianos pretendan los F-35 justamente para eso, sobre todo teniendo en cuenta que su furtividad está capada y pierde la gracia el concepto. Los futuros usuarios de los Lightning II más bien están esperando que salga alguna buena noticia del programa, porque aquí el dinero no es que brote debajo de las piedras.

Saludos a tod@s

[Fusilier]

Curiosamente esa habilidad del Raptor tiene en Máximo el efecto de "partirlo de la risa". Y yo aquí sigo sin entender cuál es la gracia, mira que a 30 años de que Have Blue volara, Europa sigue sin tener un sólo avión en servicio (o en desarrollo) de características comparables. De hecho, están esperando a que los graciosos Yankees que tanta risa generan les pongan al F-35 en bandeja, porque si no nada de nada.

¿Y para qué queremos un avión tipo F-117/F-22, teniendo los Taurus o los Storm Shadow/SCALP EG? Pareciera que es algo indispensable en una fuerza aérea moderna. Europa confía en misiles de crucero para hacer ese trabajo tan específico, que no es que sea muy demandado últimamente.

Saludos a tod@s

Creo que ademas, o mas que nada, apostamos por los UCAVs furtivos (drones) a medio plazo... Quizas incluso con patrullas mixtas aviones tripulados +UCAVs....

[tayun]

La verdad es que lo que yo decía iba un poco más por el Brimstone

Claro, claro, y por eso preguntas, muy malintencionadamente, por cierto:

¿el trabajo que se supone que van a hacer las SDB no pueden hacerlo los Hellfire?

Por cierto, y ya que no habías captado la ironía de mi respuesta anterior, los índices de penetración y las capacidades de uso del Hellfire, Brimstone y SDB, son muy diferentes entre sí.

[tayun]

¿Y para qué queremos un avión tipo F-117/F-22, teniendo los Taurus o los Storm Shadow/SCALP EG? Pareciera que es algo indispensable en una fuerza aérea moderna. Europa confía en misiles de crucero para hacer ese trabajo tan específico, que no es que sea muy demandado últimamente.

Parece que la furtividad sí es considerada como indispensable actualmente, y no solo por una fuerza aérea moderna, sino por las armadas y los ejércitos de tierra modernos. Las técnicas furtivas son aplicadas en aviones, buques, vehículos blindados, submarinos..., ¡coñ*!, incluso en los programas para el "combatiente futuro" se aplican dichas técnicas. Si para defender al Tifón, que por otro lado dadas sus excelentes prestaciones se defiende solito, caes en argumentos de ese tipo, flaco favor haces. Para la realización de esos trabajos específicos que comentas, que por cierto al contrario de lo que dices, cada vez son más demandados en el tipo de conflictos actuales, Europa confía en los misiles de crucero, claro que a poco que dicho conflicto se extienda en el tiempo, esos recursos se acaban por lo limitado de sus cantidades disponibles. Con el Taurus, un medio que considero excelente e imprescindible para nuestra Fuerza Aérea, España dispone de 43 bombas de 1.000 libras a 1.000.000 de Euros la unidad, con lo cual espero que cualquier conflicto que debamos librar de forma independiente lo liquidemos en menos de tres días.

Por cierto que no creo que los británicos o los italianos pretendan los F-35 justamente para eso, sobre todo teniendo en cuenta que su furtividad está capada y pierde la gracia el concepto.

No, los que desean adquirir un avión de ese tipo son bobos. No confundas el que intenten adquirir el máximo de sistemas electrónicos a bordo, lo cual es absolutamente lícito, con el desinterés en el concepto. Lo de "capado" vale para los cerdos, pero al F-35 no se le van a cortar los cojo***; su estructura aerodinámica y su masculinidad quedarán intactas.

[maximo]

En cambio el Typhoon sigue sin poder realizar las misiones del F-117 o F-22

Pues pasa una cosa curiosisima. Los F-22 aun no son operativos contra tierra de esa manera tan cachonda, pero los F-117 que son aun jovenes y pueden seguir volando perfectamente se estan retirando ¿Que pasa? Pues pasa que el escenario "furtivo" no es tan trascendental como se nos ha querido vender. Obviamente hay unas cuantas funciones que hacen muy bien, pero... solo sirven para eso.

De las SDB ya hemos hablando y seguiremos hablando. Eso no es mas que hacer de la necesidad virtud. ¿Que es la unica cosa que aporta una SDB sobre el resto de las bombas? Pues lo unico, unico, repito: unico, que aportan es que caben en la bodega de un F-22. Todo lo demas lo puede hacer cualquier bomba del mundo mundial. A ver si es que ahora los buqueres solo los pueden atacar las SDB.

Y si, como comentaba un compañero, dentro de un plazo de unos diez años tendremos UCAV que podran llevar carga de pago de F-22 sobre el enemigo ¿que pasara en ese momento con un avion carisimo que se ha quedado sin razon de ser y al que aun le quedan veinte años de vida minimo? Añado mas, cada dia el precio de los misiles de crucero baja... Por supuesto que en un conflicto de buena intensidad los misiles de crucero se acabarian en unos dias... Pero es que igual que se acaban los misiles de crucero, se acaban las "misiones del primer dia" de los Raptor.

De ejercicio no hablo, porque los ejercicios son meros indicativos de fuentes generalmente bien informadas pero no necesariamente fiables. Nos queda mucho por saber en estas lides... Yo prefiero esperar por mas informacion para tomarme esas cosas como algo mas que "indicios". Pero como ya que lo han puesto algo habra que decir, pues que se apuntan un par de cosas interesantes. La que mas me ha llamado la atencion es que la suite de guerra electronica del Tifon es muy poderosa. Leyendo entre lineas, es lo que mas habria marcado la diferencia. Otra cosa es que en aquellas condiciones de ejercicio, los aviones no habian tenido problemas para encontrarse. El hacer llamado a que no se habia utilizado la invisibilidad.... Bueno, yo no me tomo en serio esas cosas mas de lo que se debe tomar en serio, pero me gusta recordar que aqui se aposto porque los medios opticos serian capaces de hacer seguimiento y tracking a distancias antes reservadas en exclusiva a los radares. Incluso se puede decir que no es lo mismo buscar a un avion furtivo "al azar" que buscarlo en un sitio donde tu IRST te ha dicho que puede haber algo.... Ese sencillo "chivatazo" del IRST hace cambiar el juego mucho.

Pero que conste que yo de este ejercicio me creo lo justo, lo tomo como indicio y libreme dios de usarlo como espada de fuego celestial. Lo unico que se puede aseverar completamente es que los Indios cuando se enfrentaron a los americanos y los barrieron en maniobras lo propagaron a los cuatro vientos. Cuando los Raptor iniciaron sus discutidos ejercicios y los ganaron lo propagaron a los cuatro vientos. Cuando los aviones rusos y americanos se enfrentaron a los EFA ambos estan mas callados que una puta en semana santa y que los "rumores" que han salido de esos ejercicios son favorables al EFA. Eso es lo unico cierto, lo demas son suposiciones.

[Fusilier]

Quisiera comentar algo. La furtividad esta basada, por lo que podemos saber, por una parte en elementos "passivos" ( forma+ materiales utillizados) y "medidas activas".
Pues pudiera ser que el desarrollo de nuevos medios de deteccion radar hagan que esta furtividad no sea ya efectiva (depende contra quien claro...)
Asi que parece ser que el nuevo radar de defensa espacial frances, llamado Graves, puede detectar los micro satelites EE.UU. a 1000 km de altura...
Como es un sistema con emision y recepcion en sitios distantes de 400 km, el sistema de proteccion furtivo (que desvia las ondas) no funciona...
http://www.onera.fr/vo-programme/2005-07.php
Como este va coplado con el radar trasn horizonte Nostradamus que segun dicen puede detectar entre 700 y 2000km de distancia cualquier aeronave (solo hago que repetir lo que dicen....) Asi que frente a un sistema de deteccion moderno, cabe preguntarse si estos sitemas furtivos son realmente operativos.....
http://www.onera.fr/images-science/inst ... adamus.php

Nb doy el ejemplo frances porque lo conozco no para subirme Francia a mas... Es casi seguro que Rusos y Chinos tiene algo parecido y supongo que algun otro pays europeo tambien, pero no los conozco.... Los USA tambien por supuesto con el sistema NORAD, creo que se llama, y que es tan potente, que al parecer, puede detectar objectos en orbita lunar....

[tayun]

...pasa que el escenario "furtivo" no es tan trascendental como se nos ha querido vender.

Y porque no es trascendental se invierte un montón de dinero en aplicar dichas técnicas a todo tipo de armas y sistemas.

Obviamente hay unas cuantas funciones que hacen muy bien, pero... solo sirven para eso.

¡Mira qué curioso!, como nuestros Leopardos, que como carro de combate ofrecen una capacidad de ataque y defensa excelente..., aunque solo sirven para eso, para el corte y confección no sirven.

¿Que es la unica cosa que aporta una SDB sobre el resto de las bombas? Pues lo unico, unico, repito: unico, que aportan es que caben en la bodega de un F-22.

Aportan eso, y conseguir realizar con una bomba de 250 Lb (110 Kg) la función para la que normalmente se usa una de 2.000 Lb (907 Kg). Por eso además del Raptor las utilizan los Strike Eagle y otras aeronaves, que triplican su carga y el número de objetivos a atacar.

Todo lo demas lo puede hacer cualquier bomba del mundo mundial. A ver si es que ahora los buqueres solo los pueden atacar las SDB.

También se pueden destruir así Las SDB además, te permiten reducir los daños colaterales al utilizar una menor carga explosiva.

... Pero es que igual que se acaban los misiles de crucero, se acaban las "misiones del primer dia" de los Raptor.

Y entonces le cuelgas el armamento bajo las alas y continuas con las misiones. Si por casualidades de la vida, de esas que se producen en la guerra, vuelves a precisar de una capacidad furtiva total, solo precisas de una llave multiusos y una manivela.

De ejercicio no hablo, porque los ejercicios son meros indicativos de fuentes generalmente bien informadas pero no necesariamente fiables.

Cuando anteriormente comentaba con Faust la capacidad de los británicos para rozar el ridículo a la hora de hablar de las intervenciones del Tifón en ejercicios, me refería a artículos como el que amablemente ha mencionado Fusilier. Las extraordinarias características del Tifón no precisan de esas bobadas y han quedado demostradas una y otra vez. Por supuesto que esa capacidad de decir jilipoyeces de "lo mio lo mejor", no es exclusividad de los británicos; los estadounidenses también han largado las suyas respecto al Raptor, lo cual no lo convierten en un aparato mejor ni peor. Las virtudes de ambas aeronaves quedan claras cuando representan el paradigma de enemigo a vencer en todos los ejercicios.

[ASCUA]

Sin embargo hay importantísimas diferencias tácticas en el uso de los aviones. Un Raptor con SDB escencialmente puede cumplir las mismas misiones que cumplía el F-117, con la salvedad que tiene un RCS menor, una velocidad mucho mayor incluyendo supercrucero, y una muy pero muy creíble habilidad de autodefensa.

Si eso nadie lo niega, son dos concepciones distintas de avión, furtivo uno y el otro no...
El raptor nacido para sustituir al F-15 y por lo que parece al F-117, además de esa virtud tiene la virtud de costar mas de dos veces lo que cuesta un Tifon. La única superpotencia mundial, de momento se sufraga apenas doscientos aviones y sin embargo, en Europa para fabricar un avion bastante mas barato que el, se tienen que arrejuntar tres de las potencias europeas y españa de palmera, para sacarlo adelante con penas y trabajos, como dicen mis paisanos.

En cambio el Typhoon sigue sin poder realizar las misiones del F-117 o F-22 porque al final del día, así hagas vudú, no es un avión furtivo y hay que meterlo en un strike package de verdad, con todo lo que implica.

Pues si hay que optar entre paquetes de ataque o reventarse el presupuesto español, alemán, italiano e inglés, me parece que la opción está clara...

Curiosamente esa habilidad del Raptor tiene en Máximo el efecto de "partirlo de la risa". Y yo aquí sigo sin entender cuál es la gracia, mira que a 30 años de que Have Blue volara, Europa sigue sin tener un sólo avión en servicio (o en desarrollo) de características comparables.

Parece que ser la única superpotencia mundial y no perder ese puesto de honor, tiene también sus servidumbres.

De hecho, están esperando a que los graciosos Yankees que tanta risa generan les pongan al F-35 en bandeja, porque si no nada de nada.

Ni lo tenemos ni lo tendremos probablemente y desgraciadamente. No está el horno para bollos, ni hay euros para pagar los bollos...
En bandeja, si pero previo pago. Claro que a lo mejor la inclusión de socios en el desarrollo del F-35 no tiene nada que ver con el disparatado coste de estos aparatos, incluso para la superpotencia yanki...

En conclusión: no entiendo el chiste...

Es que salao, lo que se dice salao, no lo soy mucho.
Pues la gracia yo la veo en que una piltrafilla como el Tifón es capaz de acarrear 18 brimstones y si puede acarrear 18 de esos es que puede acarrear armamento stand-off suficiente para no necesitar acercarse a los malos; porque si para acercarse a los malos hay que desarrollar un caza de ataque furtivo de 340 millones de dólares que se dedique a lanzar SDB solo los tres o 4 primeros días de una campaña aérea, es entonces cuando le empezamos a ver la gracia al asunto. Y como tu comprenderás, si a nosotros nos hace gracia al presupuesto es que se muere de la risa directamente, vamos.

Igual un día de estos se nos enciende la bombilla y nos hacemos con JDM-ER, o kits diamond back de MBDA y no tenemos que gastarnos esos 43 Taurus que guardamos (cuando los hayamos recibido todos) como oro en paño. Por su precio y por sus capacidades distan largamente de las de una bomba como la SDB...
Pero, siendo como somos medianamente listos pero irremendiablemente pobres, eso tampoco es seguro...