Submarinos de la Armada Española

[eco_tango]

Samurayito:

Echo_tango puso un iconito de sorpresa cuando alguien (Capricornio?) menciono que la Armada habia aspirado a diez submarinos, pero en tiempos de Serra I "El Pianista" yo habia leido de su boca que aspirabamos a DOCE.

Negativo, amigo mio. La sorpresa hacía referencia al hecho de que Capricornio indicase que no había leido ningún sustituto al PAM.

Tayun, como me j**e tener que dar la razón a uno del aire...

Saludos

[samurayito]

Samurayito:

Echo_tango puso un iconito de sorpresa cuando alguien (Capricornio?) menciono que la Armada habia aspirado a diez submarinos, pero en tiempos de Serra I "El Pianista" yo habia leido de su boca que aspirabamos a DOCE.

Negativo, amigo mio. La sorpresa hacía referencia al hecho de que Capricornio indicase que no había leido ningún sustituto al PAM.

En ese caso lo retiro tranquilamente.

Tayun, como me j**e tener que dar la razón a uno del aire...

Saludos

"Oficialismo" puro y duro, je, je, je...

Y la Armada estaría encantada de disponer de esos buques junto a los actuales Agosta. Otra cosa es que los contribuyentes viésemos con buenos ojos que disponiendo entonces de ocho submarinos (4 Scorpènes y 4 Agosta) con unas buenas capacidades y cualidades, la Marina se embarcase ahora en el desarrollo y construcción de los S-80.

Bueno, discrepo, los S-70 para el 2012 ya van a tener unos añitos...ya se, ya se...los U-206 aun navegan...

[Kalma_(FIN)]

Ascua:

En las LGA no se prioriza nada sobre los subs, Kalma... Se sigue manteniendo lo de los 8 subs y las dos patrullas en permanencia. Está escrito negro sobre blanco...

Me refería a antes de los S80 tal como los conocemos.A cuando los primeros estudios para los sustitutos de los Delfin (que se iniciaron a mediados/finales de los 80) fueron congelados a principios de los 90 por falta de fondos,mientras los estudios referidos a las F100 seguían adelante (encargandose las fragatas varios meses antes de que volviesen a iniciarse estudios para el sustituto de los S-60,por supuesto en fase muy inicial),se encargaban dos LPD (Aunque el PAM sólo preveía uno)que empezaron a construirse en 1995 y se financiaban y adquirían los nuevos AV-8B+ de la 9ª escuadrilla y armas asociadas,y con los estudios ya retomados tambien se encargaron otros 6 SH-60B.Es indudable que entonces se podía haber renunciado a alguno de esos programas para seguir financiando los estudios dedicados al sustituto de los S60,pero no se hizo así....Por eso entre otras cosas los S60 no tienen sustituto y los S70 cargan con todo el peso del ASE.

Me parece a mi que no había necesidad de eso. Si se hubiera decidido sustituir cuando tocaba a los S-60 con Scorpenes preparados para el AIP futuro, y 10 años después sustituir a los S-70 con los subs con el AIP ya integrado, me parece a mi que habrá sido mucho mas sencillo justificar ese gasto. Por la sencilla razón de que los Scorpene son bastante mas baratos que los S-80 y que entre ambos programas habría un lapsus temporal suficiente...

Y cual es el AIP futuro,¿El nuestro?Porque de ser así ya no hablas de un Scorpene; Hablas de un S80 con un casco resistente de mayor diámetro, como el de un S80,hablas a consecuencia de un submarino más pesado y que con el módulo correspondiente -en el hipotetico caso de ensamblarselo despues- debe estar preparado para ser unas 600/700 t mas pesado que un Scorpene AIP.De la asistencia técnica francesa puedes irte olvidando como no les metas a ellos en el ajo del sistema AIP -Lo contrario sería ayudar a un competidor potencial en ese tipo de sistemas,nosotros-,y muy posiblemente también como no metas hardware de origen mayoritariamente francés.Sin todos esos compromisos,cuando se decidieron por un sistema AIP fijo que sería el del reformador que conocemos -Que requería un submarino mayor- la AE lo que hizo fue presentar candidatos a concurso para suministrar lo que la industria nacional no podía proporcionar,intentando buscar lo que a su juicio(y a juicio de Navantia que fabrica el submarino y en muchas ocasiones hablamos de sistemas de desarrollo conjuntos para implicar en nuestro aprendizaje) resultaba mejor de cada camada;Así se escogió a UTC Power para proporcionar la pila de combustible,a Lockheed Martin como "partner" de FABA/Navantia en el desarrollo de un sistema de combate submarino basado en los SUBICS,a Kollmorgen Electro Optical para desarrollar los mástiles de ataque y optrónica.....Etc.Al final,con el detalle del AIP gradualmente hemos pasado de un Scorpene a un S80A.Quizás con sistemas distintos,pero hablaremos de un submarino de sus buenas 2400/2500 t sin cooperacion francesa,luego a grandes rasgos no estamos en una situacion muy diferente.

Si se hubiesen encargado los P650 según el primer NSR,sin redefinir nada a posteriori,es posible que los estuviesemos poniendo en servicio.....Pero claro,a los submarinos con AIP que citas tambien habria que desarrollarlos al mismo tiempo y empezar con su construccion,y probablemente los "dineros" para ellos hubieran estado más dificiles habiendo construido primero una serie de Scorpenes (Y Scorpenes que como no estén engordados no les metes "nuestro" AIP,si es un MESMA es otra historia),luego su encargo probablemente se hubiese retrasado;En nuestro caso fue en 2004.

No digo que no sea una solución posible e igual me equivoco,pero yo la cuestión no la veo tan fácil,siempre que partamos de cuando se retomó realmente el proyecto S80,lo que no fue hasta el final de 1997.

Saludos.

[ASCUA]

Yo lo que veo, kalma es que incorporar AIP a posteriori es perfectamente posible. Ya se habría encargado Navantia de ello. Con la planta del S-80 o con una redimensionada. O incluso sin AIP, que leches; antes sencillo que fiambre.

Yo lo que veo es que solapar el sustituto del S-60 con el del S-70 es la opción economica menos buena de todas. Porque te obliga a construir 4+2 subs muy cercanos en el tiempo. Y ya sabemos de sobra por las fragatas, lo jodido que resulta...
Lo teniamos perfectamente acompasado y lo han desbaratado. Ahora volver a recomponer los mismos niveles de fuerza, como decia samurayito, nos va a costar horrores. Si es que lo conseguimos alguna vez...

[ASCUA]

1.-Los S-80 NO iran a Afganistan a lanzar Tomatesjaus.

Los S-80, una vez disponibles y operativos, irán allí donde se decida su utilización dentro de sus márgenes operativos. Lo demás es conjeturar en vano.

Lo que no es conjeturar es decir que si se va a Afganistán, en casa no queda ninguno para apatrullar...

2.-Luego el AIP es util pero no imprescindible.

Pero sí necesario si se pretende continuar con el concepto de superioridad en el enfrentamiento que marcan las Directivas de Defensa. En esto la Armada es clara: "no pretendemos aumentar la cantidad, queremos mejorar la calidad"..

Pues eso se conjuga malamente con lo de los dos subs apatrullando en un escenario cercano y otro lejano...
Nadie habla de aumentar nada, hablamos de ser fieles a lo que la propia Armada dice: 2 submarinos en patrulla, una cercana y la otra lejana.

Yo tambien creo que cuatro Scorpenes podian haber sido un buen paso intermedio para afrontar los S-80 sin urgencias.

Y la Armada estaría encantada de disponer de esos buques junto a los actuales Agosta. Otra cosa es que los contribuyentes viésemos con buenos ojos que disponiendo entonces de ocho submarinos (4 Scorpènes y 4 Agosta) con unas buenas capacidades y cualidades, la Marina se embarcase ahora en el desarrollo y construcción de los S-80.

Pues los contribuyentes no chistaron cuando a los S-60 les siguieron los S-70. Eso si, con 10 años entre ellos, para suavizar los pagos, pequeño detalle pero bastante importante...
¿Recurriremos a los contribuyentes cuando se decidan a pedir los adcionales?, porque a lo mejor el contribuyente nos dice: Haber encargado antes esos 4 Scorpenes cuando tocaba, majetes, y ahora tirariamos con 8 subs casi con el mismo precio que esos 6 que pretenden ustedes, y nos olvidamos de los subs en 20 años, y encima los pagaríamos en cómodos plazos, y no de sopetón como al final ocurrirá...
Bueno a lo mejor ocurre que nos quedamos con 4 subs durante lo que queda decada y la siguiente.

[tayun]

O incluso sin AIP, que leches; antes sencillo que fiambre.

No soy de esa opinión, y afortunadamente la Armada tampoco. A pesar de los cambios a que el Proyecto se ha visto sometido a lo largo del tiempo, los marinos han sabido conservar los pilares básicos sobre los que se sustentaba, el principal de los cuales era conseguir la mejor nave al alcance de nuestras posibilidades. Primar la calidad sobre la cantidad. Quizás esa es una prerrogativa que puede ser atribuida a todas nuestras Fuerzas Armadas, pero lo cierto es que la Armada ha sabido mantener el rumbo en ese aspecto concreto.

[tayun]

Lo que no es conjeturar es decir que si se va a Afganistán, en casa no queda ninguno para apatrullar...

Hombre, tampoco tendremos los otros tres en carena. Incluso quizás aún nos quede algún Agosta en servicio.

Nadie habla de aumentar nada, hablamos de ser fieles a lo que la propia Armada dice: 2 submarinos en patrulla, una cercana y la otra lejana.

Lo cual no quiere decir que siempre se pueda cumplir, pero muchas veces sí. Es cierto que dificilmente, salvo una preparación precedente a una situación de crisis, tendremos todos disponibles para salir a navegar, pero tampoco los vamos a tener todos en revisión. Resulta que yo, en mi ignorancia, era prácticamente el único que defendía que el submarino es una arma fundamental en la actual coyuntura geoestratégica, dadas sus inherentes características de furtividad y discrección, y ahora resulta que vamos a necesitar una flota superior a la de escoltas. Tampoco es eso.

Si cuando este proceso termine disponemos de 4+2 S-80, miel sobre hojuelas. Si solo conseguimos 4 y los Agosta mueren sin sucesor, deberemos confiar en la capacidad de las nuevas naves para suplir esa carencia. Solamente en tripulaciones y en ciclos de mantenimiento ya llevaremos algo adelantado respecto a situaciones anteriores.

porque a lo mejor el contribuyente nos dice: Haber encargado antes esos 4 Scorpenes cuando tocaba, majetes, y ahora tirariamos con 8 subs casi con el mismo precio que esos 6 que pretenden ustedes,

Tiraríamos con 4 Scoerpènes y 4 S-80, que no creo que sea una situación mucho mejor que conseguir 6 S-80. Porque transformar esos 4 Scorpénes a S-80 es, según los que entienden de metalúrgia y esas cosas, bastante más complicado que construirlos nuevos. Porque debemos saber que no se trata de echar cuatro cordones de soldadura, sino de transformar unas naves que son absolutamente diferentes entre sí, o con las suficientes diferencias como para que los costos no merezcan la pena.

[Kalma_(FIN)]

Yo lo que veo, kalma es que incorporar AIP a posteriori es perfectamente posible.

Pero es que tú estás hablando de AIP en genérico sin especificar nada más,y así en rotundo por poder ser es posible;Esa es una de las ventajas del Scorpene AIP,en el que compras el módulo MESMA cuando te convenza y se ensamblas (cortando el submarino,eso si),porque el diametro del casco resistente está adaptado a las dimensiones del nuevo módulo,que se añade con la correspondiente carena,se prueba despues con todo ensambladito para ver qué tal va y listo.El problema es nuestro AIP,de ahí la pregunta de más arriba.El hecho más obvio para demostrar que en el diámetro de un Scorpene no cabe lo tienes en que precisamente se necesitó rediseñar el submarino y dar un diámetro 1,1 metros mayor a su casco resistente,una medida que no se hizo por capricho.

Ya se habría encargado Navantia de ello

Y se han encargado de ello.El vástago de aquello es el propio S80A. ...Aunque en nuestro caso con AIP.

O incluso sin AIP, que leches; antes sencillo que fiambre.

Y quien es el asesino del fiambre,¿Los argelinos?Es que ya se que soy pesado,pero aunque nos gusten los submarinos y es evidente que el Arma Submarina no pasa ni mucho menos por su mejor momento,lo cierto es que tampoco hay una gran necesidad de ellos por las amenazas existentes.Por eso,si me hablas de estar fiambre-con respecto a nuestros submarinos-,supongo que habrá algún adversario real y creible capaz de hacerlos fiambres ¿no?

Lo teniamos perfectamente acompasado y lo han desbaratado. Ahora volver a recomponer los mismos niveles de fuerza, como decia samurayito, nos va a costar horrores. Si es que lo conseguimos alguna vez..

Si,"lo han desbaratado" -Pequeño inciso,no deja de resultar curioso que para lo que estaba bien acompasado uses un "nosotros" y para la situacion actual un "ellos" cuando es la misma AE en ambos casos-...pero cuando hay crisis económicas de por medio llega la tijera,los presupuestos se hacen más limitados de lo que eran, y hay que escoger,aquí y en conchinchina se establecen unas y otras prioridades.Por eso fue que dejamos de tener todo "perfectamente acompasado" y el programa del nuevo submarino sólo se reabrió o descongeló ya casi en 1998 (Lo que no significa que ya para 1998 podría haberse encargado algo).El NSR establecido entonces (Octubre de 1998,con el contrato inicial entre DGAM y ) dio a luz al prototipo de la por entonces Izar de aquel primer S80 (AKA P650) para Octubre de 2001.Ojo que para entonces no se habia diseñado en detalle al submarino ni se habían presupuestado,el proyecto fue revisado por orden del AJEMA y redefinido,estando listo el nuevo NSR para el verano de 2002 y contratandose con Izar la revisión (P650A o S80A) en el último trimestre del mismo año;A lo largo de 2003 se fue obteniendo documentación del proyecto y presupuestos,obteniendo luz verde definitiva en Septiembre,y la orden de ejecución ya para 2004.

En mi opinion estrictamente personal siguiendo ese esquema temporal, realmente no veo que el S80 podía haber sido encargado mucho antes,ni siquiera como P650 mucho más parecido a un Scorpene y más simple;A lo sumo hubieran obtenido orden de ejecucion dos o tres años antes y yo me inclino más por lo primero que por lo segundo que por la segunda (si tenemos en cuenta que hasta Octubre de 2001 ese P650 inicial no estuvo definido y los S80 se encargaron en Marzo de 2004),es cierto que hubieran llegado antes que los S80,sí,pero la pasta disponible para los S80 "de verdad" hubiese tenido que esperar más,para unos submarinos que no hubieran llegado mucho antes de cuando vamos a recibir a los S80.Me parece que esta discusión ya la hemos tenido antes,y vuelvo a repetir que personalmente viniendo las cosas como han venido veo poco realista eso de sustituir a los S60 a partir de 2003 (cuando se dio de baja el primer S60) con 4 Scorpene/S80 y a los S70 con otros 4 S80A sobre 2013,siempre y cuando partamos de la misma fecha base de Julio de 1997 con un NSR(Naval Staff Requirement) emitido en Octubre del año siguiente.

De hecho,ya que nos gusta evocar nuestros buenos acompasamientos de antaño,hay que recordar que las series S60 y S70 fueron encargados con más de una década de diferencia(y aún peor si tenemos en cuenta que todos fueron encargados en dos parejas; La primera pareja de S70 fue encargada en 1975,la otra en 1977;Los dos primeros S60 lo fueron en 1964 y los otros dos lo fueron más tarde).Éso sería equivalente a que los sustitutos de los S60 hubiesen sido encargados en 1993/1994 para empezar a ponerse en servicio sobre 2002/2003,y los S80 tal como los conocemos,encargados cuando han sido encargados; En 2004,para empezar a entrar en servicio 8/9 años más tarde.Probablemente éso era lo que estaba previsto en un principio,pero como he repetido en incontables ocasiones,hubo que renunciar a ello para dar prioridad a otros programas,y el tema se retomó en forma de modestos estudios ya para el final de la década de los 90.

Si nos ajustamos a esa fecha y a similares plazos, tambien podíamos haber encargado simples Scorpenes tal como los conocemos sobre 2001,o algo más tarde los P650,pero para seguir entonces,siguiendo con ése compás,los P650A (O superior),hubiese sido encargado ya en 2011/2012,lo que significaría que esos submarinos entrarían en servicio en la década de 2020.Y claro,si a alguno del lobby pesimista le da el bajón sumo cuando alguno/algunos sugerimos que la pareja más joven de S70 podría intentar ser mantenida hasta los 35 (para ser reemplazados por los S85 y S86,y alguien de la AE tambien ha comentado ésa posibilidad),debería darselo para este caso tambien,¿no?Y entonces nos vuelve a coloca

En conclusion,veo razonable el camino elegido,llegando con un retraso de una década los S80,intentar ir a por el máximo de calidad en ellos,apostando por las PEM,y al mismo tiempo intentando resolver los problemas de logística y riesgos que los tanques de H suponen,además de conceder un papel importante a la industria española,no solo en el AIP sino en todo el submarino.Quede claro que el producto resultante no va a ser de exportación,por ser de coste prohibitivo,por mantenerse abierto con DCN el consorcio Scorpene-Que por cierto es todo un éxito que tiene visos de arrebatar el trono a los 209- y por sistemas C3 de los que no será permitida su venta a cualquiera.Sin embargo,establecerá la madurez en el diseño y construcción de submarinos que se ha alcanzado en el plano de superficie con las F100 -Que ya ha sido exportada,tanto la F100 en sí como su "hermana menor" la F310- o el BPE. Navantia y las filiales del grupo Abengoa "aprenderán" en el campo de las pilas de combustible,Hynergreen será la primera empresa en diseñar y construir una planta reformadora de etanol para submarinos(satisfactoriamente,esperemos),FABA/Navantia aprenderá del SCP desarrollado para el S80,de su cooperacion con Lockheed Martin para el sistema de combate,etcétra.En esto hay muchas más implicaciones que el ASE...Que aspira a 4+2 S80,lo que en estos tiempos tampoco está tan mal.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

PD:

Nadie habla de aumentar nada, hablamos de ser fieles a lo que la propia Armada dice: 2 submarinos en patrulla, una cercana y la otra lejana.

¿Y a qué distancia están esas zonas de patrulla?Porque yo creo que normalmente hará referencia a:

A) Cercana: Mediterraneo Occidental,estrecho.
B) Lejana: Golfo de Cádiz,fachada atlántica Marroquí,Canarias.

En el area A se encuentran casi desde que salen de Cartagena,el Area B es la complicada, teniendo su zona mas alejada (Archipiélago canario) a una distancia que debe andar por las 800/825 millas náuticas,unos 4/5 días de navegación desde Cartagena a una velocidad de tránsito media de 9/10 nudos en superficie.Un S70 tiene una autonomía por víveres máxima de unos 40 días o más,aunque las patrullas no suelen exceder de 30 días.Eso significará que una vez llegado S-1 a la zona de patrulla (que puede ser mas o menos extensa) pasará allí unas tres semanas,para regresar a base despues,invirtiendo otros 4 o 5 dias de navegacion.Si se quiere mantener la patrulla allí de forma permanente,su relevo S-2 deberá haber zarpado de la base cuando S-1 ya lleve dos semanas patrullando en la zona y casi 3 fuera de base.El ciclo se irá repitiendo de forma continua y puede ser cubierto básicamente por una triada de submarinos.Se pueden incrementar las distancias por encima de las 1000 millas náuticas(como el caso del despliegue en Sharp Guard,1994-1996),aumentando el tiempo de tránsito y reduciendo el de patrulla,o añadiendo más submarinos al ciclo,aunque con vistas a futuro cabe recordar que la autonomía por víveres de los S80 debe ser superior a los 45 días,probablemente del órden de los 50,y las mejoras (significativas) en habitabilidad permitirán menos agotamiento físico de las tripulaciones en patrulla y aprovechar mejor las autonomías por víveres,lo que redundará en una mejora de esos ciclos. (dando más tiempo a los submarinos "en casa")

Desde luego que 8 mejor que 6,pero en condiciones normales no creo que la cosa sea tan grave.Subrayo lo que dice Tayun poco más arriba,creo que con 6 submarinos normalmente-no siempre- sí se pueden cumplir los objetivos.

Saludos.

[a615618]

Fijate lo que hay en Seattle,

Ni uno , ni dos , nino tres portaavines nucleares en reparaciones casi ná,
nosotros por no tener no tenemos ni los muelles para amarrar uno de esos....

[Fer877]

Una pregunta, con la llegada de los 4 S80 se daran de baja los 4 S70 y seguiremos con la patetica flotilla de 4 submarinos? o se mantendran en activo los 4 S70, teniendo 8 submarinos operativos?.


Tambien he leido rumores sobre que la Armada tiene en mente encargar otros dos S80.

[tayun]

Una pregunta, con la llegada de los 4 S80 se daran de baja los 4 S70 y seguiremos con la patetica flotilla de 4 submarinos? o se mantendran en activo los 4 S70, teniendo 8 submarinos operativos?.
Tambien he leido rumores sobre que la Armada tiene en mente encargar otros dos S80.

Oye, que no me rio de tí, sino de la cara que deben estar poniendo aquellos que durante 50 páginas, y tras informarse ámpliamente de lo que hablan, han tratado de llegar a alguna conclusión. ¡Sus palabras no han caido en saco roto! Enhorabuena, campeón.

[Dragón]

Pues yo tengo clarisimo que si no hay más retrasos en los S80, los S70 se retiraran a la vez que se entregan los nuevos.
Hay que tener en cuenta que tras la tercera gran carena de los S70, estos podran funcionar unos 7 u 8 años antes de pedir la cuarta.
Si en S74 se entrega tras su tercera gran carena en febrero de 2008, podrá operar hasta el año 2015. Si el S84 se entrega ese año, se podran sustituir uno por uno sin problemas.
Lo que no comprenderia seria realizar la cuarta gran carena al S71 en el 2012 para tirarse año y medio parado y no aprobechar sus 7 u 8 años de nueva vida que le haría llegar al 2021, toda una exageración.
Saludos.

[samurayito]

Lamentablemente estoy de acuerdo con los ultimos mensajes: los S-70 se iran cuando lleguen los S-80. Y nos quedaremos con cuatro, tal vez seis, los dos ultimos muuuucho mas tarde, y de las flota de ocho submarinos que tanto costo crear nunca mas se supo.

Quiera Dios que sin desgracias...

Ya se, decir eso es conjeturar en vano, pero para no conjeturar dejemos de participar en este foro y pongamonos a leer el BOE.

Tambien los Churruca iban a ser reemplazados por F-100 (F-90 en aquel entocnes) e ibamos a tener F-90/100, F-80 y F-70. Pero los Churruca se fueron, y las F-70 tambien. Y nos hemos quedado con cinco F-100 (tal vez seis) donde antes teniamos diez. Y lo de que estas cinco hacen el trabajo de esas diez, y mejor, no me sirve, porque las otras naciones tambien reeemplazan sus buques antiguos por modernos, y decir que estas naciones tambien reducen el numero de buques tampoco me sirve, porque nosotros aspiramos a mejorar tambien comparativamente con otras flotas y....

La historia se repite.

Segundo, si la patrulla cercana es en el Mediterraneo, entre Cartagena y Baleares, y la lejana en el Atlantico cerca de Cadiz...apaga y vamonos.

Tonto de mi, pensaba que la patrulla cercana era frente a la costa de Siria, y la lejana en el Indico...

La Armada, o el Ministerio de Defensa o el de Hacienda, son responsables de que entre la entrada en servico del ultimo S-70 y la del primer S-80 pasen 25 años, por lo menos.

Una serie de S-80, aunque sea sin AIP, se tenia que haber construido, salvo que reconozcamos el problema economico, y haber mantenido los ocho buques. Para patrullar frente a Marruecos y escapar de su potente flota antisubmarina tampoco se necesita el AIP.

Y despues los S-90 con AIP...que al parecer ni tan siquiera ahora esta el tema AIP tan desarrollado como para no "conjeturar" nuevos atrasos y problemas.

[tayun]

... los S-70 se iran cuando lleguen los S-80. Y nos quedaremos con cuatro, tal vez seis, los dos ultimos muuuucho mas tarde, y de las flota de ocho submarinos que tanto costo crear nunca mas se supo.

Como la extensa flota de carros norteamericanos y franceses desaparecieron de los arsenales para dejar en el Ejército de Tierra un puñado de Leopardos, o volaron los Sabres de las rampas de las bases aéreas para dejar al Ejército del Aire con mucho espacio y pocos aviones.

Ya se, decir eso es conjeturar en vano, pero para no conjeturar dejemos de participar en este foro y pongamonos a leer el BOE.

Tú verás lo que hacemos, pero te auguro noches de terror e insomnio.

...pensaba que la patrulla cercana era frente a la costa de Siria, y la lejana en el Indico...

Supongo que dependerá de los pedales que sean capaces de dar la tripulación en 25 días. Otra opción sería hacerse con algún buque de aprovisionamiento y apoyo específico, aunque cualquiera le dice a los marinos que para ello prescindan de otro submarino que cubra parcialmente los gastos.

La Armada, o el Ministerio de Defensa o el de Hacienda, son responsables de que entre la entrada en servico del ultimo S-70 y la del primer S-80 pasen 25 años, por lo menos.

Yo creo que el de Hacienda, que además es el culpable de que el consumo de Almax aumente desmesuradamente en ciertos períodos del año.

Una serie de S-80, aunque sea sin AIP, se tenia que haber construido, salvo que reconozcamos el problema economico, y haber mantenido los ocho buques. Para patrullar frente a Marruecos y escapar de su potente flota antisubmarina tampoco se necesita el AIP.

El problema económico se reconoce, y para escapar de la potente flota antisubmarina marroquí, el flotador de patito de mi niña nos llega.

Un fuerte abrazo..., sin conjeturas.