Julio Cesar y sus legiones Vs. Alejandro y sus falanges

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.

Julio Cesar vs Alejandro

Alejandro
49
35%
Julio Cesar
91
65%
 
Votos totales: 140

Carlogratto
Coronel
Coronel
Mensajes: 2892
Registrado: 26 Oct 2007, 02:52

Mensaje por Carlogratto »

Bueno, gracias a los habitualmente participantes del hilo por sus aportaciones, leeros me resulta muy muy agradable. No me considero especialista en Historia Militar Antigua, sólo un simple aficionado, pero me gustaría hacerle una puntualización al último post de Gaspacher:
La reserva de Labieno eran 2000 infantes que pronto te olvidas de eso, y los errores de Labieno se debieron más a la elección de Pompeyo del campo de batalla que a él. Aunque en realidad ni Pompeyo ni Labieno querían presentar batalla en un lugar donde no podían emplear la caballería para flanquear a las tropas enemigas, pero fueron forzados por los optimates a luchar.

El asunto está en que , en mi profana opinión, el campo de batalla de Farsalia es, según todos los cánones, favorable a Pompeyo; esto es, tenía la ventaja de la altura: de hecho, los veteranos de Cesar tuvieron que cargar cuesta arriba ( y sabiamente, César hizo detener la carga y descansar)porque los ejercitos de los optimates tenían una clara ventaja topográfica. Según los manuales debería haber sido una victoria senatorial de libro pero...todos sabemos lo que pasó. Yo creo que las razones de la victoria cesariana habría que buscarlas en la superior experiencia y motivación de las legiones de César, así como en las cohortes selectas que colocó tras su débil caballería y que supo aguantar a pie firme el ataque de los jinetes pompeyanos. El flanqueo en teoría era posible en el ala en que se intentó. En teoría. Y ahí está la grandeza de César. En ser más fuerte que los manuales.Pompeyo intentó el flanqueo via aplastar a la caballería cesariana. Pero las cohortes estaban allí para evitar que el flanqueo sucediese. Todo dependía de ellas, aguantaron ( recordad la orden de herir a los caballeros optimates en el rostro) y contraatacaron...y se acabó.
Pero en sí mismo, el campo de batalla me parece abiertamente favorable a Pompeyo. Un ala de César estaba a cubierto por el curso fluvial pero, a fín de cuentas, también proteje del flanqueo a la derecha de Pompeyo, y ya digo que la pendiente favorecía a los optimates...
Saludos


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

Por supuesto, tienes razón en ello de ahí la genialidad de Cesar.

Concedió la altura a Pompeyo para que se confiase, pero a pesar de ello el viejo no lo hizo y si ataco fue solo por los optimates que le cacareaban al oído día si día también.
Reforzó su caballería con infantería pesada con lanzas de arremetida.
Pero sobre todo el campo de batalla no permitía envolvimientos, un flanco protegido por el rio y el otro con una zona (en la que combatió la caballería) apta, pero demasiado estrecha y que podía ser fácilmente cubierta por su escasa caballería. El resto del flanco estaba cubierto por una empinada ladera no apta para el combate. Si hubiese sido más extenso el campo de batalla, la caballería de Pompeyo hubiese podido envolver a la cesariana por su propio flanco.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Supone alejarnos del hilo principal per vamos allá.

Arrow Me refería a operaciones anfibias contra playas, no desembarcando en puertos, de nuevo gracias por sacarle punta a todo.



No "saco punta" estoy intentando saber exactamente a qué te refieres. Insisto en que no conozco ninguna fuente fiable de esis años de prop-pretura y por eso te pido que me digas dónde encontar esa información



Arrow Mario reformo las legiones no el consulado y a eso se refiere todo el mundo con las reformas de Mario, uno de los puntos de estas reformas fue el otorgar a las legiones un mando militar que desgraciadamente no siempre era consultado por el mando político, o en todo caso no siempre seguían sus consejos como ocurrió en Carahe.


El mando de las legiones romanas siguió siendo "político": un Cónsul, procónsul etc.... De hecho, en la república es muy difícil diferenciar entre "político" y "militar"





Arrow Tras las reformas de Mario, los latinos eran ciudadanos romanos, los númidas e hispanos eran aliados ocasionales de los cartagineses, pero no eran cartagineses ni por asomo.


Me temo que no. Tras las reformas e Mario los latinos siguieron siendo latinos.LOs primeron intentos de extender la ciudadanía correspondieron a los Gracos -que no acabaron bien, como todos sabemos-; después -y ya después de las reformas de Mario- se interesó en el tema Marco Livio Druso a través de su "rogatio de sociis", pero también fue asesinado, lo dio lugar a las guerras sociales. La solución a la cuestión la proporcionó la lex Iulia (90 a. C.), que concedió la ciudadanía a todos aquellos latinos e itálicos que no participaron en el conflicto y que depusieron sus armas, seguida de las leyes Plautia Papiria y la lex Calpurnia (89 a. C.) que terminaron por extender la ciudadanía romana a todos los habitantes de la península -excepto a los de la Galia Cisalpina-



Arrow Si solo, a pesar de tener todo en contra salvo al 75% de sus tropas. Aislado en territorio enemigo, sin suministros, en inferioridad, y con la única ruta de escape dominada por un traidor con su propio ejército.


¿Y qué es lo que no tenía para poder enfrentarse a los partos?
Un caballería en condiciones. Un mal endémico, estructural, del ejército romano de la época



Arrow Según esa regla de tres Alejandro se enfrento en Gaugamela y las demás batallas frente a los Persas en superioridad numérica.



La superioridad no solo es numérica. Pero no se trata de eso. Nadie busca colocarse en situación de inferioridad para ver si el otro comete un error. Alejandro estaba en situación de inferioridad numérica y lo que hizo fue utilizar sus bazas de la mejor manera posible, no colocarse en situación todavía mas "inferior" para "provocar un error".




Arrow Aníbal era un CrazyEyes , Cesar un locura y Alejandro un locura2 pues eso, nunca deberían haber planteado batalla y no serían grandes. La genialidad se conoce en la adversidad no en la ventaja.



Lo que no debían hacer era empeorar su situación con el extraño fin de que su adversario cometiera un error.




Arrow La reserva de Labieno eran 2000 infantes que pronto te olvidas de eso,



De "eso" te habías olvidado tú, que mantenías hasta hace un momento que Labieno solo comandaba fuerzas de caballería ;)

Los infantes nunca debieron ser dejados como reserva ¿Cómo iban a poder acudir en ayuda de la caballería y llegar a tiempo? No sirvieron para nada, y no por una "trampa", sino por inutilidad de Labieno que los dejo fuera de cualquier posibilidad real de intervención. Debieron avanzar de forma coordinada con la caballería, que debió haberse dividido en varios cuerpos, por ejemplo: uno para proteger a los infantes (que también debieron dividirse en varios grupo)y permitir que estos protegieran todo el flanco-; otro para enfrentarse a la de César, otro para envolver y atacar -conjuntamente con los infantes- los flancos y la retaguardia de César y otro de reserva.


y los errores de Labieno se debieron más a la elección de Pompeyo del campo de batalla que a él. Aunque en realidad ni Pompeyo ni Labieno querían presentar batalla en un lugar donde no podían emplear la caballería para flanquear a las tropas enemigas, pero fueron forzados por los optimates a luchar.


Por favor...

Así que Labieno distribuyó mal las tropas bajo su mando, estableció una reserva"cero" de caballería y una reserva inútil de infantería ligera, fue incapaz de replegarse ordenadamente contando con unos efectivos entre dos y cuatro veces superiores, fue incapaz de reorganizar la caballería -que era casi cuatro veces superior a la de César- después de ser rechazado dejando totalmente descubierto el flanco de Pompeyo, se las arregló para que los arqueros e infantería ligera bajo su mando directo no sirvieran para nada... ¿y eso fue culpa de Pompeyo? Sí, por no haberlo mandado crucificar el día anterior.





Arrow Si Mario concedió la ciudadanía.
Las guerras civiles fueron enfrentamientos de los populares (Mario, Cesar, Octavio) frente a los optimates (Sila, Pompeyo, Labieno), M.A. queda fuera porque la última fue por su presunción y no una continuación de las que enfrentaron a populares y optimates.



Las guerras civiles y las guerras sociales son cosas distintas. Mario no concedió la ciudadanía a los itálicos, precisamente por eso -porque no eran ciudadanos romanos- hubo guerras sociales. Si consideras que M.A no participó en las guerras Civiles... difícilmente puedes darle un lugar en ellas a Octavio





Me olvidaba, Mario estuvo al frente del ejército en las guerras sociales y fue él, el que promovió la aprobación de estas leyes frente a los optimates, a pesar de someter a los italicos militarmente les concedio lo que pedían, tipico de los romanos verdad.

_________________

Mario comandó algún ejercito en las guerras civiles, pero no estuvo "al frente del ejercito". Y no, no fue "él" el que promovió la aprobación de las leyes de ciudadanía. La influencia política de Mario no era tanta como para resaltarle individualmente


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

Te recomiendo la biografía de Cesar de Jerome Carcopino (la mejor que he leído), o los libros más antiguos que el recomienda y que yo no pude adquirir :dolar: :dolar: pero ley en la universidad. Si quieres mañana cuando arribe a casa un cappucino deli.. :mrgreen: esto te doy el resto de bibliografía.

Los cónsules etc., mandaban ejércitos, las legiones las mandaban los legados aconsejados por su primus pilus que era el segundo al mando. El legado era un militar con unos 4 años de experiencia previa como tribuno y el primus pilus un militar profesional con muchos años de campaña. Revisa la campaña de Craso contra los partos, este desoyó una y otra vez los consejos de los profesionales que le acompañaban.

Tras las reformas de Mario, a todos los latinos que luchaban junto a los romanos les fue concedida la ciudadanía cosa que los Gracos no consiguieron, de hecho Mario fue la cabeza de los populares en su época. Tras las guerras sociales la ciudadanía se extendió a todos los latinos excepto a las provincias a las que más tarde se la concedió Cesar, como indique más arriba.

La legión romana tenia escasez de caballería :horse: , eso es de sobra conocido, pero esta si existía y era reforzada por contingentes auxiliares cuando era necesario. Pareces olvidar que la caballería de la época no era tan decisiva como lo sería en la edad media, precisamente por la ausencia del estribo que hacía imposible que el jinete se sostuviese sobre el caballo en un choque frontal.

Alejandro en Gaugamela a pesar de tener inferioridad numérica cedió la elección del campo de batalla a Darío, y compenso esto con una aproximación indirecta para sorprenderlo. En Farsalia Cesar cedió la posición alta a Pompeyo para que este presentase batalla y a pesar de ello por poco Pompeyo la evita, solo ataco por la presión de los optimates.

Para vencer en una batalla debes conocer el terreno y a tu enemigo, tanto Aníbal como Cesar se colocaron repetidamente en situaciones de inferioridad aparente para aprovechar las debilidades de su enemigo. Aníbal en Cannas o Trebia ataco en un terreno desfavorable cuando el ejército romanos estaba mandado por el cónsul al que podía vencer (cosas de la biconsularidad, mando día si día no están locos estos romanos, yo tampoco puedo evitarlo), Cesar lo hizo en Farsalia, o Napoleon en Austerlitz, no fueron los primeros ni los últimos en hacerlo.

Esa infantería formaba parte de la caballería como la infantería mecanizada de las divisiones panzer, eran parte de la caballería y repasa los datos aportados en post anteriores de esa batalla, esas tropas están contempladas y no lo voy a repetir todo cada vez que escriba ¿o sí?
Un campo de batalla de la época tenía una profundidad de un mil metros como mucho, vamos que tampoco estaban tan lejos para la infantería.

O me he expresado mal o no has entendido mi post, las guerras civiles de populares vs optimates: Mario/Sila, Cesar/Pompeyo, M.A. y Octavio/Cayo y Bruto. La de Octavio/ M.A. tuvo un origen distinto y fue la practica locura de este último, (no se me ocurre una forma mejor de explicar sus actos en sus últimos años).

Mario fue siete veces Cónsul de Roma, reformo el ejército y era uno de los miembros más distinguidos de los populares, realmente no debía tener influencia política. Amplio la ciudadanía a los latinos que servían en las legiones argumentando que en una batalla no se diferenciaba a un romano de un latino, y fue bloqueado por el senado cuando intento extender esta ciudadanía a todos los latinos. Druso (popular) propuso ampliar la ciudadanía a los latinos de nuevo, pero fue asesinado dando origen a las guerras sociales, que fueron ganadas por Mario y Sila aun aliados, a pesar de lo cual ampliaron la ciudadanía a los latinos. Luego vino la campaña contra Mitriades en el Ponto, la ruptura de Mario y Sila, la derrota de este último y su vuelta a Roma solo tras la muerte de Mario durante su séptimo mandato como Cónsul. Poco currículo para alguien sin influencia política, solo fue el tercer fundador de Roma.
Última edición por Gaspacher el 30 Ene 2008, 04:42, editado 1 vez en total.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Te recomiendo la biografía de Cesar de Jerome Carcopino (la mejor que he leído), o los libros más antiguos que el recomienda y que yo no pude adquirir dolar dolar pero ley en la universidad. Si quieres mañana cuando arribe a casa un cappucino deli.. Mr. Green esto te doy el resto de bibliografía.


He leido a Calcorpino y la mayor parte de las fuentes antigúas, pero te agradecería quue detallases esas cuestiones. Al fin y al cabo, puede habérseme pasado por alto.

Los cónsules etc., mandaban ejércitos, las legiones las mandaban los legados aconsejados por su primus pilus que era el segundo al mando. El legado era un militar con unos 4 años de experiencia previa como tribuno y el primus pilus un militar profesional con muchos años de campaña. Revisa la campaña de Craso contra los partos, este desoyó una y otra vez los consejos de los profesionales que le acompañaban.



El mando de los ejércitos, y las legiones, correspondía a mienbros de la clase senatorial que ascendían en el "cursus honorum". Eso era así antes de Mario y siguió siéndolo después de mario




Tras las reformas de Mario, a todos los latinos que luchaban junto a los romanos les fue concedida la ciudadanía cosa que los Gracos no consiguieron, de hecho Mario fue la cabeza de los populares en su época. Tras las guerras sociales la ciudadanía se extendió a todos los latinos excepto a las provincias a las que más tarde se la concedió Cesar, como indique más arriba.



Eso plantea una cuestión curiosa ¿Cómo pudieron los "rebeldes" latinos poner ejércitos en armas si todos lo que habían luchado en las legiones -y tenían experienciam para ello eran ciudadnos romanos? Las relaciones de los populares con Mario es merecedora de un análisis mas profundo. Al fin y al cabo, fue él quien acabó con Saturnino que era un auténtico "popularis". El cambio del mando del ejército qie iba partir para luchas contra Mitridates respondía a los intereses de Mario, no de los populares.

Luego sigo :D


Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Ya estoy :)

Tras las reformas de Mario, a todos los latinos que luchaban junto a los romanos les fue concedida la ciudadanía cosa que los Gracos no consiguieron, de hecho Mario fue la cabeza de los populares en su época. Tras las guerras sociales la ciudadanía se extendió a todos los latinos excepto a las provincias a las que más tarde se la concedió Cesar, como indique más arriba.



(sigue)

Tras la batalla de Verlellae, Mario concedió la ciudadnía, en el mismo campo de batalla a DOS COHORTES de Camerinum. A DOS COHORTES con recompensa por su valor estraórdinario, no a todos los aliados que habían luchado a su lado.




La legión romana tenia escasez de caballería horse , eso es de sobra conocido, pero esta si existía y era reforzada por contingentes auxiliares cuando era necesario.



Supongo que "Cuando era necesario" es una forma de decir "cuando era posible"


Pareces olvidar que la caballería de la época no era tan decisiva como lo sería en la edad media, precisamente por la ausencia del estribo que hacía imposible que el jinete se sostuviese sobre el caballo en un choque frontal.


¿Qué no se sostenían sobre el caballo en un choque frontal? Me temo que sí lo hacían -bueno, los romanos que no eran especialmente diestros quizá no ;)- Por supuesto que la caballería era un arma decisiva, bien adiestrada y empleada. Cannas y Zama, sin ir mas lejos, son buenas muestras de ello



Alejandro en Gaugamela a pesar de tener inferioridad numérica cedió la elección del campo de batalla a Darío, y compenso esto con una aproximación indirecta para sorprenderlo. En Farsalia Cesar cedió la posición alta a Pompeyo para que este presentase batalla y a pesar de ello por poco Pompeyo la evita, solo ataco por la presión de los optimates.


Me temo que es una forma de reinterpretar la historia.



Para vencer en una batalla debes conocer el terreno y a tu enemigo, tanto Aníbal como Cesar se colocaron repetidamente en situaciones de inferioridad aparente para aprovechar las debilidades de su enemigo.



Bueno, ahoya ya es "aparente". Hace poco era real y era la única forma de demostrar la grandeza. ¿En qué situaciones de inferioridad se colocó Anibal?


Aníbal en Cannas o Trebisonda ataco en un terreno desfavorable cuando el ejército romanos estaba mandado por el cónsul al que podía vencer (cosas de la biconsularidad, mando día si día no están locos estos romanos, yo tampoco puedo evitarlo),



¿¡¡En un terreno desfavorable!!?

Sí, están majaretas ;)



Cesar lo hizo en Farsalia, o Napoleon en Austerlitz, no fueron los primeros ni los últimos en hacerlo.


César no tenía mas remedio que entablar combate como fuera, so pena de quedar derrotado sin tan siquiera luchar. No es que pusiera "una trampa", sino que no tenía mas remedio.


Esa infantería formaba parte de la caballería como la infantería mecanizada de las divisiones panzer, eran parte de la caballería y repasa los datos aportados en post anteriores de esa batalla, esas tropas están contempladas y no lo voy a repetir todo cada vez que escriba ¿o sí?
Un campo de batalla de la época tenía una profundidad de un mil metros como mucho, vamos que tampoco estaban tan lejos para la infantería.



Los arqueros e infantería ligera no actuaron conjuntamente con la caballería, y buena prueba de que estaban demasiado lejos es que no sirvieron para nada. Labieno organizó y desplegó mas a sus tropas. No es complicado: metió la pata hasta el fondo, lo hizo rematadamente mal.




O me he expresado mal o no has entendido mi post, las guerras civiles de populares vs optimates: Mario/Sila, Cesar/Pompeyo, M.A. y Octavio/Cayo y Bruto. La de Octavio/ M.A. tuvo un origen distinto y fue la practica locura de este último, (no se me ocurre una forma mejor de explicar sus actos en sus últimos años).



La guerra civil contra los asesinos de César es algo mas extraño y complicado que una continuación de las luchas entre optimates y populares. No podemos olvidar que entre los asesinos estaban muchos "populares" que habían servido a sus órdenes. En la propia guerra civil desencadenada entre César y el Senado-Pompeyo la amicita jugó un papel tan importante en la elección de bando como la "filiación optimate/popular. No es sencillo




Mario fue siete veces Cónsul de Roma, reformo el ejército y era uno de los miembros más distinguidos de los populares, realmente no debía tener influencia política. Amplio la ciudadanía a los latinos que servían en las legiones argumentando que en una batalla no se diferenciaba a un romano de un latino,



Escipión, los Gracos y el propio César son una buena muestra de la forma que podía tener Roma de tratar a sus grandes hombre. Mario era un hombre nuevo que compartió objetivos con los populares en muchas ocasiones, pero que jugaba su propia partida. Por cierto, no extendió de forma generalizada la ciudadanía a los latinos que servían en las legiones.


y fue bloqueado por el senado cuando intento extender esta ciudadanía a todos los latinos. Druso (popular) propuso ampliar la ciudadanía a los latinos de nuevo, pero fue asesinado dando origen a las guerras sociales,



Ufff, decir que Druso era "popular"...



que fueron ganadas por Mario y Sila aun aliados, a pesar de lo cual ampliaron la ciudadanía a los latinos. Luego vino la campaña contra Mitriades en el Ponto, la ruptura de Mario y Sila, la derrota de este último


¿¿¡¡La derrota de Sila!!?? ¿Cuando? ¿Cómo?


y su vuelta a Roma solo tras la muerte de Mario durante su séptimo mandato como Cónsul. Poco currículo para alguien sin influencia política, solo fue el tercer fundador de Roma.



Mario tuvo que huir de Roma y solo retornó tras la partida de Sila hacia Grecia. Sila volvió cuando pudo dejar las cosas medio arregladas con Mitridates, y si Mario no hubiera muerto antes, lo habría matado él.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

El mando de los ejércitos, y las legiones, correspondía a mienbros de la clase senatorial que ascendían en el "cursus honorum". Eso era así antes de Mario y siguió siéndolo después de mario

Creí que había dejado claro que los legados antes habían cumplido su servicio militar obligatorio como tribunos, es decir en tiempos de Cesar sus buenos cuatro años de barro. De todas formas tras Mario el segundo al mando de la Legión era un profesional y no un político.
Eso plantea una cuestión curiosa ¿Cómo pudieron los "rebeldes" latinos poner ejércitos en armas si todos lo que habían luchado en las legiones -y tenían experienciam para ello eran ciudadnos romanos? Las relaciones de los populares con Mario es merecedora de un análisis mas profundo. Al fin y al cabo, fue él quien acabó con Saturnino que era un auténtico "popularis". El cambio del mando del ejército qie iba partir para luchas contra Mitridates respondía a los intereses de Mario, no de los populares.


Las ciudades latinas reclutaban cuatro legiones al año, unos 30.000 hombres al año, eso deja a muchos sin ciudadanía.

Así de curiosa era la política romana, estaba la facción, la familia y la ambición personal todo convenientemente aderezado de regalos y traiciones.

Me voy de viaje así que mañana más y mejor.

PD. ¿Mario huir de Roma? Claro como para enfrentarse sin tropas a las seis legiones de Sila, así cuarquiera :mrgreen:


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Creí que había dejado claro que los legados antes habían cumplido su servicio militar obligatorio como tribunos, es decir en tiempos de Cesar sus buenos cuatro años de barro. De todas formas tras Mario el segundo al mando de la Legión era un profesional y no un político.



Vamos a ver...
Los legados eran designados por el Cónsul, procónsul o similar que comandaba el ejército y lo elegía a su arbitrio. Pompeyo eligió sus legados para la campaña contra los piratas, y César los suyos en las Galias, podían tener mas o menos experiencia previa. El tribunado militar formaba paste del cursus honorum y no garantizaba -del mismo modo que no se lo garantizaba a los Cónsules- una auténtica experiencia militar. Por otro lado, no creo recordar que ninguna de estas instituciones se reformaran apreciablemente con Mario.

Las ciudades latinas reclutaban cuatro legiones al año, unos 30.000 hombres al año, eso deja a muchos sin ciudadanía.


Entre ellos, la mayor parte de los reclutados. Servir en el ejercito no garantizaba la ciudadania en tiempo de Mario.

Así de curiosa era la política romana, estaba la facción, la familia y la ambición personal todo convenientemente aderezado de regalos y traiciones.


Curiosa, en efecto. Pero esos mismos ingredientes aderezaron el enfrentamiento entre Marco Antonio y Octaviano
PD. ¿Mario huir de Roma? Claro como para enfrentarse sin tropas a las seis legiones de Sila, así cuarquiera Mr. Green


¿Pero entonces quien dices que derrotó a Sila?


zimisces
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 418
Registrado: 07 Jun 2004, 17:53
Ubicación: Islas Canarias

Mensaje por zimisces »

Señores, por fin encontré el relato detallado de Plutarco sobre la campaña de Marco Antonio contra los partos. Y es un relato espectacular, no entiendo como ha podido pasar desapercibido para tantos amantes de la historia militar cuando es un documento valiosísimo tanto sobre el ejército romano como el parto, así como una aventura realmente impresionante en aquellas lejanas tierras y un halago a la tremenda figura que fue Marco Antonio. La pena es que lo he encontrado en inglés y me gustaría que todos pudiesen leerlo así que en cuanto tenga la traducción no se si hoy o mañana abro un hilo específico.

un saludo

Edito: para hoy imposible, a ver si hay suerte mañana.


Avatar de Usuario
GMSA
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2739
Registrado: 11 Feb 2006, 22:26
Ubicación: Los Ángeles
Chile

Mensaje por GMSA »

Coloca también la versión en inglés, siempre es mejor tener el original a la vista (bueno sin exagerar, por que de latín o griego no tengo idea…:mrgreen: )

Atte.

GMSA.


Avatar de Usuario
GMSA
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2739
Registrado: 11 Feb 2006, 22:26
Ubicación: Los Ángeles
Chile

Mensaje por GMSA »

Isocrates escribió:
Pareces olvidar que la caballería de la época no era tan decisiva como lo sería en la edad media, precisamente por la ausencia del estribo que hacía imposible que el jinete se sostuviese sobre el caballo en un choque frontal.


¿Qué no se sostenían sobre el caballo en un choque frontal? Me temo que sí lo hacían -bueno, los romanos que no eran especialmente diestros quizá no ;)-

Exacto los estribos sólo sirven para que un mal jinete (como yo :mrgreen:) tenga un desempeño aceptable. Un jinete innato de los que aprenden a montar caballo sin montura casi antes de aprender a caminar (típico de culturas ecuestres como la macedonia) no necesita de estribos para no caerse combatiendo arriba de un equino. Un buen jinete no se afirma en los estribos, lo hace ejerciendo presión con sus piernas en los costados del caballo. Tal como lo hacía Alejandro y sus muchachos cuando embestían, a todo galope es de suponer, con sus lanzas a sus enemigos.

Atte.

GMSA.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

Isocrates escribió:Ya estoy :)

Tras las reformas de Mario, a todos los latinos que luchaban junto a los romanos les fue concedida la ciudadanía cosa que los Gracos no consiguieron, de hecho Mario fue la cabeza de los populares en su época. Tras las guerras sociales la ciudadanía se extendió a todos los latinos excepto a las provincias a las que más tarde se la concedió Cesar, como indique más arriba.


(sigue)

Tras la batalla de Verlellae, Mario concedió la ciudadnía, en el mismo campo de batalla a DOS COHORTES de Camerinum. A DOS COHORTES con recompensa por su valor estraórdinario, no a todos los aliados que habían luchado a su lado.


Que luego extendio a todas sus tropas latinas, y el senado se cabreo por ello y evito que ampliase la concesión a todas las tropas aliadas.
http://olmo.pntic.mec.es/cviloria/ejercito.htm

La legión romana tenia escasez de caballería horse , eso es de sobra conocido, pero esta si existía y era reforzada por contingentes auxiliares cuando era necesario.


Supongo que "Cuando era necesario" es una forma de decir "cuando era posible"


Menciona una batalla en la que no fuese posible esta presencia de auxilia, porque yo no conozco ninguna. Las auxilias formaban parte del ejército romano tanto como las propias legiones, eran algo más que mercenarios y futuros ciudadanos, durante el imperio hubo auxilias cuya historia puede trazarse a lo largo de tres siglos entre ellas varias de caballería cantabra.

Pareces olvidar que la caballería de la época no era tan decisiva como lo sería en la edad media, precisamente por la ausencia del estribo que hacía imposible que el jinete se sostuviese sobre el caballo en un choque frontal.


¿Qué no se sostenían sobre el caballo en un choque frontal? Me temo que sí lo hacían -bueno, los romanos que no eran especialmente diestros quizá no ;)- Por supuesto que la caballería era un arma decisiva, bien adiestrada y empleada. Cannas y Zama, sin ir mas lejos, son buenas muestras de ello


Dije tan decisiva, léelo todo, y prueba a chocar con una rama de frente sin estribos y luego me cuentas lo innecesarios que son. El estribo sirve para afianzarse con un punto de apoyo trasero para que con el impacto con el escudo o cuerpo enemigo, o de una lanza en tu escudo no caigas del caballo. De hecho la técnica correcta de carga es afianzarse con los estribos echar el cuerpo hacia delante cargando tu peso sobre la lanza para el impacto y aprovechar este para que tu cuerpo con el apoyo de los estribos recupere la posición horizontal.

Claro que si vas a usar el caballo solo como transporte para ir por ahí con la espada sin chocar no lo necesitas, pero este no era el caso, la caballería chocaba frontalmente incluso con caballería e infantería pesadas, un golpe bien dado en un jinete que dependía de las rodillas para sujetarse y con suerte se convierte en infante, aunque lo más probable es que se convierta en cadáver cuando lo pisoteen los que vienen detrás. Por cierto la caballería no era capaz de romper una formación de infantería pesada, precisamente por esta falta de estribos y solo se soluciono con la aparición de estos.

Alejandro en Gaugamela a pesar de tener inferioridad numérica cedió la elección del campo de batalla a Darío, y compenso esto con una aproximación indirecta para sorprenderlo. En Farsalia Cesar cedió la posición alta a Pompeyo para que este presentase batalla y a pesar de ello por poco Pompeyo la evita, solo ataco por la presión de los optimates.


Me temo que es una forma de reinterpretar la historia.


¿La tuya no? ¿o es que hay una versión definitiva y no me he enterado? Aníbal presento batalla a pesar de la inferioridad numérica, pero lo hizo el día que el mando le correspondía a Varron, tal vez estudio a sus enemigos y sabia que Emilio tenía más experiencia y no se dejaría rodear.

Para vencer en una batalla debes conocer el terreno y a tu enemigo, tanto Aníbal como Cesar se colocaron repetidamente en situaciones de inferioridad aparente para aprovechar las debilidades de su enemigo.


Bueno, ahoya ya es "aparente". Hace poco era real y era la única forma de demostrar la grandeza. ¿En qué situaciones de inferioridad se colocó Anibal?


Cedió la mejor posición táctica a Pompeyo, ¿eso es aparente o real?, compenso esto con una mejor disposición táctica y la veteranía de sus tropas. Me remito a la anterior y la batalla en inferioridad.

Aníbal en Cannas o Trebisonda ataco en un terreno desfavorable cuando el ejército romanos estaba mandado por el cónsul al que podía vencer (cosas de la biconsularidad, mando día si día no están locos estos romanos, yo tampoco puedo evitarlo),



¿¡¡En un terreno desfavorable!!?

Sí, están majaretas ;)


Alejado de sus lineas de suministros y con los romanos justo en una de sus bases de suministros. El terreno era apto para la caballería pero tambien para la infantería pesada, fue solo la inadecuada disposición táctica romana la que permitio a Anibál vencer.

Cesar lo hizo en Farsalia, o Napoleon en Austerlitz, no fueron los primeros ni los últimos en hacerlo.


César no tenía mas remedio que entablar combate como fuera, so pena de quedar derrotado sin tan siquiera luchar. No es que pusiera "una trampa", sino que no tenía mas remedio.


Precisamente Pompeyo sabia esto y prefería esperar, fue solo la cesión de la ventaja táctica a Pompeyo lo que posibilito que este atacase tras escuchar a las plañideras senatoriales.

Esa infantería formaba parte de la caballería como la infantería mecanizada de las divisiones panzer, eran parte de la caballería y repasa los datos aportados en post anteriores de esa batalla, esas tropas están contempladas y no lo voy a repetir todo cada vez que escriba ¿o sí?
Un campo de batalla de la época tenía una profundidad de un mil metros como mucho, vamos que tampoco estaban tan lejos para la infantería.



Los arqueros e infantería ligera no actuaron conjuntamente con la caballería, y buena prueba de que estaban demasiado lejos es que no sirvieron para nada. Labieno organizó y desplegó mas a sus tropas. No es complicado: metió la pata hasta el fondo, lo hizo rematadamente mal.


En otras ocasiones lo hizo espléndidamente bien, y esto lo único que prueba es que la caballería estaba en medio en esos momentos. Más debido a la persecución de la caballería cesariana que a su voluntad, ¿conoces a alguien que lograra parar una carga de caballería cuando esta va a toda velocidad?



O me he expresado mal o no has entendido mi post, las guerras civiles de populares vs optimates: Mario/Sila, Cesar/Pompeyo, M.A. y Octavio/Cayo y Bruto. La de Octavio/ M.A. tuvo un origen distinto y fue la practica locura de este último, (no se me ocurre una forma mejor de explicar sus actos en sus últimos años).



La guerra civil contra los asesinos de César es algo mas extraño y complicado que una continuación de las luchas entre optimates y populares. No podemos olvidar que entre los asesinos estaban muchos "populares" que habían servido a sus órdenes. En la propia guerra civil desencadenada entre César y el Senado-Pompeyo la amicita jugó un papel tan importante en la elección de bando como la "filiación optimate/popular. No es sencillo


¿Has visto como es la política italiano hoy? No creo que haya cambiado demasiado, y ya he dicho que había facciones políticas, familiares, personales y sobornos así que podemos estar días intentando desenmarañar la política romana si quieres.

Mario fue siete veces Cónsul de Roma, reformo el ejército y era uno de los miembros más distinguidos de los populares, realmente no debía tener influencia política. Amplio la ciudadanía a los latinos que servían en las legiones argumentando que en una batalla no se diferenciaba a un romano de un latino,



Escipión, los Gracos y el propio César son una buena muestra de la forma que podía tener Roma de tratar a sus grandes hombre. Mario era un hombre nuevo que compartió objetivos con los populares en muchas ocasiones, pero que jugaba su propia partida. Por cierto, no extendió de forma generalizada la ciudadanía a los latinos que servían en las legiones.


Me remito al anterior.


y fue bloqueado por el senado cuando intento extender esta ciudadanía a todos los latinos. Druso (popular) propuso ampliar la ciudadanía a los latinos de nuevo, pero fue asesinado dando origen a las guerras sociales,



Ufff, decir que Druso era "popular"...


Uf decir que Pompeyo o Graco lo eran, o que poco después Pompeyo era optimate.

que fueron ganadas por Mario y Sila aun aliados, a pesar de lo cual ampliaron la ciudadanía a los latinos. Luego vino la campaña contra Mitriades en el Ponto, la ruptura de Mario y Sila, la derrota de este último


¿¿¡¡La derrota de Sila!!?? ¿Cuando? ¿Cómo?


Mario y Cinna derrotaron a Octaviano, que era seguidor de Sila y se apoderaron de Roma.
y su vuelta a Roma solo tras la muerte de Mario durante su séptimo mandato como Cónsul. Poco currículo para alguien sin influencia política, solo fue el tercer fundador de Roma.



Mario tuvo que huir de Roma y solo retornó tras la partida de Sila hacia Grecia. Sila volvió cuando pudo dejar las cosas medio arregladas con Mitridates, y si Mario no hubiera muerto antes, lo habría matado él.


Por cierto Mario era mucho mejor general que Sila, así que posiblemente el muerto hubiese sido Sila.


El tribuno Militar no formaba parte del Cursus honorum, era imprescindible para acceder a él, si no se servia como tribuno militar no se podía acceder a ningún cargo político.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Gaspacher
General
General
Mensajes: 23399
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

Cesar desembarca en Britania.

La guerra de las Galias por Gayo Julio Cesar Libro IV traducción hallada en http://www.imperivm.org/cont/textos/txt/julio-cesar_guerra-de-las-galias_liv.html

XXII. Durante la estancia de César en aquellos lugares con motivo de aprestar las naves, viniéronle diputados de gran parte de los morinos a excusarse de los levantamientos pasados; que por ser extranjeros, y poco enseñados a nuestros usos, habían hecho la guerra, y que ahora prometían estar a cuanto les mandase. Pareciéndole a César hecha en buena coyuntura la oferta, pues ni quería dejar enemigos a la espalda, ni la estación le permitía emprender guerras, ni juzgaba conveniente anteponer a la expedición de Bretaña el ocuparse en estas menudencias, mándales entregar gran número de rehenes. Hecha la entrega, los recibió en su amistad. Aprestadas cerca de ochenta naves de transporte, que a su parecer bastaban para el embarco de dos legiones, lo que le quedaba de galeras repartió entre el cuestor, legados y prefectos. Otros dieciocho buques de carga, que por vientos contrarios estaban detenidos a ocho millas de allí sin poder arribar al puerto, destinólos para la caballería. El resto del ejército lo dejó a cargo de los tenientes generales Quinto Titurio Sabino y Lucio Arunculeyo Cota, para que los condujesen a los menapios y ciertos pueblos de los morinos que no habían enviado embajadores. La defensa del puerto encomendó al legado Quinto Sulpicio Rufo con la guarnición competente.
XXIII. Dadas estas disposiciones, con el primer viento favorable izó velas a la medianoche; y mandó pasar la caballería al puerto de más arriba con orden de que allí se embarcase y le siguiese. Como ésta no hubiese podido hacerlo tan presto, él con las primeras naos cerca de las cuatro del día (79) tocó en la costa de Bretaña, donde observó que las tropas enemigas estaban en armas ocupando todos aquellos cerros. La playa, por su situación, estaba tan estrechada de los montes, que desde lo alto se podía disparar a golpe seguro a la ribera. No juzgando esta entrada propia para el desembarco, se mantuvo hasta las nueve sobre las áncoras aguardando a los demás buques. En tanto, convocando los legados y tribunos, les comunica las noticias que le había dado Voluseno, y juntamente las órdenes de lo que se había de hacer, advirtiéndoles estuviesen prontos a la ejecución de cuanto fuese menester a la menor insinuación y a punto, según lo requería la disciplina militar, y más en los lances de marina, tan variables y expuestos a mudanzas repentinas. Con esto los despidió, y logrando a un tiempo viento y creciente favorable, dada la señal, levó áncoras, y navegando adelante, dio fondo con la escuadra ocho millas de allí en una playa exenta y despejada.
XXIV. Pero los bárbaros, penetrado el designio de los romanos, adelantándose con la caballería y los carros armados, de que suelen servirse en las batallas, y siguiendo detrás con las demás tropas, impedían a los nuestros el desembarco. A la verdad el embarazo era sumo, porque los navíos por su grandeza, no podían dar fondo sino mar adentro. Por otra parte, los soldados en parajes desconocidos, embargadas las manos, y abrumados con el grave peso de las armas, a un tiempo tenían que saltar de las naves, hacer pie entre las olas y pelear con los enemigos; cuando ellos, a pie enjuto, o a la lengua del agua, desembarazados totalmente y con conocimiento del terreno, asestaban intrépidamente sus tiros y espoleaban los caballos amaestrados. Con estos incidentes, acobardados los nuestros, como nunca se habían visto en tan extraño género de combate, no todos mostraban aquel brío y ardimiento que solían en las batallas dé tierra.
XXV. Advirtiéndolo César, ordenó que las galeras cuya figura fuese más extraña para los bárbaros, y el movimiento más veloz para el caso, se separasen un poco de los transportes, y a fuerza de remos se apostasen contra el costado descubierto de los enemigos, de donde con hondas, trabucos y ballestas los arredrasen y alejasen. Esto alivió mucho a los nuestros, porque atemorizados los bárbaros de la extrañeza de los buques, del impulso de los remos, y del disparo de tiros nunca visto, pararon y retrocedieron un poco. No acabando todavía de resolverse los nuestros, especialmente a vista de la profundidad del agua, el alférez mayor de la décima legión, enarbolando el estandarte, e invocando en su favor a los dioses: «Saltad, dijo, soldados, al agua, si no queréis ver el águila en poder de los enemigos. (80) Por lo menos ya habré cumplido con lo que debo a la República y a mi general. » Dicho esto a voz en grito, se arrojó al mar y empezó a marchar con el águila derecho a los enemigos. Al punto los nuestros, animándose unos a otros a no pasar por tanta mengua, todos a una saltaron del navío. Como vieron esto los de las naves inmediatas, echándose al agua tras ellos, se fueron arrimando a los enemigos.
XXVI. Peleóse por ambas partes con gran denuedo. Mas los nuestros, que ni podían mantener las filas, ni hacer pie, ni seguir sus banderas, sino que quién de una nave, quién de otra se agregaban sin distinción a las primeras con que tropezaban, andaban sobre manera confusos. Al contrario los enemigos, que tenían sondeados todos los vados, en viendo de la orilla que algunos iban saliendo uno a uno de algún barco, corriendo a caballo daban sobre ellos en medio de la faena. Muchos acordonaban a pocos; otros por el flanco descubierto disparaban dardos contra el grueso de los soldados. Notando César el desorden, dispuso que así los esquifes de las galeras como los pataches se llenasen de soldados, que viendo a algunos en aprieto fuesen a socorrerlos. Apenas los nuestros fijaron el pie en tierra, seguidos luego de todo el ejército, cargaron con furia a los enemigos y los ahuyentaron; si bien no pudieron ejecutar el alcance, a causa de no haber podido la caballería seguir el rumbo y ganar la isla. En esto sólo anduvo escasa con César su fortuna.



En la segunda expedición los legionarios pasaron dos semanas, sacando las naves del agua para repararlas y protegerlas de las tormentas. ¿Alguien imagina a los ejércitos de Alejandro trabajando en esto? o ¿Construyendo un puente como el que uso para la expedición a Germania?
Cesar dijo que sus legiones ganaban las batallas con los pies, y es cierto, la legión doblaba la capacidad de marcha diaria a cualquier otro ejército y aun era capaz de levantar campamentos fortificados para pasar la noche.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Que luego extendio a todas sus tropas latinas, y el senado se cabreo por ello y evito que ampliase la concesión a todas las tropas aliadas.
http://olmo.pntic.mec.es/cviloria/ejercito.htm


Mario fue generoso con la concesión de ciudadanía a sus tropas latinas, pero no me consta que se la concediese A TODAS. Por otro lado, lo que habías comentado es que la ciudadanía se obtenía automáticamente tras el servicio en las legiones como consecuencia de las reformas de Mario, y eso no es cierto.


Menciona una batalla en la que no fuese posible esta presencia de auxilia, porque yo no conozco ninguna. Las auxilias formaban parte del ejército romano tanto como las propias legiones, eran algo más que mercenarios y futuros ciudadanos, durante el imperio hubo auxilias cuya historia puede trazarse a lo largo de tres siglos entre ellas varias de caballería cantabra.



Pues César no pudo conseguir caballería suficiente... sin ir mas lejos en Farsalia. La ausencia de una caballería competente se notó a todo lo largo de la segunda guerra púnica... hasta el punto que hubo que recurrir a "robarles" la suya a los cartagineses ¿Qué decir de la expedición parte de craso o la del propio Marco Antonio? La ausencia de una caballería mínimamente competente prolongo las guerras contra Numancia y Viriato casi mas allá de lo soportable ¿Hacen falta mas ejemplos?


Dije tan decisiva, léelo todo, y prueba a chocar con una rama de frente sin estribos y luego me cuentas lo innecesarios que son. El estribo sirve para afianzarse con un punto de apoyo trasero para que con el impacto con el escudo o cuerpo enemigo, o de una lanza en tu escudo no caigas del caballo. De hecho la técnica correcta de carga es afianzarse con los estribos echar el cuerpo hacia delante cargando tu peso sobre la lanza para el impacto y aprovechar este para que tu cuerpo con el apoyo de los estribos recupere la posición horizontal.



Has descrito la técnica correcta de carga... con estribos.
¿El estribo proporciona un punto de apoyo trasero? Con razón me caí de aquel caballo... :D:D

Me temo que das una importancia excesiva al estribo. Obviamente, fue un gran invento y revolucionó la guerra a caballo... pero se podía montar y cargar sin él. Y la caballería de Alejandro rompió las líneas del batallón sagrado tebano sin estribos.




Claro que si vas a usar el caballo solo como transporte para ir por ahí con la espada sin chocar no lo necesitas, pero este no era el caso, la caballería chocaba frontalmente incluso con caballería e infantería pesadas, un golpe bien dado en un jinete que dependía de las rodillas para sujetarse y con suerte se convierte en infante, aunque lo más probable es que se convierta en cadáver cuando lo pisoteen los que vienen detrás. Por cierto la caballería no era capaz de romper una formación de infantería pesada, precisamente por esta falta de estribos y solo se soluciono con la aparición de estos.


Pregunta a los tebanos. ;)



¿La tuya no? ¿o es que hay una versión definitiva y no me he enterado? Aníbal presento batalla a pesar de la inferioridad numérica, pero lo hizo el día que el mando le correspondía a Varron, tal vez estudio a sus enemigos y sabia que Emilio tenía más experiencia y no se dejaría rodear.



La batalla de Cannas tuvo lugar el día dos de Agosto. Cuando los romanos salieron al campo a luchar. Sin embargo Anibal ya había "propuesto la lucha" el día anterior -bajo el mando del otro Cónsul- al sacar sus tropas y desplegarlas en orden de batalla. Los romanos se quedaron en el campamento. El día 2, los primeros en desplegar sus tropas fueron los romanos. Anibal ni sabía. ni tenía forma de saber, prácticamente nada sobre un romano concreto




Decías
Para vencer en una batalla debes conocer el terreno y a tu enemigo, tanto Aníbal como Cesar se colocaron repetidamente en situaciones de inferioridad aparente para aprovechar las debilidades de su enemigo.


A lo que te contesté
Bueno, ahoya ya es "aparente". Hace poco era real y era la única forma de demostrar la grandeza. ¿En qué situaciones de inferioridad se colocó Anibal?


Y me comentas ahora...
Cedió la mejor posición táctica a Pompeyo, ¿eso es aparente o real?, compenso esto con una mejor disposición táctica y la veteranía de sus tropas. Me remito a la anterior y la batalla en inferioridad.



Lo primero que no sé como Anibal pudo cederle nada a Pompeyo ;)

César no "cedió la mejor posición táctica a Pompeyo": César estaba en peor posición táctica y estratégica que Pompeyo, no había "cedido" nada, se lo habían ganado. La disposición táctica de César no fue superior a la de Pompeyo, la dirección de la caballería de Labieno fue tan penosa y lamentable que se las arreglo para perder él solo la batalla.


Alejado de sus lineas de suministros y con los romanos justo en una de sus bases de suministros. El terreno era apto para la caballería pero tambien para la infantería pesada, fue solo la inadecuada disposición táctica romana la que permitio a Anibál vencer.


¿Qué líneas de suministros? Aníbal saqueó la región y se "suministró" de ella ya antes de que llegaran los romanos. ¿Qué terreno apto para la caballería no lo es para la infantería pesada? La disposición táctica romana no era inadecuada. La caballería romana era la inadecuada. La disposición táctica de Anibal fue brillante, genial y no solo consiguió una victoria, sino una victoria épica, una de las mas grandes de la historia militar. Pero no habría conseguido esa gran victoria, ni tan siquiera una victoria "pequeña" si su caballería no hubiera sido muy superior a la romana ¿Tan difícil es de admitir?


Precisamente Pompeyo sabia esto y prefería esperar, fue solo la cesión de la ventaja táctica a Pompeyo lo que posibilito que este atacase tras escuchar a las plañideras senatoriales.


Bueno, tampoco tenía forma de arrebatarle esa "ventaja táctica" ¿O sí?


En otras ocasiones lo hizo espléndidamente bien, y esto lo único que prueba es que la caballería estaba en medio en esos momentos. Más debido a la persecución de la caballería cesariana que a su voluntad, ¿conoces a alguien que lograra parar una carga de caballería cuando esta va a toda velocidad?



Contra rivales inferiores y contando con medios superiores ¡Un genio!

Precisamente porque no es sencillo parar una carga cuanda va lanzada, y porque los caballos se "contagian" las ganas de corres... y porque cuando todos corren a la vez todos se paran a la vez si pasa algo inesperado LABIENO DEBIÓ DISTRIBUIR SU FUERZAS; sí distribuirlas de forma distinta y organizarlas con distintas labores, dejando una reserva... o que unas pudieran acudir en ayuda -actuando a modo de reserva- de las otras ¿Es que no sabía nada de lo que acabamos de comentar?


¿Has visto como es la política italiano hoy? No creo que haya cambiado demasiado, y ya he dicho que había facciones políticas, familiares, personales y sobornos así que podemos estar días intentando desenmarañar la política romana si quieres.


Si te aburres...

Me remito al anterior.


¿La anterior?
¿En la que has reconocido que solo concedió la ciudadanía a quienes sirvieron en SUS legiones? Es un primer paso :D


Uf decir que Pompeyo o Graco lo eran, o que poco después Pompeyo era optimate.


Tú te lo dices todo, yo no he dicho nada de eso :D:D


Mario y Cinna derrotaron a Octaviano, que era seguidor de Sila y se apoderaron de Roma.


Es decir, que no se produjo la derrota de Sila de la que hablabas. ;)

Por cierto Mario era mucho mejor general que Sila, así que posiblemente el muerto hubiese sido Sila.


Dejando de lado esa opinión difícilmente contrastable, Mario ya no era ningún gran general y Sila estaba en el cenit de sus capacidades... y Sila tenía un ejército veterano -como César lo tuvo contra Pompeyo- cosa que no habría tenido Mario.

El tribuno Militar no formaba parte del Cursus honorum, era imprescindible para acceder a él, si no se servia como tribuno militar no se podía acceder a ningún cargo político.



Eso es a lo que se llama "formar parte" :D


Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Sobre "César en Britania"

Te había pedido referencias de las operaciones anfibias y el uso de "artillería de campaña" en las campañas de César en Hispania.

Así que pasemos a la valoración :D

En la segunda expedición los legionarios pasaron dos semanas, sacando las naves del agua para repararlas y protegerlas de las tormentas. ¿Alguien imagina a los ejércitos de Alejandro trabajando en esto? o ¿Construyendo un puente como el que uso para la expedición a Germania?


¿Trabajando en qué? ¿En construir una flota? Descendió el Indo con una y mando una parte del ejército con Nearco hasta Babilonia

¿Un puente? :D:D

Todavía puedes ver en Tiro los restos del dique que realizó el ejército de Alejandro para tomar la ciudad



Cesar dijo que sus legiones ganaban las batallas con los pies, y es cierto, la legión doblaba la capacidad de marcha diaria a cualquier otro ejército


No hombre no. ¿No te das cuenta de que eso es imposible? El ejército de Alejandro marchaba mucho más rápido...aunque solo fuera por poder marchar tres horas mas al día.

y aun era capaz de levantar campamentos fortificados para pasar la noche.


Por cierto, una necesidad derivada de su escaso número y poco uso de caballería e infantería ligera para conocer la zona y la situación de posibles enemigos :D:D


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados