A lo que me queria referir en el anteror post era que la politica estaba marcando las pautas de la Armada española
Y lo entiendo,por eso también dije que estaba de acuerdo con esa idea....Pero no con uno de los ejemplos puestos,en concreto el del Cristobal Colón que era el único sin artilleria pesada.
Si nos ceñimos a los hechos históricos,lo cierto es que la falta de los cañones de 254 mm no tuvo nada que ver con motivos políticos y/o electoralistas o similares,ni siquiera con recortes presupuestarios (Cosas que sí se pueden ver clarisimamente en otros aspectos de la campaña naval y en el estado de la AE en ése momento);Fue una decisión de la propia armada el no montarlos porque fallaron en las pruebas,y (siendo el Garibaldi adquirido en 1897 según el plan de emergencia de 1896) para 1898 la cuestión no se había resuelto.Por último,volver a subrayar que no era ésa una cuestion decisiva cuando ni uno sólo de los 6 cañones de 280 mm de la escuadra logró un sólo impacto sobre sus enemigos,y los 14 cañones de 305 y 320 mm de la Navy sólo lograron dos impactos en toda la guerra.Es un hecho frecuente juzgar éstos hechos con una óptica más adaptada al tiempo de los Dreadnoughts,donde éstas piezas se disparaban en salvas de distancias considerablemente más grandes y hecho que se posibilitó con la mejora de las cadencias de tiro y mejores direcciones de tiro y estadímetros.
La precisión de las piezas pesadas era realmente baja en la época,y cada dotación de cada pieza regulaba las alzas y elevación de forma manual,corrigiendose los disparos según resultasen los anteriores,aproximando.Naturalmente,si a eso le unimos una bajísima cadencia de tiro para las piezas pesadas de entonces (un disparo cada muchos minutos),resulta que la corrección de tiro era complicada,y los propios movimientos de los buques (propio y del adversario) ,así como el cabeceo y balanceo,dificultaban más la solucion de tiro basada en la anterior salva (muy distante por la baja cadencia de tiro).Se convertían,por lo tanto,dado lo primitivo de los sistemas de puntería,en armas para combates a distancias de "melee",a bocajarro,despues de que la artilleria de mediano calibre,con mejor tasa de acierto teórica-lo que lógicamente se conseguía con tripulaciones bien adiestradas en el tiro y eso nos faltaba a nosotros-,aun no siendo espectacular, machacase obras muertas y superestructuras del buque adversario,no hundiendolo por ser un fuego poco potente para los cascos de grandes cruceros y acorazados,pero causando incendios y explosiones secundarias que disminuyesen la capacidad combativa y la marcha de estos,y hablamos de distancias normalmente no superiores a los 3000 metros,aunque esto tendría visos de cambiar pronto.
Creo que las piezas no las fabrico Navantia(Astilleros del rey..Contructora Naval ( o como le llamasen en esa epoca), Serian Inglesas, Alemanas o de la fabrica de trubia.....(no tengo tiempo de mirar). SALUDOS ......
Eran de la casa Armstrong.
Saludos.
