En todo caso podría haber roto el cerco, de ahí a destrozar el ejército de Aníbal hay un trecho enorme.
El resultado habría sido similar al de Zama
Las legiones si se impusieron de forma decisiva a las falanges y estas desaparecieron.
Del mismo modo los bárbaros se impusieron de forma decisiva las legiones, y estas desaparecieron. ;)
Si ya sabemos que el ególatra se creía a si mismo un Dios.
¿Y por qué sabes eso?
De todas formas, que un admirador de César tenga el ánimo de llamar "ególatra" a alguien...
:D ;)Ninguna falange tuvo nunca maniobrabilidad.
Teniendo en cuenta que combatió en regiones mas escarpadas y montañosas de las que nunca llegó a conocer la legión, y que lo hizo con éxito, parece una asunción arriesgada.
Cesar no extermino ninguna ciudad romana por oponérsele
Ni Alejandro a ninguna ciudad macedonia.
asimismo respeto generalmente a los romanos que se rendían tras las batallas.
"Generalmente". Sí, Alejandro también perdonaba "generalmente" las revueltas griegas.
En cuanto a los caudillos bárbaros estos eran llevados a Roma generalmente para celebrar los triunfos.
Toda una demostración de magnanimidad
Alejandro por otra parte arraso Tebas.
Bueno, Tebas había hecho lo mismo con Platea e intentó hacerlo con Atenas al final de la guerra del Peloponeso. Eran viejas costumbres.
A pesar de lo cual estos se retiraron en orden como ya mencione anteriormente.
Sí, bueno. Eso es lo que ellos dicen que hicieron. El caso es que la derrota fue total contra solo una fracción del ejército de Pirro y que Pirro siguió su ruta hacia el norte sin mayores problemas.
Sin duda una marcha nocturna es peligrosa pero si sale bien los beneficios compensan el riesgo, sobre todo si atacas de noche.
También en la batalla diurna, si sale bien, los beneficios compensan el riesgo. ;)
En cuanto a batir a los romanos, si lo hizo pero a un coste que no podía asumir, ya que perdía casi tantos hombres como los romanos.
Bueno, no parece que las fuerzas de Pirro quedasen tan mermadas cuando después de dos batallas contra los romanos embarcó para Sicilia, en palabras de Plutarco
Apenas tocó en la Sicilia, cuando previno su gusto lo que había esperado, entregándosele las ciudades de muy buena voluntad. Y por entonces ninguna oposición experimentó de las que exigen contienda y violencia, sino que, recorriendo la isla con treinta mil infantes, dos mil y quinientos caballos y doscientas naves, expelió a los Cartagineses y trastornó su dominación.
¿Ese es el ejército que tan mal parado había quedado? Y ahí no están las fuerzas tarentinas de ninguno de los aliados italotas. Me parece que los romanos crearon su propia "mitología" en relación con las batallas con Pirro. No podían negar que perdieron dos batallas -bueno, algunos si lo negaron- pero se inventaron una serie de increíbles hechos relacionados con ellas para honrarse a sí mismo a través de supuestas frases del gran Pirro -por cierto, casi las únicas que han sobrevivido, que curioso ¿verdad?- y de una inexistente situación crítica del ejército epirota.
Combate por relevos romano
Pues poco mas que paso a paso.
¿Acaso cerraron las academias de Atenas, y destruyeron sus centros filosóficos y de erudición al igual que los del resto de Grecia?
¿Perdón?
Aquí el problema es que das a entender que no tenemos crónicas griegas de la época a causa de la censura romana, cuando los propios romanos escribieron repetidas veces acerca de humillantes derrotas sufridas por ellos mismos.
Yo no he dado a entender eso. Me limito a señalar que solo tenemos un punto de vista y que hay que ser muy cuidadoso en estas situaciones. Normalmente los "grandes sufrimientos" anteriores se describen para ensalzar aún mas la figura del gran general, encarnación de la dignitas y la virtus romana que con su aplicación de las virtudes tradicionales romanas reconduce la historia hacía el triunfo final -e inevitable- de Roma-. Pese a las buenas intenciones de Polibio no hay un historiador a la altura de Tucídides que se propusiese, simplemente, contar lo que pasó procurando aproximarse lo máximo posible a los hechos tal y como sucedieron.
Por ejemplo, las famosas frases de Pirro a sus allegados sobre el valor romano y el pesar de la victoria conquistada a tan alto precio ¿Cómo demonios han llegado esos comentarios, supuestamente realizados en el círculo íntimo de Pirro, al historiados? ¿A quien le dijo Pirro? "Todos están heridos por delante" Me temo que nada de eso sucedió nunca, Pirro no parecía temer especialmente a los romanos, se dirigió contra ellos después de tener que abandonar sicilia -ahí sí mas mermado en sus tropas- y cuando su intento de ataque nocturno fracaso al perderse por la noche, presentó batalla en lugar de reagruparse y, por ejemplo, retirarse a un alto y esperar al resto de su ejército... o retirarse sin mas antes de amanecer. Desde luego, si tras toda una noche perdido por lo campos pensó que podía derrotar a los romanos -una vez mas, solo con una fracción de su ejército- no parece que los temiera mucho.
Por esa regla de tres tal vez podría haber sido Alejandro el que omitió sus derrotas ya que no tenemos crónicas de los pueblos que conquisto.
Tampoco tenemos ninguna crónica macedonia.
Pues es muy simple, el ejército romano se basaba en una unidad móvil de infantería apoyada por tropas aun más móviles, frente a ellos el ejército macedonio se basaba en u8na unidad rígida como la falange apoyada por tropas móviles (si lo prefieres en una caballería apoyada por una infantería rígida).
La falange no era tan flexible como la legión, pero esa insistencia en calificarla de "rígida" no parece tener en cuenta que lucho en lugares tanto y mas agrestes que cualquiera en que luchasen las legiones. La legión macedonia tardía era mucho menos flexible que la del ejército de Alejandro, y así lo demostró al ser virtualmente incapaz de luchar en cualquier sitio que no fuera un terreno llano. Desde Tracia hasta Afganistan, eso no le pasaba al ejército de Alejandro.
¿Acaso tu solo puedes admirar a una persona o colectivo a la vez? En ese caso de las loas de Alejandro mejor ni hablemos.
Estamos en lo mismo que con Pirro ¿Quien tomo nota de esos comentarios de Anibal? ¿Cómo llego eso al historiador?
¿No entiendes que si tu infantería es tan inmóvil como la francesa tras la línea Maginot, tener un magnifico cuerpo móvil no te sirve de nada?
La línea Maginot no "ataba" a las topas alemanas a permanecer aguantando su empuje. Porque no empujaba. ¿No entiendes que una cosa no se parece en nada a la otra?
También perdió miles de hombres, de hecho casi tantos como mato según algunas fuentes, mientras que según otras perdió un 50% menos, y al retirarse el enemigo ordenadamente no es una victoria total, pues este podrá combatir de nuevo mañana.
No debió perder tantos y, como ye te he comentado, no parece que Pirro sintiese un respeto especial por los romanos en el campo de batalla.
Juraría que en Pidna no quedo ni un falangista, y en cambio cayeron muy pocos romanos, así que alguien tuvo que penetrar las falanges.
En Pidna los romanos aprovecharon los huecos abiertos en el despliegue de la falange, nadie llegó "de frente" con su escudo atravesando el muro de lanzas mientras la falange estaba bien formada.
Los germanos lucharon contra un ejército romano con más del 70% de tropas auxiliares, sin equipo normalizado y en el que las legiones podían llegar a tener solo un 20% de su antigua fuerza.
No creo que el panorama fuese tan sombrío. El ejército romano era al final del imperio una máquina militar tan efectiva como siempre había sido.
El imperio romano no desapareció por una catástrofe militar, sino por un cúmulo de circunstancias políticas, y la enorme crisis económica.
La verdad es que no creo que existan indicios claros de una crisis económica como la que señalas. El imperio se hundió porque no fue capaz de contener a los "bárbaros" fuera de sus fronteras. Y ese es un problema militar. La auténtica crisis económica vino con la caída del norte de África y la imposibilidad de recuperarla debido a la irrupción de Atila.
Ya dije que eran buenas pero no perfectas, sobre todo contra disparos directos, sin arco de descenso.
Hace falta un brazo muy fuerte para tirar así una jabalina -o un pilum- ;)
¿Fuentes que respalden esta afirmación? Porque si las armas arrojadizas no hacían mella en las falanges y la infantería pesada con escudos tampoco ya me explicaras la derrota de las falanges.
Pues lo hemos comentado infinidad de veces, los flancos descubiertos si se rompe la formación -o si se la rodea-
Un saludo
Ejército de Alejandro: Falange + Caballería macedonia + Auxiliares (resto de caballería, infantería ligera, ...).