Meter a las Cassard como buques AA y ponerlos a la par de las Horizont o F100 me parece un poco excesivo. Son Fragatas con el mismo misil, del mismo bloque que las F80 Españolas. No las meteria en la liga AA compañero.
Yo sí las metería en la AA,aun con alguna acotación,habiendo sido diseñadas como tales como indica Fusilier,además de que la generacion anterior de buques AA tenía el SM-1 como arma principal,véanse los sobresalientes Luigi Durand de la Penne italianos.
Es cierto,el mismo misil es empleado por las F80 españolas....Incluso en un bloque superior (Nosotros estamos comprando VIB para las F80,ellos modernizan sus V a VIA en los Cassard si no me equivoco),el radar de exploracion aerea 2D SPS-49 no tiene nada que envidiar al equivalente 2D embarcado en las Cassard sino más bien al contrario....Pero como buques AA estas llevan un radar 3D que no siendo nada impresionante ofrece una vision del espacio aereo mucho más rica que la de una F80 proporcionando acimut y elevación.
No en vano los Cassard fueron diseñados especificamente como buques de defensa AA,las F80 aunque forman parte de las FFG-8 Long Hull siguen siendo derivadas (muy potenciadas eso si) de un escolta Low-end en términos de la USN (porque en Europa no tenian mucho que envidiar a la mayoria,y en varios campos es mas bien al contrario),donde primaba la necesidad del bajo coste,además de un buque lo suficientemente autónomo y polivalente, y un radar 3D que no iban a necesitar no estando previstas como nucleo defensivo de un CVBG es más caro que un 2D (Consideraciones de diseño concreto de las F80/FFG y problemas con pesos altos aparte),igual que,por ejemplo,su sonar de casco siempre ha sido muy limitado,porque de hecho tampoco fueron planteados como "nucleo" defensivo en ASW(Como si eran los Spruance en los CVBG,que por otra parte carecian de SAM de zona,o las más discretas Knox),sino que su fuerza residía más en su capacidad de pegada de largo alcance mediante el TACTASS y el SH-60B,y además siempre podrían ofrecer cobertura aerea a convoyes mediante su SAM de zona.
Creo que sería mejor tratarlos como "buques de combate" a secas,unos mejores, y otros peores.Lo que no se puede hacer de ningun modo es meter en la misma liga a Cassard y Horizon.
Fusilier,cual es la razón para:
Aparte de que buques como las Lafayette (que van embarcar el bloque III "normalmente"....) son furtivos y "desaparecen" de los radars AEGIS a muy corta distancia, segun dicen los mismos chicos de la Navy...
...¿Esto?
Quiero decir,¿cómo es eso de que las Lafayette son furtivas y entonces se hacen furtivas cuando están justo a muy corta distancia?Porque las F100 también son furtivas,(no efectistas con una antena de considerables dimensiones dando vueltas por detrás,como ocurre con las mismas Fayette,y con las Horizon,F124,dZP y T45)y eso de que de repente desaparecen del radar a muy corta distancia no termino de verlo....
Pero el punto clave son los sub. Hoy dia los Capital-Ships, los buques que dan la supremacia en el mar, son los SNA. Las cuatro marinas de primer rango mundial son las que tienen SNA y la quinta China cuando funcionen los suyos....
No pongo en duda la fuerza que tiene un SSN para obtener el dominio negativo del mar,pero en mi opinion personal hay algo que comentar:.
-En primer lugar dices que los Han chinos no funcionan.Pues bien,sí que funcionan,y desde antes que los Rubises franceses.En ninguno de los dos casos tienen muy buena fama por su discrecionalidad,y es que el verdadero huesito del SSN es conseguir reducir el ruido que hace el submarino (que emite ruidos incluso parado a cero nudos).Y es que la solución perfecta en la ingeniería no existe;Los franceses consiguieron desde el principio incorporar reactores franceses a sus subs nucleares (desde los SSBN Redoutable),consiguiendo uno muy avanzado y pequeño que les cupo en un submarino de poco más de 2600 t en inmersion,pero con algunos contras; en primer lugar para ahorrar tiempo y dinero se adaptaron soluciones de la clase inmediatamente anterior de submarinos (los Agosta),y de ahí los problemas iniciales con vibracion y ruido causado por la vela en inmersion,algo que se atenuó con el estandar Amethyste que verdaderamente necesitaban,en segundo lugar las restricciones de espacio eran considerables para la introduccion de medidas de supresión de ruidos....Por ponerte un ejemplo la RN para entonces ya estaban con su cuarta clase de SSNs(Cinco si contamos al HMS Dreadnought,aunque este llevaba un reactor norteamericano y se basaba en SSNs norteamericanos) para la misma época de los Rubises,mejorandose uno tras otro,y desde el principio todos habían desplazado en torno a 4000 toneladas,unas 5000 en los estrictamente contemporaneos a los Rubises - Casi el doble de desplazamiento y de volumen.
-Frente a esto es precisamente para lo que una cola de una F80 puede desempolvarse y ser bastante útil en combinación con los SH-60B...Que en un cielo dominado por Rafales lo van a tener complicado,aunque para hacer de trampa SAM tenemos a las F100.
Pero el punto clave son los sub. Hoy dia los Capital-Ships, los buques que dan la supremacia en el mar, son los SNA. Las cuatro marinas de primer rango mundial son las que tienen SNA y la quinta China cuando funcionen los suyos....
No pongo en duda la fuerza que tiene un SSN para obtener el dominio negativo del mar,pero en mi opinion personal hay algo que comentar:.
-En primer lugar dices que los Han chinos no funcionan.Pues bien,sí que funcionan,y desde antes que los Rubises franceses.En ninguno de los dos casos tienen muy buena fama por su discrecionalidad,y es que el verdadero huesito del SSN es conseguir reducir el ruido que hace el submarino (que emite ruidos incluso parado a cero nudos).Y es que la solución perfecta en la ingeniería no existe;Los franceses consiguieron desde el principio incorporar reactores franceses a sus subs nucleares (desde los SSBN Redoutable),consiguiendo uno muy avanzado y pequeño que les cupo en un submarino de poco más de 2600 t en inmersion,pero con algunos contras; en primer lugar para ahorrar tiempo y dinero se adaptaron soluciones de la clase inmediatamente anterior de submarinos (los Agosta),y de ahí los problemas iniciales con vibracion y ruido causado por la vela en inmersion,algo que se atenuó con el estandar Amethyste que verdaderamente necesitaban,en segundo lugar las restricciones de espacio eran considerables para la introduccion de medidas de supresión de ruidos....Por ponerte un ejemplo la RN para entonces ya estaban con su cuarta clase de SSNs(Cinco si contamos al HMS Dreadnought,aunque este llevaba un reactor norteamericano y se basaba en SSNs norteamericanos) para la misma época de los Rubises,mejorandose uno tras otro,y desde el principio todos habían desplazado en torno a 4000 toneladas,unas 5000 en los estrictamente contemporaneos a los Rubises - Casi el doble de desplazamiento y de volumen.
-Frente a esto es precisamente para lo que una cola de una F80 puede desempolvarse y ser bastante útil en combinación con los SH-60B...Que en un cielo dominado por Rafales lo van a tener complicado,aunque para hacer de trampa SAM tenemos a las F100.
Ya puedes darle las vueltas que quieras un sub diesel tiene muy pocas posibilidades contra un SNA (que son mas discretos de lo que se comenta...) la unica posibilidad es el acecho en zona costera y todavia hay mucho que comentar...
¿Por qué hay mucho que comentar,al margen de las posibilidades de cada enfrentamiento?En una zona costera un SSK que emite muy bajo nivel de ruidos en comparacion con los SSN que SIEMPRE van a ser mas ruidosos,se enmascara mejor con el ruido biológico e industrial de la zona.Para roles defensivos son perfectamente útiles.Razon por la cual hasta despues del fin de la guerra fría tanto la RN como la Marine mantuvieron SSKs para controlar zonas de transito obligado para el adversario;Los Upholder estaban concebidos como "piquetes" en el eje Shetlands/Faeroe/Escocia,para poder interceptar desde allí SSBNs o SSNs soviéticos al mismo tiempo que cubrian zonas de despliegue para sus propias unidades nucleares -aunque la proyeccion era obviamente cosa de los SSN-.Con los Agosta franceses que llegaron a ver en un par de unidades el nuevo milenio 3/4 de lo mismo,y si no han seguido con SSK es desde el momento en que hay que elegir entre SSK y SSN,momento en el que nos quedamos con los últimos que pueden hacer las misiones de los primeros pero el viceversa no existe en este caso.
Eso no significa que los SSK tengan el exito asegurado,ni mucho menos...Pero sí son un rival a tener en cuenta precisamente en ése entorno costero.Y más si nos ponemos a lanzar Exocets desde los SSN/SSBN como pones mas arriba,que se oye a muchísimas millas náuticas de distancia....Aun siendo evidente que los AShM tienen su nicho de aplicación claro,el rey de la guerra submarina sigue -y seguirá siendo por mucho tiempo- el torpedo.Un AShM lanzado desde sub manda a la porra el ratio de discrecionalidad y no debe usarlo más que como ultimo recurso -ejemplo,una fragata nos detecta a media-larga distancia,se aleja y pone a su helo a calentar motores;Para que no se nos escape y traiga al helo por nosotros,le largamos un misil antibuque (que siempre tendrá mas pegada que un torpedo y dejará menores tiempos de reaccion) y listos...Pero si es en una zona donde exista riesgo de submarinos adversarios operando,acabamos de delatarnos alto y claro.
Ya puedes darle las vueltas que quieras un sub diesel tiene muy pocas posibilidades contra un SNA (que son mas discretos de lo que se comenta...) la unica posibilidad es el acecho en zona costera y todavia hay mucho que comentar...
¿Por qué hay mucho que comentar?En una zona costera un SSK que emite muy bajo nivel de ruidos en comparacion con los SSN que SIEMPRE van a ser mas ruidosos,se enmascara mejor con el ruido biológico e industrial de la zona.Para roles defensivos son perfectamente útiles.Razon por la cual hasta despues del fin de la guerra fría tanto la RN como la Marine mantuvieron SSKs para controlar zonas de transito obligado para el adversario;Los Upholder estaban concebidos como "piquetes" en el eje Shetlands/Faeroe/Escocia,para poder interceptar desde allí SSBNs o SSNs soviéticos al mismo tiempo que cubrian zonas de despliegue para sus propias unidades nucleares -aunque la proyeccion era obviamente cosa de los SSN-.Con los Agosta franceses que llegaron a ver en un par de unidades el nuevo milenio 3/4 de lo mismo,y si no han seguido con SSK es desde el momento en que hay que elegir entre SSK y SSN,momento en el que nos quedamos con los últimos que pueden hacer las misiones de los primeros pero el viceversa no existe en este caso.
Eso no significa que los SSK tengan el exito asegurado,ni mucho menos...Pero sí son un rival a tener en cuenta precisamente en ése entorno costero.Y más si nos ponemos a lanzar Exocets desde los SSN/SSBN como pones mas arriba,que se oye a muchísimas millas náuticas de distancia....Aun siendo evidente que los AShM tienen su nicho de aplicación claro,el rey de la guerra submarina sigue -y seguirá siendo por mucho tiempo- el torpedo.
No quiero entrar en polemicas inutiles y si comento esto es mas porque me parece que hay que ser sensato y no estar en nubes de sueno, cosa que no srive a nadie... Lo cual no quiere decir que la MN no tenga puntos flacos, que hay mucho que criticar....
Por supuesto,éso vale para todos.Y la Marine es,en general,superior a la AE,sin olvidar tampoco que entre otras cosas Francia gasta como 5 veces más que la AE,con una participacion incomparablemente mayor de su industria defensiva en sus sistemas de armas,cosa que aqui no podemos decir.
Saludos.
La version en mi posesion no dice al cabo de cuantas cervezas en los bares de Toulon se hizo la confidencia 
). Es que como hay gente creando realmente que la amenaza submarina no sigue siendo realidad, y por si acaso alguno forista lo pensase de veras que las FREMM en variante ASM no serían utiles, tuvé ganas de aguzar vuestra sensibilidad con eso ya que en Francia e Italia nos preocupe la proliferación de submarinos en el mundo y que nos extraña un poco que no le deís más importancia en España (como os puede extrañar que nosotros no demos más importancia a la lucha AA). Como lo subrayaste cada uno tenemos escenario y tradición diferente.
) ...
