Fragatas F-100 de la Armada Española

[ASCUA]

He estado liado estos días con algunos problemas de salud de mi viejo y mira lo que me encuentro...

Yo lo que no comprendo muy bien es que ese empeño en la proyección estratégica se detenga a 50/40/30 Km mar adentro. Allí que se detendrán nuestros anfibios, allí quedaran nuestras F-100 y los destructores faraónicos...
Las nuevas LCM-1E irán buque-playa y playa buque, obviamente nadie las "molestara".
Y si las molestan (ya sean minas o subs o pequeñas embarcaciones), nuestra miríada de helos y el montonazo de aviones embarcados (aunque reza la doctrina de la fe que con tantos patas negras AAW con 12 relámpagos vamos aviaos). Lo que no haremos es tener presencia física (buques) en el litoral...
Así que yo deduzco que, o esos buques los pondrán "otros" o bien que no los pondrá nadie. Así que estaríamos hablando de misiones magdaleneras puras y duras...
A la primera posibilidad la única pega que le veo es que alomejó los "otros" se cansan de hacer tanto el canelo, mientras nosotros vemos los toros desde la barrera...

Pero si eso es precisamente lo que proponemos nosotros. ¡Que curioso! Vamos a ver... no podrás pretender que los chicos del ejercito de tierra se batan el cobre ellos solos sin el apoyo del EA ¿verdad?. Y claro no pretenderás que ese apoyo solo se de desde las alturas muy altas para no poner en peligro esos preciosos EFAs ¿vamos digo yo?. A veces habrá que acercarse algo más al suelo y eso será muy, pero muy peligroso. Asi que no nos queda más que dos posible soluciones:

a) dejamos que sean "otros" los que hagan el trabajo sucio...

b) hacemos nosotros el trabajo de los hombres...

Pero claro, si tomanos esa segunda opción el problema es lo terriblemente caros que nos salen los EFAs u otros aviones de prestaciones equivalentes. ¿De donde vamos a sacar el dinero, si ahora ni siquiera somos capaces de adquirir los 16 opcionales? Esta entonces clara la solución. ¡¡¡Makos ya como sustitutos de los F18!!! Esos Makos los emplearemos como si fueran LCS... . Son baratos, podemos construir los suficientes y además los podemos acercar al suelo para apoyar al ejercito de tierra sin necesidad de arriesgar los preciosos EFAs. ¿Que se necesia más caña? Pues nada ya tenemos esos preciosos 87 EFAs para apoyar a los Makos, que son más que suficientes.

Ves, todo solucionado. Los otros no se cansan de hacer el "canelo", ya que con nuestros Makos complementarios de los 87 EFAs hacemos el trabajo "sucio" en esas alturas bajas... vamos al mismo estilo que los LCS en el litoral. Además podemos tener los 150 cazas necesarios y que el JEMA dice que son el mínimo imprescindible a un precio razonable, y que de otra manera sería imposible, ya que si ahora no podemos adquirir los 16 EFAS opcionales (que son supernecesarios) imaginate para adquirir 80 sustitutos de los F18 a precio de EFA o equivalente. Vamos a ver si va a resultar que por solo tener 130 aviones en vez de 150 se van a empeñar en comprar F-35 en vez de Makos Bueno... y encima nos sirven como entrenadores y hasta para bautizos aereos de escolares...

Decidido, son todo ventajas: ¡¡¡Makos como cazabombarderos para el EA!!!

Claro que si a los señoritos del EA no les parece bastante "fashion" los Makos como cazabombarderos... siempre podemos dedicar esos presupuestos a potenciar las FAMET donde seguro que estarán encantados de hacerse cargo de los Makos y dejar al EA solo con 87 EFAs

Eco ¿No tendrás por casualidad los ojos inyectados en sangre? ¿un pitido insistente “dentro” de la cabecita? ¿un hilillo de salivilla te resbala por la comisura de los labios? ¿y te martillean las sienes? ¿sudoraciones.. frias quizás? ¿taquicardias tambien?
Eso es fobia a la ligeritis combinada con delirios de grandeza, no es mortal, no...
Pero fatal para el bolsillo...

Los “otros” “que pondrán los buques” no son ni el EdA ni el ET, serán nuestros “aliados”.
Siempre y cuando, debo reconocerlo, toda esta historia de combatir en el litoral no sea una camama yanki. Yo personalmente lo dudo, independientemente de que el LCS salga bien o mal e indefectiblemente caro siendo yanki, la base sobre la que se asienta es meridianamente clara.
Y enfocada claramente a “la guerra asimétrica” y perfectamente utilizable dentro de la “proyección estratégica”.
Nosotros, sin embargo, no se a que nos enfocamos. A veces me da la sensación que a una nueva guerra fría, por los destructores Lepanto, o una ONG pura y dura, por que la capacidad de proyección estratégica se olvida convenientemente del litoral enemigo...
Yo lo que digo es que me gustan las efecienes. Un montón. Y que echo de menos las tres series de buques de combate que te permiten una flexibilidad en los planteamientos que no te los permite el invento este de los 4+2 y 4+1+(una vela puesta para la 106)...
Porque parece de cajón que, visto lo visto, ganaremos en pegada y perderemos en el juego de pies. No se si me explico...

[Mildran]

Eso es fobia a la ligeritis combinada con delirios de grandeza, no es mortal, no... Wink
Pero fatal para el bolsillo... Mr. Green

El lema es claro y contundente "Antes muerta que sencilla"

[Kalma_(FIN)]

Los “otros” “que pondrán los buques” no son ni el EdA ni el ET, serán nuestros “aliados”.

Pues como no sean los Yanquies con sus LCS me dirás quienes son esos que se acercan a la tierra para proteger a nuestros muchachos (Siempre que no se vayan muy lejos porque el RAM y el Bofors/UDS de 57 mm no da para mucho) ya me dirás quien lo hace.El caso de los alemanes ya dije y mantengo (y a la espera de saber cómo son en realidad) que es un caso más excepcional,y la única verdad es que a sus 3 DDG les sustituyeron por 3 F124 (Igual que nosotros vamo a sustituir 5 F70 por 5 F100) y a sus 8 F122 de momento han encargado 4 F125 de cerca del doble de desplazamiento para reemplazarlas, y las K130 vienen a sustituir en sus funciones a una miríada de FACs,nicho al que irían probablemente buques de mayor tamaño,derivativas de las K130 con mayor autonomia para permitir despliegues en distancia y hangar fijo,o tal vez las Meko CSL (Que no dejan de ser por ahora una apuesta comercial de Thyssen Krupp y la Marine no ha emitido ningún requerimento específico para sucedaneos de LCS,solo una serie de 6 corbetas como reemplazo para sus Gepard,y lo que está claro es que las Meko CSL saldrán considerablemente más caras que las K130),reemplazando en sus antiguas funciones a una decena de buques unas 7/8 veces más ligeros como flotilla del báltico con la posibilidad potenciada de despliegue exterior.Ya veremos en que queda ese tema.

Al mismo tiempo como no pongamos "los otros" buques nosotros (a ese buque que descalificas a menudo como magdalenero),verbigracia el BPE (o similares),sencillamente ya no hay despliegue al que ofrecer apoyo,ni mucho menos al que limpiar litorales de un enemigo - Lo que sería necesario en el caso de un despliegue de bastante entidad,¿no? - al estilo de lo que sólo la USN tiene en previsión.

o una ONG pura y dura, por que la capacidad de proyección estratégica se olvida convenientemente del litoral enemigo...

Claro,pues lo mismo que decimos nosotros .¿Cómo es posible que el EdA se compre 27 A400M sin comprar los supernecesarios 16 EFAs adicionales para acercarse más al suelo como los LCS a aquello del "litoral enemigo"?Nada,reduzcamos a la mitad esas magdalenerías de ONGs y dediquemos ese dinero por un lado a los EFA adicionales y por otro a los Makos,para no gastarnos tanto dinero en hacer CAS puro bien pegaditos a los chicos de tierra....

Yo lo que digo es que me gustan las efecienes. Un montón. Y que echo de menos las tres series de buques de combate que te permiten una flexibilidad en los planteamientos que no te los permite el invento este de los 4+2 y 4+1+(una vela puesta para la 106)...

Ah,bueno,pues tambien lo que proponemos nosotros,leñe.3 series de aviones de combate en lugar de dos carisimas series a repartir entre Tifones y F35 (O segunda serie de carisimos Typhoon),a saber,una de EF,otra de Makos y otra de F-16 Block 30 ...Y más flexibilidad.Los A400M estan muy bien,pero siempre que hayamos llegado a más de 150,que si no ganamos en pegada pero no en juego de pies.... Claro está,esta ultima interpretacion si eso de ganar en pegada se interpreta desde el punto de vista de la logística operativa y los medios de proyección de las FAS,no desde el punto de vista de las capacidades,en cuyo caso siempre tendremos más pegada con todo EFAs pero poco juego de pies,por lo que los Mako y F-16 Block 30 como sustitutos de los Hornet siguen siendo la solución ideal.Nada,está decidido.¿No es así,almirante Eco?

[eco_tango]

Por supuesto, contralmirante Kalma, por supuesto...

La cuestión está muy clara. Número suficiente de aparatos, economía de medios, flexibilidad operativa, adaptación a las nuevas amenazas, tres estupendas series de aparatos => EFAs (unos cincuenta), F16 block 30 y Makos con Sidewinder y bombas de hierro. Una solución estupenda.

Y es que nuestro buen amigo Ascua lo dice muy claro:

Nosotros, sin embargo, no se a que nos enfocamos. A veces me da la sensación que a una nueva guerra fría, por los destructores Lepanto, o una ONG pura y dura, por que la capacidad de proyección estratégica se olvida convenientemente del litoral enemigo...

Y es que tiene toda la razón. ¿Para que necesitamos 150 EFAs/F35? ¿Para una una guerra fría? Nada, descartados y no veas lo que ahorramos. ¿Y 27 A400? ¿Para hacer de ONG? Idem, descartados y ahorro al canto. Y claro , luego nos olvidamos del CAS pegadito al suelo, que es lo que realmente necesitamos y los Makos lo haran de miedo. Y no es que no nos gusten los EFAs, que gustarnos nos gustan un montón... pero claro, son muy caros y una cuestión de capricho de los aspirantes a Tom Cruise, y total si F16 block 30 y Makos nos van a servir mejor.

Nada, nada, totalmente decidido: Un puñado de EFAs y el resto F16 Block 30 y Makos, a esto le sumamos media docenita de A400 y tendremos un juego de pies que ni la Ginger Rogers y el Fred Astaire...

Saludos

PD. Ascua, espero que lo de tú padre esté ya superado.

[capricornio]

Oye, me encantan estos puntos de vista tan novedosos, pero ¿qué tal si os atreveis a tratarlos en el foro del EA y no en el de la Armada?

Ya sabeis, como Aníbal, llevando la guerra al terreno del enemigo

Como os lo pasais pareja.....

[aguapalcamello]

Estoy deacuerdo con esta argumentación.

Y mantenerlo sobredimensionado y equipado es un gasto que puede ir a otros sitios. Y creerme, todavia podria menguar mas.


S2

Yo creo que la situacion de Espagna ha cambiado bastante, hace treinta
agnos no teniamos grupos bancarios ni multinacionales petroleras e comunicaciones en medio mundo, ni la influencia economica y politica que tenemos ahora, con las consiguientes responsabilidades a asumir en un momento determinado, lo quiera el pais o no, ni las amenazas que vendran de Asia en los agnos venideros.

Por lo tanto 150 cazas modernos no me parece a mi ni siquiera el minimo,
pq el peligro puede ser el dia de manana un pais que nos corte el gas
a las centrales de ciclo combinado y nos sume en una situacion catastrofica, y entonces donde vamos con 120 cazas y 12 relampagos.

Yo creo que la capacidad de pegada fuera de nuestras fronteras tiene
que ser potenciada sobre todo con la armada, y despues con el ejercito
del aire.
Lo contrario es creer que la historia se ha detenido en Espana en 1980, por decir una fecha.

[eco_tango]

Capricornio escribió:

Oye, me encantan estos puntos de vista tan novedosos, pero ¿qué tal si os atreveis a tratarlos en el foro del EA y no en el de la Armada?

Creo que tratarlos aqui es muy adecuado. No olvidemos la "conjuntez".

De hecho, si el tema fuera muy técnico, algo asi como si la resolución espectral de los IFM del DASS es suficiente o no, pues estaría totalmente de acuerdo en que es un tema específico del foro del EA. Sin embargo, un tema "tan gordo" como la futura estructura de la fuerza de cazas del EA o de combatientes de superficie de la AE puede, y debe, ser tratado de forma conjunta. No olvidemos que uno de los principales condicionantes de ambas estructuras es el económico, y como los dineros son finitos... pues habrá que ver como se reparten lo mejor posible. , y podemos poner un ejemplo concreto. Quizás sea mejor reducir el número de cazas a cambio de un aumento del número de aviones antisubmarinos, ya que tan preocupados estamos con el aumento casi descontrolado de la amenaza submarina. En otras palabras y poniendo números concretos: 120 cazas entre EFAs, F16 Block 30 y Makos y 30 aviones antisubmarinos, que casualmente suman 150 aviones de combate.

Saludos

[capricornio]

No olvidemos la "conjuntez"

No, si ya se nota que Kalma y tú actuais "en conjunto"

Pero saquemos cuentas. 120 aviones. 87 son EF-2000 ya contratados. Me quedan 33. ¿Dos tipos distintos para cubrir 33 aparatos? Me da la nariz que no.
Y encima F-16 Block 30. Hay que joderse. Mira que pedimos unas Perry de 2ª mano para sustituir la F-106 y las F-70... Al menos poned Block 50/52 o 60. Como sois las gentes de la mar.
Un saludo

[eco_tango]

Capricornio escribió:

Pero saquemos cuentas. 120 aviones. 87 son EF-2000 ya contratados. Me quedan 33. ¿Dos tipos distintos para cubrir 33 aparatos? Me da la nariz que no.
Y encima F-16 Block 30. Hay que joderse. Mira que pedimos unas Perry de 2ª mano para sustituir la F-106 y las F-70... Al menos poned Block 50/52 o 60.

Pues me da que vuestra nariz está un poco costipada. Porque lo que se dice contratados, contratados de momento solo están los 34 correspondientes a la tranche II, que sumados a los 19 entregados de la primera tranche nos dan el precioso y suficiente número de 53 aviones, más que suficientes.

Asi que los de la tercera tranche, que hay que recordar que aún no está contratada, se los colocamos a los japoneses u otros y nosotros a lo nuestro, lo bar atito y numeroso, es decir Makos y algunos F16 block 30.

Si, amigo mio, block 30, que la economía está muy mal, y si no vamos a ser capaces de encontrar el dinero para unas sustitutas decentes de las F80, al precio de poco más de media docena de EFAs cada una de ellas, imaginate para otros 60-70 EFAs/F35 o incluso block 60. Y lo que ahorremos para aviones antisubmarinos, muchos aviones antisubmarinos, que la cosa está muy malita...

Mira que pedimos unas Perry de 2ª mano para sustituir la F-106 y las F-70...

¿F-70? Mucho me temo que sus sustitutas, sino naturales si reales, han sido las F101-105. En cuanto a Perry de 2ª mano ya tenemos unas cuantas "Perrys" con una modernización no demasiado exquisita, y mira tú, quizás el precio desorbitado de los EFAs haya tenido algo que ver en ello...

Asi que nada, todo arreglado, 53 EFAs + 30 F16 block 30 + 40 Makos, la solución ideal para el EA.

Saludos

[goleco]

Yo tengo otro plan mejor, vendemos el JCI antes de estrenarlo y los dos Galicias, total para repartir magdalenas y mantas por iberoamerica nos vale con los flamantes A400 , y claro al no tener tanto que escoltar vendemos un par de F100, que estas si que son caras de cojo*** y asi podremos tener nuestros 150 flamantes cazas de 4º y 5º generacion.

[Kalma_(FIN)]

Y no hay que olvidar que para ofrecer apoyo a nuestros muchachos frente a los talibanes (Que ya no estamos en tiempos de la guerra fria,demonio ) un F-16 Block 30 se basta y se sobra y como dice Eco salen muy baratos,que lo que sí que no sobra es dinero y va a hacer falta para comprar aviones ASW de pata negra,porque la rama ASW conjunta cojea mucho con respecto al evidente crecimiento de la amenaza,y un buen puñado de P-3 CUP/Update III al estilo Navy (Que no son nada barato) garantiza una creible disuasion de ésas amenazas siendo capaces de mantener un par de P-3 permanentemente en vuelo en un determinado sector,incluso desplegandonos fuera porque allende los mares vamos tambien desnudos de proteccion submarina,y eso por supuesto manteniendo capacidad de proteccion local. ...Ahorrando algun dinerillo para los 6 LCS y el portaaviones y sus aviones.

[goleco]

Y no hay que olvidar que para ofrecer apoyo a nuestros muchachos frente a los talibanes (Que ya no estamos en tiempos de la guerra fria,demonio ) un F-16 Block 30 se basta y se sobra y como dice Eco salen muy baratos,que lo que sí que no sobra es dinero y va a hacer falta para comprar aviones ASW de pata negra,porque la rama ASW conjunta cojea mucho con respecto al evidente crecimiento de la amenaza,y un buen puñado de P-3 CUP/Update III al estilo Navy (Que no son nada barato) garantiza una creible disuasion de ésas amenazas siendo capaces de mantener un par de P-3 permanentemente en vuelo en un determinado sector,incluso desplegandonos fuera porque allende los mares vamos tambien desnudos de proteccion submarina,y eso por supuesto manteniendo capacidad de proteccion local. ...Ahorrando algun dinerillo para los 6 LCS y el portaaviones y sus aviones.

Pues si vieras en la situacion que se encuentran ahora mismo los 2 P3 que estan en EADS-Casa, el 31 y el 32..............

Por cierto, iros preparando, porque nos quieren colar el C-295 Persuader para sustituir al P3, asi que............

[ASCUA]

Los “otros” “que pondrán los buques” no son ni el EdA ni el ET, serán nuestros “aliados”.

Pues como no sean los Yanquies con sus LCS me dirás quienes son esos que se acercan a la tierra para proteger a nuestros muchachos (Siempre que no se vayan muy lejos porque el RAM y el Bofors/UDS de 57 mm no da para mucho) ya me dirás quien lo hace.

Bueno pues los yankis, y los alemanes relativamente pronto, por muy especiales que sean...
Y ya veremos los perfidos y sus FSC donde acaban.
Dejemos tiempo al tiempo caramba... Fíjate tu a nosotros lo que nos va a llevar sustituir a las cinco Baleares...
Lo que es evidente es que en la Armada Togolesa no van los tiros por ahí, antes tendrá que hacerse con los AWD, los anfibios y los portas, amén de los pseudo-anfibios/proto-portas, luego vendrá lo de la proyección estratégica y una vez imbuidos de ella, ya caerán en lo de las minas, los subs, las lanchas lanzamisiles...
Claro que el predicamento de la Armada Togolesa en ciertos despachos es casi nulo...



Y ya que estamos en plan de cachondeito total con los Makos, y los Vipers block 30 vamos a poner las cosas en su justa medida...
Si la contrapartida de los LCS son los Makos o Vipers block 30, la contrapartida de los destructores de 9500 toneladas son los Raptor, que carajo...
Y nada de P-3 de segunda mano para la ASW, A-320 MPA "nuevesitos" de trinca, que hay que mantener a los astilleros, uy perdón, industria aeronautica... En que estaria yo pensando.
Y los AEW-C, coñ* los AEW-C tambien, que se van a gastar los marineritos un pastón en desarrollar una versión propia. Pues que viva la conjuntez; un Airbus ad/hoc y todos conjuntos e iguales
O es que creeis que nos chupamos el dedo.

[Kalma_(FIN)]

Bueno pues los yankis, y los alemanes relativamente pronto, por muy especiales que sean...

Los yanquies en el futuro con los LCS,cuando lleguen a buen puerto,Ok.Y en cualquier caso cabe diferenciar entre las necesidades de la US Navy y las del resto de las marinas del mundo sencillamente en otra galaxia.

Los alemanes son otra cuestión, dejando a un lado el hecho de que en primer lugar tú asumes que la Marine va a adquirir las Meko CSL,pero eso hasta ahora no pasa de la categoría de hipótesis.Lo único que hay por parte de la Marine es un requerimento de 6 corbetas para sustituir a las 10 Gepard y no se sabe nada más.Podrían estar mirando el concepto de las Meko CSL?Pues es una posibilidad,igual que cabe la posibilidad de que sean K130 agrandadas y con hangar para helicóptero.Las Meko CSL serán con toda probabilidad considerablemente más caras que las K130,de las que en un principio estaban previstas 15 unidades para sustituir a las FAC Albatros y a las FAC Tiger y acabaron siendo 5 sustituyendo más bien sólo a las Albatros.Con esto lo que quiero decir es que puede hacerse dificil tragar con 6 buques de 500 o 600 millones de dólares (que es a lo que van saliendo los LCS Navy ahora mismo) como sustitutas de simples lanchas lanzamisiles,lo que,de paso,me sirve para remarcar una vez más lo especial del "modelo alemán".

¿Por qué los alemanes alineaban CUARENTA (40) FAC lanzamisiles a comienzos de los años 90,mientras que nosotros teníamos solo 6 modestos Lazagas que nunca llegaron a montar misiles y que vendimos poco despues sin que llegasen a cumplir 20 años?¿Hay algún caso similar en paises de nuestro entorno al germano con tantísimas lanchas de ataque rápido?Creo que no.La razón es que esos buques servían como "tapón" del Báltico,como una especie de protección puntual que en aguas no restringidas y más abiertas no hubiera tenido sentido y hubiese sido un despilfarro de recursos en unidades con escaso potencial,no aptas para el combate oceánico y de corta pegada...Pero el caso del Báltico es especial porque se combate a distancias mucho más cortas y la ventaja del combatiente mayor se reduce.Por eso es por lo que digo que el Báltico es especial,es por eso tambien por lo que le prestan atencion a las FAC, a eso de las corbetillas pequeñitas,rápidas y cada vez más furtivas para reducir más la ventaja que pudiera tener el "combatiente mayor",y en definitiva es también por eso por lo que dos de los tres diseños principales para el programa LCS se inspiraron en buques de ésas latitudes.

Y ojo porque despues de toda esta parrafada,lo cierto es que hasta finales de 2009 no vamos a saber qué es lo que encarga definitivamente la Marine,probablemente porque antes quieren analizar la experiencia operativa con las 5 K130...El tema es que las Meko CSL podrían ser candidatas para esas 6 corbetas pero no más.

Y ya veremos los perfidos y sus FSC donde acaban.

¿Que los FSC se parecen a los LCS?Yo en la familia de las Cs (C1,C2 y C3) no veo nada parecido,aunque quizás me equivoque.De hecho en C3 veo más similitudes a un BAM que a un LCS,y a un C1 una FREMM,mientras que un C2 que podría ser un sucedaneo de LCS vendrá a ser mas parecido a una especie de C1 capado para todo,funciones MCM,vigilancia de la ZEE,operaviones de baja intensidad....Pero todo ello desde un enfoque de plataforma muy distinto al de un LCS.

Dejemos tiempo al tiempo caramba... Fíjate tu a nosotros lo que nos va a llevar sustituir a las cinco Baleares...

Sí,dejemos tiempo al tiempo,de acuerdo,pero un detalle....¿Que nos va a llevar sustituir a las 5 Baleares?Las 4 F100 son mucho más capaces que las 5 Baleares y una sóla F100 es más capaz que las 5 Baleares juntas,además de que las 4 F100 tienen una tasa de disponibilidad superior a la de sus predecesoras y que la F74 Asturias sigue operativa.

Pero es que no sólo es eso,es que ya que nos ha dado por los alemanes ¿Cuanto tardaron según ése computo de la necesidad de sustituciones inmediatas en sustituir a sus 3 Lütjens?Porque si mal no recuerdo el D187 Rommel fue dado de baja al final de 1998,mientras que la última de las 3 F124 para sustituirlos fue entregada a la Marine en Abril de 2006.En otras palabras,tardaron 7 años y 7 meses en sustituir al D187.Nosotros hemos dado de baja a 4 de las 5 F70,y la F74 Asturias continua en servicio con 33 años recien cumplidos.Pero como dirás que es un disparate mantenerla tanto tiempo en conserva,habrá que regresar al caso alemán para asombrarnos y ver que en el caso del Lütjens D185 llegaron a los 34 años y 9 meses de servicio operativo,en otras palabras,extrapolando directamente a la F74,que llegase hasta Noviembre de 2009.Habida cuenta que la entrega de la F105 está prevista para Julio de 2012,si diesemos de baja YA a la F74 su reemplazo tardaría 4 añitos en llegar,3 años menos que su equivalente germánico.Si diesemos de baja a la F74 con la misma edad que dieron de baja al Lütjens (que aguantó bien pero hay casos de todavía mayor longevidad),es decir a finales de 2009,su reemplazo llegaría en 3 años.Normalmente no hubiera dedicado un parrafo tan grande a ésto porque como dices,tiempo al tiempo,pero nos conocemos...

ya caerán en lo de las minas, los subs, las lanchas lanzamisiles...

¿Para qué querrán los togoleses lanchas lanzamisiles?

Ah que las minas,los subs y las lanchas son del adversario?Pues entonces si que sí,toda la razon,vendamos el BPE a los australianos de momento, y nada nada,les alquilamos a los yanquies un par de Ro-ros para que nos lleven a la playa y listo,el resto lo invertimos en los muy necesarios LCS para que no partan bacalao por nosotros...Igual que el dinero de los 15 A400M magdaleneros que podemos recortar lo invertiremos en P-3CUP III para la supernecesaria proteccion ASW (Y tambien frente a FACs porque los podemos desplegar fuera con el Harpoon Block IIC ).Son todo ventajas!!!!

Y ya que estamos en plan de cachondeito total con los Makos, y los Vipers block 30 vamos a poner las cosas en su justa medida...

Cierto,un Viper Block 30 tal vez sea demasiado,porque incorpora capacidades combativas tal vez excesivas,como la capacidad BVR que con 53 estupendos EFA no necesitamos.Como vamos a llevar para ellos principalmente bombas de hierro y sidewinders,creo que quizás debieramos replantearnos la situacion por un avion específicamente diseñado para ofrecer ésa confianza que nuestros muchachos necesitan para que no partan el bacalao solos;Sí,igual que los LCS junto las LCM



Claro que siempre podremos optar por un apoyo cercano a nuestros muchachos que sea duradero,que estén donde estén lo pidan y llegue en cuestion de menos de 15 minutos,con sus bases avanzadas ...Sí, me estoy refiriendo a Harriers para el EdA!!

Que si no los CC enemigos en los que el EM de la Fuerza aerea togolesa no cae se van a comer a nuestros muchachos vivos.... ¿Qué le parece la proposición,mi almirante?:saludo2:

Saludos.

[santi]

Los alemanes son otra cuestión, dejando a un lado el hecho de que en primer lugar tú asumes que la Marine va a adquirir las Meko CSL,pero eso hasta ahora no pasa de la categoría de hipótesis.Lo único que hay por parte de la Marine es un requerimento de 6 corbetas para sustituir a las 10 Gepard y no se sabe nada más

Por lo que he podido leer en sitios foráneos de algun forista que parece estar más o menos al tanto, las 6 corbetas (proyecto MUKE) podrían ser más que unas K-130 agrandadas unos buques aun más pequeños. De ser algo en la línea LCS estaría más cerca de las Visby que de las MEKO CSL.

Con respecto a las K-130, la puesta en servicio no ha sido "fluída", algo hasta cierto punto esperable en diseños nuevos. Parece que las velocidades especificadas no se han conseguido, dándose finalmente por bueno algún nudo menos (¿25?). Se dice, se comenta que, por los motivos que sean, no van a ser la base para las futuras MUKE...

Saludos