Guerra en Afganistán (archivo)

[diego harriague]

la guerra en Afganistan se suponia que era una guerra contra el terrorismo, contra los talibanes, no??
ya los talibanes estan reducidos a guerrillas, entonces para que se siguen embiando mas tropas a Afganistan como dice ZULU 031?? esto no tiene sentido para mi, entonces mientras menos enemigos se necesitan mas tropas?? que eso?? ya lo dijo ZULU van sin consentimiento del Congreso, entonces es ilegal!! voy a admitir que no estoy actualizado con la situacion en Afganistan, yo pense que habian mas tropas britanicas que norteamericana. Si me equivoco en algo aganmelo saber para informarme bien del tema

De hecho los sicopatas de los taliban se andan reagrupando y en vez de reducir su capacidad combativa andan en aumento. Este es un tema que debieron haber tomado en cuanto los halcones del pentagono antes de invadir Irak, desde mi punto de vista aplancado totalmente a los taliban en Afganistan hubiera sido mil veces mejor, que abrir la guerra en Irak, que a 5 años de la invasion demuestra que fue la peor estupidez de los americanos.

[Arcangel_180]

Eliminar a todos los talibanes es algo practicamente imposible, por que? porque su ideologia es milenaria es es una cultura que a los occidentales nos es dificil entender, pero es la que ellos han tenido desde hace mas de 2000 años: El Islam.

Los talibanes aunque surgieron como un grupo organizado en 1989 hacen todo lo que hacen en nombre de su interpretacion del Islam. Por eso aunque la mayoria de las fuerzas del taliban queden abatidas, los pocos que queden encontraran simpatizantes, predicaran su ideologia y reagruparan las guerrillas, como ya lo estan haciendo. Para acabar con el taliban ahria falta un cambio radical en la cultura afgana y para eso se necesita bastante tiempo.

Si la coalición desata todo su poder como quieren algunos las bajas civiles seran inevitables, se producira una masacre que enfurecera al pueblo, y el taliban se aprovechara de esto para ganr simpatizantes, que seran los futuros kamikases en los atentados, la solucion es aplacar a los talibanes, pero racionando las fuerzas, tecnologica, militar y estrategicamente la coalicion es muy superior, hay que tener pasiencia para evitar matanza innecesaria, este es unconflicto que se roselvera en la proxima decada si los altos mandos de la coalicion piensan inteligente y calmadamente.

Muy humildemente esa es mi opinion.

[Duqe de Ahumada]

Arcangel_180

este es unconflicto que se roselvera en la proxima decada si los altos mandos de la coalicion piensan inteligente y calmadamente.

Permiteme que lo dude. La unica forma de "ganar" es tratar a los soldados afganos como iguales y ganarse su confianza. Que sus soldados y los nuestros luchen codo con codo, que coman la misma comida que duerman en las mismas habitaciones. Si todo esto se cumple la victoria podria estar cerca, pero ni por asomo le pongo yo una decada.

[Vai]

Eliminar a todos los talibanes es algo practicamente imposible, por que? porque su ideologia es milenaria es es una cultura que a los occidentales nos es dificil entender, pero es la que ellos han tenido desde hace mas de 2000 años: El Islam.

No hombre, el Islam tiene algunos años menos, concretamente empieza con la predicación de Mohamed en el año 620 después de Cristo, o sea que tiene 1388 años de historía, vamos los mismos que tenía el cristianismo en los ultimos siglos de la Edad Media.
De hay quizas algunos comportamientos medievales de los susodichos.

[Gaspacher]

La antigüedad de las religiones no importa nada, a finales de la edad media europea el cristianismo tenia solo 1400 años mientras el judaísmo tenía varios miles, en oriente el budismo, shintoismo, o hinduismo por poner solo algunos ejemplos tenían varios miles de años y vivían en un estado medieval similar al europeo, y eso que el intercambio cultural entre ellas era prácticamente inexistente.

La gran diferencia es que algunas de estas religiones han avanzado adaptándose a su espacio y época cultural, mientras el Islam (más bien algunos integrantes del Islam) no lo han hecho y aun intentan marcar no solo la agenda política sino la propia evolución cultural de las sociedades en las que se integran.

Saludos.

[Vai]

La antigüedad de las religiones no importa nada, a finales de la edad media europea el cristianismo tenia solo 1400 años mientras el judaísmo tenía varios miles, en oriente el budismo, shintoismo, o hinduismo por poner solo algunos ejemplos tenían varios miles de años y vivían en un estado medieval similar al europeo, y eso que el intercambio cultural entre ellas era prácticamente inexistente.

El budismo es 4 siglos más antiguo que el cristianismo y el sintoismo alrededor de 3 siglos. La Edad Media termina concretamente con la caida de Costantinopla en 1453 a manos del Imperio Otomano. El judaismo y el hinduismo si tenian en aquel entonces varios miles de años de historia.

La gran diferencia es que algunas de estas religiones han avanzado adaptándose a su espacio y época cultural, mientras el Islam (más bien algunos integrantes del Islam) no lo han hecho y aun intentan marcar no solo la agenda política sino la propia evolución cultural de las sociedades en las que se integran.

¿Algunos integrantes? La mayoría de paises musulmanes o tienen gobiernos integristas o son dictaduras, algunas disfrazadas de democracias (por ejemplo Egipto) que impiden que los islamistas esten el poder, eso son más que "Algunos".

[karlosculo]

se quedaron mal los EE.UU en ese tema con el tema de division del pais en NORTE/COMunISTA y SUR/DEmoCRACIA
pero hasta ahora sigue las tension entre estos dos paises hermanos

[Vai]

:oops: se quedaron mal los EE.UU en ese tema con el tema de division del pais en NORTE/COMunISTA y SUR/DEmoCRACIA
pero hasta ahora sigue las tension entre estos dos paises hermanos

Creo que te has confundido de post amigo, este tema trata de Afganistán no de Corea.

[anwar]

EL ISLAM COMO NACIÓN era el mas avanzado en todos los aspectos, mientras Europa vivía en su negra Edad Media, lo talibanes son talibanes el burka no tiene nada que ver con el islam, y el combate dentro de 2 o 1 años ya no sera contra los "talibanes" si no contra los afganos, cuando Pakistán tenga un verdadera libertad, ayudaran a Afganistán a quitar la basura los "locosradicales"(hijos de p...) y las fuerzas invasoras(cabrones de m...)

cadabez que los OCCIDENTALES HACE UNA INCURSIÓN CONTRA LOS "TERRORISTA" LA CAGA BIEN CAGADA POR QUE CONSIGUEN MAS ODIO Y CONSECUENCIA MAS SUBNORMALES EN EL GRUPO,

tienen anuncios gratis en la tele, sales cada minuto.

esta demostrado que la gente hace lo que está de moda.

[Duqe de Ahumada]

Cada vez dices cosas mas absurdas anwar. Aparte que me cuesta entender lo que escribes. He conseguido descifrar algunas cosas:

el burka no tiene nada que ver con el islam

Si te refieres al extravagante atuendo que llevan las mujeres a las que si no lo llevan las linchan. Pues si creo que son islamicos y que por tanto tiene todo que ver con el islam.

el combate dentro de 2 o 1 años ya no sera contra los "talibanes" si no contra los afganos

Los afganos junto a la coalicion son los que estan luchando contra los "talibanes"

cuando Pakistán tenga un verdadera libertad

Mientras sea dirigido por un regimen islamista nunca tendra una verdadera libertad como tu la llamas.

ayudaran a Afganistán a quitar la basura los "locosradicales"(hijos de p...) y las fuerzas invasoras(cabrones de m...)

Aqui resumes bien resumidas tus ideas. Veras que has escrito locosradicales, que ironico viniendo de quien viene.
Los que estan "quitando la basura de locosradicales" son las "fuerzas invasoras" y no el angelical gobierno pakistani.

cadabez que los OCCIDENTALES HACE UNA INCURSIÓN CONTRA LOS "TERRORISTA" LA CAGA BIEN CAGADA POR QUE CONSIGUEN MAS ODIO Y CONSECUENCIA MAS SUBNORMALES EN EL GRUPO

Parte de razón no te falta. Pero son esos occidentales los que les construyen las carreteras, hospitales, pozos y demas. Aunque luego consigan mas odio (cosa que es falsa).
Y si nos odian como tu dices, no tendria ningun reparo en dejarles matarse entre ellos. Que se mueran de sed. O que se dediquen al cultivo de la amapola. Total si me odian que mas me da no¿?

tienen anuncios gratis en la tele, sales cada minuto.

esta demostrado que la gente hace lo que está de moda.

Esto no lo entiendo...

[Gaspacher]

La antigüedad de las religiones no importa nada, a finales de la edad media europea el cristianismo tenia solo 1400 años mientras el judaísmo tenía varios miles, en oriente el budismo, shintoismo, o hinduismo por poner solo algunos ejemplos tenían varios miles de años y vivían en un estado medieval similar al europeo, y eso que el intercambio cultural entre ellas era prácticamente inexistente.

El budismo es 4 siglos más antiguo que el cristianismo y el sintoismo alrededor de 3 siglos. La Edad Media termina concretamente con la caida de Costantinopla en 1453 a manos del Imperio Otomano. El judaismo y el hinduismo si tenian en aquel entonces varios miles de años de historia.

La gran diferencia es que algunas de estas religiones han avanzado adaptándose a su espacio y época cultural, mientras el Islam (más bien algunos integrantes del Islam) no lo han hecho y aun intentan marcar no solo la agenda política sino la propia evolución cultural de las sociedades en las que se integran.

¿Algunos integrantes? La mayoría de paises musulmanes o tienen gobiernos integristas o son dictaduras, algunas disfrazadas de democracias (por ejemplo Egipto) que impiden que los islamistas esten el poder, eso son más que "Algunos".

El shintoismo no tiene un origen cierto como otras religiones ya que es una religión pre-literaria, de todas formas ese tipo de religión de adoración de dioses y espíritus de la naturaleza, y respeto por los antepasados como pilares principales, es típico de religiones mucho más antiguas.

En cuanto al budismo como tal puede considerarse una religión o una filosofía, pero aunque es cierto que lo que hoy denominamos budismo data del 400 ó 600 a.C., no podemos olvidar que este es mas una rama no religiosa de las religiones Dharmicas que se extendieron desde la india a China, Japón o Vietnam y el resto del sudeste asiatico.

En todos estos casos las religiones se han adaptado a la cultura de la población y si bien intentan influir en la población (al igual que cualquier grupo de presión/opinión) de forma moral, el Islam radical es el único que intenta no solo guiar a sus fieles moralmente, sino controlar su justicia, cultura, y política.

En cuanto a los gobiernos de los países musulmanes no hace falta que los describamos, pero desde luego muchas de estas monarquías/dictaduras tienen menos afecto a los integristas que los propios occidentales, así que no podemos meterlos a todos en el mismo saco. Argelia, Libia, Turquía, Paquistan, y otros son ejemplos de países que por distintos motivos y de formas diferentes libran su propia guerra contra el islamismo radical e intentan separar la religión del poder político.

Saludos.

[Vai]

El shintoismo no tiene un origen cierto como otras religiones ya que es una religión pre-literaria, de todas formas ese tipo de religión de adoración de dioses y espíritus de la naturaleza, y respeto por los antepasados como pilares principales, es típico de religiones mucho más antiguas.

En cuanto al budismo como tal puede considerarse una religión o una filosofía, pero aunque es cierto que lo que hoy denominamos budismo data del 400 ó 600 a.C., no podemos olvidar que este es mas una rama no religiosa de las religiones Dharmicas que se extendieron desde la india a China, Japón o Vietnam y el resto del sudeste asiatico.

Hombre decir que el budismo es una rama de las religiones Dharmicas es lo mismo que decir que el cristianismo y el Islam son una rama de las religiones Abrahamicas, pero el budismo como tal nace con Siddhārtha Gautama, o sea Buda.

En cuanto a los gobiernos de los países musulmanes no hace falta que los describamos, pero desde luego muchas de estas monarquías/dictaduras tienen menos afecto a los integristas que los propios occidentales, así que no podemos meterlos a todos en el mismo saco. Argelia, Libia, Turquía, Paquistan, y otros son ejemplos de países que por distintos motivos y de formas diferentes libran su propia guerra contra el islamismo radical e intentan separar la religión del poder político.

Claro que las monarquías/dictaduras de los paises musulmanes tienen poco afecto a los integristas, es que lo que quieren estos es acabar con su poder y quitarles el chollo, otra cosa es lo que piensa la mayoría de la población que apoya por los motivos que sean (pobreza, incultura, hastío de la corrupción de sus gobiernos etc) a estos integristas.

A lo que yo me refiero es a que los integristas no son solo "algunos", son bastante más algunos.

Saludos.

[jandres]

Herido un soldado español en Afganistán por el disparo fortuito de un compañero
EFE. 10.04.2008 - 20:11h Tiene una herida de carácter leve en la pierna.

Forma parte del destacamento español en el país asiático.

No se espera que sea repatriado.

Un soldado español ha resultado hoy herido en una pierna en Afganistán como consecuencia del disparo fortuito de un compañero que se encontraba en el alojamiento contiguo dentro de la base, según han informado fuentes del Ministerio de Defensa.

El soldado está consciente, fuera de peligro y la herida "no reviste gravedad", aunque ha sido trasladado en helicóptero al hospital que el contingente español tiene en Herat, según las fuentes.

El suceso ocurrió sobre las 14.30 hora local en el interior del Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT) de Qala i Naw, donde está destacado el contingente español que participa en la misión de la OTAN en Afganistán.

Ambos militares se encontraban en habitaciones contiguas, cuando a uno de ellos se le disparó su fusil de manera involuntaria. La bala atravesó el tabique e impactó en la pierna del soldado, han añadido las fuentes. No está previsto que el militar herido sea repatriado, según el Ministerio de Defensa. El pasado día 4, un destacamento español en la zona fue tiroteada, sin que se produjesen daños.

saludos.

[diego harriague]

Mmmm yo creo que aqui empezo todo, mientras los americanos y sus aliados se empeñaban en que los sovieticos se desgastaran en Afganistan, no sabian que al apoyar con asesores y con material belico a los mujahidines (cada que veo rambo III, me cago de risa), crearon a un enemigo mucho mas sanguinario de lo que eran los sovieticos y que a la larga desatarian su guerra contra todo occidente (Bin Laden fue agente de la CIA en afganistan).
Pienso que fueron los mismos Americanos quienes crearon a esta peste, por deshacerse de los sovieticos (que al final lo lograron). Pero que curioso que luego de unos años serian los mismo americanos los que entrarian en Afganistan, a luchar contra esa misma lacra a la que antes apoyaba y contra la que luchaban los sovieticos.
Un enlace hacia algunos breves datos:

http://sp.rian.ru/img/105032978_free.html

Saludos camaradas.

[Arcangel_180]

Pues puede verse de esa manera y en mi opinion yo creo que en parte lo que dice diego es cierto, ja, lo mismo les paso con Hussein, primero lo apoyaron y lo consintieron y años despues........