Francisco5585 escribió:Coincido con kf en que tu info es buena, y comparto en cuanto a que son los grandes exportadores los que se llevan el grueso del dinero. Pero de verdad crees que esto se le pasó por alto al gobierno??
por favor, desde el momento en que se toma una medida saben cuales son las concecuencias inmediatas, era evidente que estos señores ivan a llevar a cabo estas elusiones fiscales, si no se los impedis ellos siempre apuntaran al beneficio propio porque su fin es simplemente el lucro. Yo creo que hecha la ley hecha la trampa y que las reglas ya las crea el gobierno con estas "fisuras" intensionalmente, pero bien beneficiados han de salir, jeje.
Luego, por favor, yo comprendo todo el tema de la nueva legislación de corte social, pero no nos olvidemos que seguimos siendo capitalistas, y si quieren pasarse al comunismo, bárbaro, pero si no limtense a respetar la propiedad privada.
Es evidente, pero no es tan fácilmente evitable.
Ese es el problema, no las retenciones, y por eso se tiene que hacer un paro (no un lockout), contra esos intereses.
Pero no, se hace "contra el gobierno".
Francisco5585 escribió:El verso de que las retensiones son para fomentar otros cultivos que se lo cuenten a otro, porque el aumento se dió con posterioridad a la siembra, el gobierno lo único que quiere es recaudar, lamentablemente es así, y si fuera que invierten el dinero en infraestructura al menos sería más digerible la idea, pero ni siquiera eso, los caminos y rutas son un desastre.
¡Una siembra que ya está vendida!
La mayor parte de los cereales se venden a futuro.
Te recomiendo que averigües que pasó la última vez que se aumentaron las retenciones con los formularios de exportación.
O te cuento sucintamente: como se supo una semana antes de la implementación, los exportadores solicitaron formularios por 14 millones de toneladas, cuando sólo se habían vendido 4 millones.
Hubo un intento de hacer la normativa retroactiva y poder aplicarla como corresponde, pero se frenó en el congreso (curiosamente, por un oficialista del senado con intereses en aceiteras).
Hay mucho poder en estos asuntos y en muchos casos muy superior al del Estado.
Francisco5585 escribió:Las "condiciones favorables" no fueron creadas para beneficio exclusivo del campo, el tipo de cambio favoreció a todos aquellos que producen algo exportable por igual.
Exacto.
Pero favorece objetivamente a los que exportan más con menos inversión.
Es mucho menor la inversión y el valor agregado de un kilo de soja que de un kilo de tornillos, por más que el kilo de soja se pague como oro.
La clave de un modelo de progreso es que se favorezcan las exportaciones con alto valor agregado, no aquellas que aumentan sin inversión.
Francisco5585 escribió:Lo siento pero no te disculpo, el campo, señor, no se reduce a la soja, existe la ganadería, los tambos, demás criaderos y siembras que usted ni siquiera tiene en cuenta, y repito, las retensiones no son para fomentar otras cosechas, desde mi punto de vista, no son más que formas de aumentar las recaudaciones.
Por eso exactamente: ¿qué catzo tiene que ver que salga un ganadero con las retenciones a la soja?
Ayer escuchaba en la tele a un ganadero, exactamente: "Estas medidas me favorecen, pero salí porque no existe una política para el sector".
O sea, un reclamo justo, pero que es aprovechado por los que se benefician de ese pobre (entre comillas) ganadero para hacer números "populares" y seguir tirando manteca al techo con la soja.
No jodamos: las medidas de retenciones móviles a la soja y de disminución al trigo y maíz (y aceites, si mal no recuerdo), favorecen a todos, menos a los exportadores y a los productores que son explotados (también entre comillas) por ellos. Esto es un hecho, no tiene interpretación posible.
Si es real que hay demandas legítimas sin atención, pero lo que parece irracional es que se dejen usar tipos aparentemente cultos por un grupo con intereses muy claros, simplemente hablando de "el campo somos nosotros".
La unificación indistinta se da primero del lado de "el campo", no del gobierno, que usa una herramienta clara y diferenciada.
Francisco5585 escribió:Me parece bárbaro que existan herramientas para regular las ganancias extraordinarias a favor del conjunto de la sociedad, sobre todo para que las apliquen a las empresas extranjeras que estan explotando nuestros yacimientos y minas, si Cretina quiere ser soberbia, que lo sea con las grandes multinacionales o con los grandes exportadores, aunque creo que eso nunca lo vamos a ver, es menos arriesgado ser estricto con un chacarero argentino que con los verdaderos enriquecidos.
Vuelvo a repetir: estas medidas, en su nivel macro, no tocan a nadie, excepto a los grandes exportadores.
A ellos, que socializan las disminuciones, pero no las subas, hay que hacerles el paro.
Pero es más fácil pegarle al gobierno, que usa una herramienta correcta, aunque lo comunique mal y aunque sea realmente torpe a la hora de la implementación.
Porque, repito, ese chacarero que hoy protesta, hace 6 años estaba endeudado hasta la coronilla y rematando la tierra y hoy protesta porque no le arriendan la tierra de al lado y así maximizar su rindes, con tractor nuevo y 4x4.
