Juan223:
Sigues sin saber de lo que escribes:
Un Policía Nacional tiene sus funciones, y un Policía Militar las suyas, que no son las mismas; así que la experiencia del Policía Nacional puede ser algo válida, pero no tanto.
Respecto a los tiempos de permanencia, en los dos cuerpos hay de todo, ¿o crees que en la Policía Militar no hay gente con muchos años de servicio? ¿o crees que en la Policía Nacional no hay miles de agentes recién salidos de la Academia? Creo que te has quedado en los tiempos del Reemplazo...
Sobre el periodo de formación ("así como el doble tirando por lo bajo"), ni puta idea; con las últimas promociones de la Policía Nacional, de unos 5000 alumos, el tiempo de Academia se ha rebajado sensiblemente -para poder hacer dos promociones anuales-, de tal manera que apenas hay diferencia de tiempo entre el periodo de formación de un Policía Nacional y el de un Policía Militar (y por ende, de muchos otros soldados profesionales; algunos incluso superan con creces el periodo de formación de un Policía Nacional, como es el caso de los soldados de unidades de Operaciones Especiales).
Que las pruebas de ingreso son mucho más difíciles, pues tampoco tanto; y es que -y de nuevo por la gran cantidad de plazas ofertadas-, últimamente en las oposiciones para la Guardia Civil y para la Policía Nacional entra de todo y fácilmente, y de nuevo te remito a los sucesos que salieron hace poco en los medios de comunicación, acerca de Alumnos de la Policía Nacional con antecedentes penales, o los robos que se han producido en la propia Academia de Ávila.
Como ves, no son las cosas como tú las pintas, por mucho que te empeñes.
Repecto a los profesionales que por haber ido a unas maniobras y pegado "cuatro tiros" -como dices tú- se creen la leche, en comparación a la gente que hizo su Servicio Militar y las pasó más canutas y curró más que algunos profesionales, no. te quito la razón. De todo hay.
Ya te dije que yo hice el Servicio Militar, con lo cual puedo valorar la situación, y lo que dices es cierto; al igual que es cierto que hay mucha gente que en su Servicio Militar Obligatorio hizo poco más que dormir y hacerse marcas en las botas según pasaban los meses.
Respecto a esos profesionales flipados, son los menos, y casualmente suelen ser los que llevan menos tiempo de servicio. Es lógico en este tipo de profesiones; como los Policías Nacionales recién salidos de la Academia, muchos de ellos -no todos- se creen los Hombres de Harrilson, mientras que si ves a un "veterano" se toma las cosas con mucha más calma, sabiduría, y profesionalidad.
Tu Historial me sigue dando igual. Yo no he exhibido nada del mío, sólo he COMENTADO un par de datos de mi paso por la milicia -después de unos cuantos mensajes- de forma justificada, y en relación con el tema que estamos debatiendo. Si quisiera exhibirme podría contar más cosas que no vienen a cuenta, así que ahí se quedan.
Sobre la coherencia, pues, toda la del mundo; una cosa es que tu Historial me siga dando bastante igual, y otra cosa es que tú, para fundamentar también tus opiniones, puedas comentar algo acerca de él, cosa que me parecería correcta -aprovecha, aprovecha-, aunque personalmente dicho historial siguiera sin despertar mi interes.
Como ves, cuando se entienden las cosas, y se leen bien, resultan coherentes.
Pues claramente no, tener más experiencia como militar te dará una opinión más fundamentada por supuesto, pero derecho, no derecho tienes el mismo que cualquier ciudadano de este país, haya sido militar o no, y vuelvo a reiterarte lo mismo si tú no sabes nada de mi historial militar que me estás contando, tú habrás sido lejía, paraca y todo lo que quieras, acaso sabes el tiempo que yo he permanecido en la FF.AA., o las funciones que he tenido, no se puede ser tan agrandao, porque a lo mejor te la tienes que tragar (en sentido figurado hablando claro).
Evidentemente no entendemos el concepto "derecho a hablar" -en este contexto- de la misma manera.
Cualquiera que pague sus impuestos tiene derecho a hablar sobre Defensa -aunque para dar por cul*, como dije, se podría ir a otros foros-.
Pero para dar una opinión FUNDAMENTADA, alguien que haya servido 50 años en las FAS, 25 de ellos pegando barrigazos y tragando polvo, por supuesto que tiene más derecho a hablar sobre esas FAS que alguien que simplemente hizo su Servicio Militar en Cocina, y encima obligado.
Eso es algo que no se discute dentro del Ejército; no tiene el mismo valor moral una persona que lleva toda su vida en Oficinas que alguien que se ha tirado 10 años en Operaciones Especiales; pues visto esto, no te voy a contar el valor moral que se le da para hablar de determinados temas a alguien que simplemente estuvo 9 meses en una lavandería.
Y ello con todos mis respetos, repito, a quien cumplió su Servicio Militar con honor; pero no puede tener el mismo derecho a hablar de la obra el que hace una caseta en el patio de su chalet que el que lleva 30 años en el andamio con las manos llenas de callos. Creo que es algo bastante claro.
Un militar es un funcionario, con todas las especifidades que quieras, y con su régimen jurídico, si desconoces la definición legal de funcionario público, no es mi problema, y te aconsejo que no entres en este debate, porque básicamente no sabes (en el sentido legal), lo que estás diciendo.
El que no tienes ni puta idea, nuevamente, de lo que hablas, eres tú; así que el que te aconsejaría dejarlo soy yo...
Sobre definiciones legales, es posible -solo posible, que sepa más que tú; pero en todo caso, te emplazo a que me muestres un sólo documento legal donde se le otorgue la categoría legal de FUNCIONARIO a un militar, sea temporal, o sea de carrera.
Es como lo de las licenciaturas y diplomaturas, no existen en las FAS, aunque los estudios militares, por cojo***, se asimilen con dichos títulos para determinadas cosas. Pero no lo son.
Pues los militares lo mismo. Se asimilan para los grupos de cotización, para las vacaciones y permisos -por cierto, muy recientemente en este sentido-, etc., pero un militar NO ES UN FUNCIONARIO; y ya que parece que sabes tanto sobre esto, te vuelvo a emplazar a que me traigas algún documento legal en donde se refleje la condición de FUNCIONARIOS de los militares.
Lo dicho, seguimos escribiendo sin tener conocimiento de causa.
Esto respecto al plano legal. Respecto al plano moral, y teniendo en cuenta la concepción y la idea que la mayor parte de la sociedad tiene del término "funcionario", no creo que coincida PARA NADA con el militar que se tira 30 días tirado en el campo, durmiendo poco mal y nunca, comiendo a veces, duchándose una vez a la semana -a veces menos-, haciendo guardias NO RENUMERADAS, etc, etc, etc....
Y si quieres te lo aclaro a mí un militar me merece todo el respeto del mundo, hay muchos, la mayoría me atrevería a decir, militares intachables, tanto en el plano personal como profesional y gente que no lo es tanto, como en todos los órdenes de la vida, igual que los hay en la policia, en la GC, o en el sistema sanitario. Si tú esto lo consideras insultante, pues lo lamento, pero bienvenido a la dura realidad, hay soldados profesionales que se rebajan de servicio antes de unas maniobras, gente que está de baja médica y trabajando en otros asuntos, etc, a esos les llamo malos profesionales, si un funcionario civil hace los mismo pues idem, y si una enfermera pues igual, ni más ni menos.
Bueno, parece que en algo coincidimos. Y es que nunca he dejado de mantener esa opinión, en nuestras FAS hay de todo, como en todos los lados -dentro de los profesionales-. Pero es que si no tú, otros foristas, sintiéndose atacados como R.V. (ellos sabrían por qué), han arremetido contra la profesión militar, haciendo comentarios absurdos sobre bajas psicológicas y vídeos en el youtube, como si fuera la generalidad de lo que pasa entre los profesionales de nuestras FAS.
Así, como ves, no retuerzo nada, y si no, relee el hilo entero, y verás que simplemente he comentado y corregido los exabruptos de más de un forista que se estaba inventando una situación inexistente respecto a nuestro Ejército Profesional, simplemente porque se sentía atacado en su condición de Reservista Voluntario.
Para Chocapic:
Me dejas alucinado tío... otro que no se ha leído bien el foro.
¿Así que yo no dejo de atacar a Rambo V (R.V.Zamora)?
Te dejo copiados dos mensajes de Mr. Camp al respecto (con su permiso):
¿ como se babea un foro?, de verdad me interesa...
¿ como se reconoce a un pederasta?, por favor contesten....
¿ que es un "pelagambas"?
Y la más importante,,,¿ COMO SE DEMUESTRAN LOS cojo***?????
Dudas:
1º- ¿ que es un rebaña-condones?
2º- ¿ cuanta confianza hay que tener con alguien para llamarlo mequetrefe?
3º- ¿ Donde esta el baremo de "bajo de moral y contenido?
4º- ¿ como se vive de la nostalgia? ¿ pagan bién?
5º- ¿ todo aquel que no pudo convertirse en Caballero Legionario es un babosooo?
6º- ¿que es para usted un "pringadillo-zampabollos?
Baboso, pederasta, pelagambas, sin cojo***, rebaña-condones, mequetrefe, bajo de moral y contenido, vividor de la nostalgia, no se convirtió en Caballero Legionario a pesar de estar en la Legión, pringadillo-zampabollos...
¿Esos comentarios los he hecho yo respecto a Rambo V?
¿O más bien los hizo él respecto a mí????
Así que, según tu opinión, y después de leer todo lo que me ha llamado en tres o cuatro mensajes, soy yo el que no paro de atacarle a él...
Lo dicho, chocapic, creo que te hace falta leer con un poquito más de atención.
Semejante personajillo se merecía bastante más de lo que le haya podido decir yo en contestación a las lindezas que acabas de leer, pero tengo bastante más educación que él.
Hablando ahora del tema de las carreras universitarias -que mira que te gusta darle vueltas-, partiendo de la base de que van en función de créditos, y no de años, creo que quedó ya no claro, sino clarísimo.
Aún así lo repito otra vez: los estudios militares NO SON LICENCIATURAS NI DIPLOMATUUUURAAS.
Es la vez mil que se explica esto, a pesar de que no lo entiendas, o no te expliques bien.
Por lo demás, a veces, pareces defender que uno que tenga una carrera debería empezar desde soldado, como todo el mundo, porque a lo mejor uno de derecho lleva 5 años + 1 de oposiciones, mientras tú (o cualquier otro) llevas 10 años, y es injusto que tú seas sargento (por decir) y el otro teniente, mientras tu llevas más años.
Partiendo esta vez de la base de que no sabía que una carrera llevara aparejada obligatoriamente un año de oposición posterior (¿¿no existe el empleo privado??), está claro que no me parece nada justo que a alguien que NO TIENE NI PUTA IDEA DE MILICIA le den una estrella de alférez después de quince días haciendo el pintamonas en el CIMOV.
El empleo debe ganarse por méritos, y estamos hablando de unas Fuerzas Armadas, no de un Hospital. Entre esos méritos puede haberlos prácticos y teóricos, y lo ideal es que se busque una combinación de ambos.
Igual que no me parecería bien que un soldado fuera ascendiendo a Teniente automáticamente por el paso de los años, sin demostrar capacidad ni conocimiento, tampoco me parece bien que alguien que ha estudidado una carrera en la calle sin tener ninguna formación militar, depués de quince días de "campamento" en Cáceres, sea nombrado Alférez, manifestando una gran carencia de conocimientos sobre lo que son las Fuerzas Armadas y como actuar en su seno.
En cualquier tipo de foro, normalmente un tema de estas características como la política... Se suele cerrar pronto. ¿Por qué? Porque un foro es un punto de encuentro donde gente afín a unos temas comunes se reunen e intercambian información.
Este tipo de temas degeneran (y mucho) y lo único que crean es DIVISIÓN entre los foreros, a la par que no se gana nada con unos temas como estos...
Pues esta gran DIVISIÓN que se ha demostrado en el foro no es más que un reflejo de lo que pasa en la práctica. Aquí se ha reflejado una opición qeu es mayoritaria en los profesionales de las FAS (le guste o no le guste a quien sea), y no porque la diga yo, que no fuí precisamente el que inició el hilo, ni tampoco soy ahora profesional de las FAS.
Y frente a esa opinión de los profesionales, ha saltado más de un R.V. "dolido"; pero es que no se dan cuenta de que las cosas son así, de que los profesionales están hartos de ver RR.VV. "de vergüenza", en los Cuarteles y en Internet. Por algo será, ¿no?
Y no sólo por lo que toque en lo personal, o porque a los RR.VV. les den en ocasiones empleos superiores a los de los profesionales; sino porque hay mucha gente profesional que ha elegido el empleo de las armas porque le gusta y lo siente, y cuando ve a un Sargento o a un Alférez Reservista Voluntario haciendo poco menos que el ganso, le duele.
Así que este debate y todos los demás que se han generado al respecto deberían servir para que se reconsidere la Reserva Voluntaria en España, que como toda creación nueva, tiene sus defectos; ahora de lo que se trata es de limarlos, que me consta que hace tiempo que ya se ha empezado.
Para finalizar, dejar claro que no estoy en contra de la Reserva Voluntaria, es más, me parece una idea magnífica, y tengo varios amigos reservistas. Pero no por eso tenemos que mirar para otro lado cuando se cometen errores, y en este proyecto, como cualquiera recién nacido, se han cometido muchos.
Un saludo.[/quote]
