Adiutrix escribió:CHONIX escribió:Si antes el Protocolo era inejecutable y existian 78 km de frontera delimitada (en ese mismo Protocolo) sin demarcar, ¿como no se tendria que saludar que el Ecuador ¡por fin! reconozca la vigencia del Protocolo? y lo mas importante, que al final sucedio, ¿como el Peru no estaria dispuesto a CULMINAR el proceso demarcatorio?, si justamente de esto se trataba de concluir la demarcacion que Ecuador unilateralmente dejo inconclusa.
Si el Ecuador estaba dando todos los signos de que estaba reconociendo la vigencia del Protocolo, y el Perú estaba con todas las ganas de saludar la decisión del Ecuador...¿¿¿QUIEN FUE EL GIL QUE EN LIMA TUVO LA BRILLANTE OCURRENCIA DE ORDENAR LA INFILTRACIÓN DE TROPAS PERUANAS Y LA CONSTRUCCIÓN DE HELIPUERTOS POR DETRÁS DE LAS UNIDADES ECUATORIANAS??? ¿Acaso no se daban cuenta de que con eso precipitaban un conflicto totalmente innecesario? ¿O es que alguien estaba con ganas de "otra guerrita" con el Ecuador?
¿Estaba dando todos los signos de que estaba reconociendo el Protocolo?, ¿eso es lo que piensa una nueva ganaracion de ecuatorianos?
¿Desde cuando empezaron a dar esos signos?, ¿porque no los dieron antes y asi evitabamos tanto conflicto?, para pensar ¿no?.
Un motivo que llevo a los dos paises a dos conflictos armados, es que el Peru invocaba la validez y vigencia del Protocolo y el Ecuador invocaba su nulidad, esto no puede ser desmentido por ninguna nueva ganeracion de peruanos y ecuatorianos, porque para eso estan las pruebas. Esa era la discrepancia principal (si no la unica) de tanto problema.
Resulta ahora que Ecuador en verdad si reconocia al Protooclo y eso, con todo respeto, no lo cree nadie, por nunca fue asi y todos lo sabemos aqui en este foro. Pero existe un pequeño detalle que Adiutrix parece no haberlo notado. Si en verdad Ecuador reconocia la validez del Protocolo, entonces reconoce tambien la delimitacion establecida en el, que es la misma del 42. Y si esa misma delimitacion establecida en el Protocolo es la misma que rige en la actualidad, entonces no se puede entender como Ecuador puede seguir afirmando que fue el Peru el que infiltro tropas y construyo helipuertos en un teritorio que segun el Protocolo es peruano.
No se entiende que: si toda esa zona donde se desarrollaron los combates, fue, es y sera territorio peruano ¿como pudo el Peru infiltrarse en su propio territorio?.
No se entiende como el simbolo nacional de resistencia ecuatoriano, es decir el km2 concedido como propiedad privada, este en pleno territorio del Peru ¿quien se infiltro realmente?.
La pregunta real que se debe plantear es ¿el Protocolo determinaba que ese lugar , las cabeceras del rio Cenepa y el lado derecho de la Cordilera del Condor eran teritorio ecuatoriano?, si no lo determinaba ¡que diablos hacian alli? ¿acaso no dicen ahora que Ecuador siempre respeto el Protocolo?. Si realmente se hubiera respetado el Protocolo no hubieran existido soldados ecuatorianos en las cabeceras del Cenepa y menos hubiera existido un campo santo ecuatoriano con soldados fallecidos en ese km2. ¿Quien fue "EL GIL" que infiltro tropas en territorio que el Protocolo reconoce es de otro y encima no supo mantener esa infiltracion?
