La Guerra del Cenepa (archivo)

[comando_pachacutec]

hola Fabian Aguilon

Se puede evidenciar mediante informes de prensa peruanos, que las tropas ecuatorianas continuaban en el sector del Cenepa despues de la firma de Paz, y es por esa razon que fue necesaria la participacion de la MOMEP para consolidar la desmovilizacion de tropas y respeto al alto al fuego.

1. se puede evidenciar por informes de prensa ecuatoriana que ganaron en el 81 y 95 y no perdieron el 41

2. se puede evidenciar por informes oficiales de prensa del ejercito que los que derribaron a los aviones en el cenepa fueron AA y no aviones FAE

Ni el Ejercito del Peru, peor la Fuerza Aerea Peruana, pudieron, en 1995, doblegar a sus adversarios Ecuatorianos, quienes contaban con mejor equipamiento militar, entrenamiento y lo mas primordial para vencer una guerra: suministros ilimitados y un sistema de comunicacion entre los mandos que demostro ser altamente eficiente.

para eso estan las pruebas de las caidas de falso cueva de los tayos [i]falsa base sur la Y y falsa Tiwinza[/i]

para contradecirte estan las minas antipersonales... arrojadas cada vez que se avanzaba...

Los peruanos tuvieron que ir a comprar telefonos celulares para evitar que les caiga plomo en el Cenepa.....

y?

saludos

[Fabian Aguilon]

2. se puede evidenciar por informes oficiales de prensa del ejercito que los que derribaron a los aviones en el cenepa fueron AA y no aviones FAE

A ver, donde.
Quiero ver que lo que dices es 100% correcto.

O fue quiza desinformacion en epoca de guerra ?

[comando_pachacutec]

hola Adiutrix

...y esa -la falta de preparación militar peruana- es la razón que aducen los amigos del Sur (amigos todos menos uno) para argumentar que fue el Ecuador el que tenía interés en buscar un conflicto militar en 1995.

no se si buscar un conflicto, pero que se encontraba preparado para este es innegable y bien pensado, quizas la revancha que buscaron algunos militares E. quizas por eso sintieron que esta vez si la hacian.

Por supuesto que la cosa no es tan simple como parece. Ni en 1941 ni en 1995 hubo inocentes. Los que terminaban fregados eran los mismos de siempre. Los aprovechadores también son los mismos de siempre.

Bravo!

saludos
Tremendo negocio este de la guerra.

[comando_pachacutec]

Llamas territorio peruano, territorio que tu pais quito por la fuerza a mi pais a raiz de la invasion de tu pais al mio en 1941 !!!

que? territorio peruano pues asi si lo quiten a la fuerza o lo vendan o lo regalen!

mañana mas tarde aparec un imbecil diciendo que s ehedero del Inca y va a reclamar parte del E... tiene tanta razon como tu!

Es considerado un acto de guerra entre dos naciones. Diferente hubiese sido si se lograba solucionar la situacion con intervencion de la cancilleria. Lamentablemente, los peruanos no querian contestar sus telefonos en 1995

si el E hubiera pasado a su lado de la frontera en vez de empecinarce en que un status quos entre 2 Tten Crnles er amas valido que un Tratado de Limites, la cosa hubiera sido diferente.

no puedes negar que el Peru hizo uso de su cancilleria y que la respueat del E fue siempre "estamos en nuestro pais" es por eso que usan la doble toponimia como estrategia de guerra

y eso es algo que tampoco puedes negar, ya que hasta tenemos MAPAS OFICIALES DEL ECUADOR donde se registra esta estrategia

la provocacion es esa misma infiltracion.

Existian acuerdos entre ambos Ejercitos. No hubo infiltracion alguna

otra vez equivocado, frente al problema de DEMARCACION, en buena fue los OO de ambos paises pueden haber acordado puntos de pare, eso no fue un acuerdo entre ejercitos...

existio la infiltracion, algo innegable... por eso falsa cueva de los tayos por eso falsa base sur por eso falsa tiwinza

por eso el problema....

Objetivo peruano solamente logrado en parte, despues de haber invadido a su pais vecino y obligarlo a firmar el Protocolo de Rio de Janeiro por la fuerza !!! Recordemos, no nos confundamos, ni nos enganemos, que la real pretencion de los peruanos ( Ureta ) era que los limites del Peru se extiendan hasta la cordillera de los Andes, a las afueras de la ciudad de Quito, capital de los Ecuatorianos

blablabla

Nuevamente, el territorio no es que era Totaaaalmente reconocido como terriotrio peruano. Seguia existiendo un diferendo y la zona aun no estaba DEMARCADA.

pero si DELIMITADA asi que por ese lado no hay excusa.

los mapas incautados de los OO EE mostraban la linea divisora entre los 2 pasies... entocnes?

y el unico en el mundo que no reconocia ese terriotrio como peruano era el Ecuador. no habia diferndo ni nada.

Nuestros soldados estaban situados en donde, mediante acuerdos, se habia fijado a raiz del problema sucitado en 1991.

el unico acuerdo que vale al fin y al cabo es el de Rio.

saludos

[GRUMO]

Solo algunos comentarios muy breves

No se decidió en lo militar el conflicto. Pero si se trat de buscar, jalando de los pelos a un ganador, me atrevería a decir que fue el Perú porque hizo retroceder a Ecuador. es como decir que se ganó el partido porque tuvimos mas corner a favor. Por ello, ya resulta francamente irritante argumentos repetitivos de victorias o derrotas

La victoria se logra por la imposicion de la propia voluntad por el empleo de la fuerza que destruye o amenaza destruir al enemigo. Una tropa victoriosa es muy dificil que lanze minas durante el ataque o que avance hacia atrás.

Dejemos la propaganda en ese nivel...Solo Propaganda

Llamas territorio peruano, territorio que tu pais quito por la fuerza a mi pais a raiz de la invasion de tu pais al mio en 1941 !!!

Si Fabian, es territorio peruano y es preocupante tu nivel de desinformcion de los límites de tu propio país

Es considerado un acto de guerra entre dos naciones. Diferente hubiese sido si se lograba solucionar la situacion con intervencion de la cancilleria. Lamentablemente, los peruanos no querian contestar sus telefonos en 1995

¿Es un acto de guerra sacar a una fuerza de su propio territorio, asi este se encuentre en forma unilateral desconocido? ¿Y donde esta la Convencion de Viena?.....Otra vez estragos de la propaganda

Existian acuerdos entre ambos Ejercitos. No hubo infiltracion alguna

Equivocado otra vez Fabian...Si hubo infiltración ecuatoriana, tanto como peruana...Terreno manda

Objetivo peruano solamente logrado en parte, despues de haber invadido a su pais vecino y obligarlo a firmar el Protocolo de Rio de Janeiro por la fuerza !!! Recordemos, no nos confundamos, ni nos enganemos, que la real pretencion de los peruanos ( Ureta ) era que los limites del Peru se extiendan hasta la cordillera de los Andes, a las afueras de la ciudad de Quito, capital de los Ecuatorianos

Si mi pais tenia la fuerza, Ecuador en total derrota, los paises enfrascados en la II WW......¿Porque no se hizo? No creo por intervencion americana o paises amigos...Simple llanamente porque no era elplan de guerra...Motivos un millon, quizas no pacticos y posibles en el entorno del momento...Y no generalices sobre los peruano o los peruanos...eso se llama xenofobia

Hubo un acuerdo al respecto firmado y reconocido por el Comandante General del EP y el Comandante General del Ejercito Ecuatoriano, el Sr. General Carlo Magno Andrade, en donde se detallaban los lugares de encuentro de patrullas peruanas y ecuatorianas en el sector, restringiendo de esta forma a los peruanos, de andar por aqui o por alla como tu CHONIX erronemaente piensas que era la forma en que actuaban los ejercitos de ambos paises

Carmbas, no lo sabia....Yo conocia de la Cartilla de proedimientos en el encuentro d dos patrullas, y creo que buen tiempo en la selva me permite decir que zonas restringidas o reservadas no se estipulaban...A menos que me equivoque

Nuevamente, el territorio no es que era Totaaaalmente reconocido como terriotrio peruano. Seguia existiendo un diferendo y la zona aun no estaba DEMARCADA.
Nuestros soldados estaban situados en donde, mediante acuerdos, se habia fijado a raiz del problema sucitado en 1991.

Pues mira, falso de toda falsedad. El territorio era peruano, asi Ecuador declarase la inejecutabilidad del Protocolo en forma unilateral. Coordina con tu Cancillería y pregunta sobre las conversaciones Bilaterales en Iquitos, de como ambos paises mediante Acuerdos (Lee Convencin de Viena por favor) aceptaban este hecho, dejando siempre pendiente el problema de INEJECUTABILIDAD, no el tema de DESCONOCIMIENTO , cosas muy distintas en el sutil lenguaje diplomatico

Ni el Ejercito del Peru, peor la Fuerza Aerea Peruana, pudieron, en 1995, doblegar a sus adversarios Ecuatorianos, quienes contaban con mejor equipamiento militar, entrenamiento y lo mas primordial para vencer una guerra: suministros ilimitados y un sistema de comunicacion entre los mandos que demostro ser altamente eficiente.

Los peruanos tuvieron que ir a comprar telefonos celulares para evitar que les caiga plomo en el Cenepa.....

Yo haría la pregunta de otra manera "¿PORQUE RAZÓN ECUADOR TENIENDO MEJOR LOGISTICA, EQUIPAMIENTO Y MEJOR SISTEMA DE COMUNICACIONES EN SU EJERCITO Y FUERZA AEREA NO PUDO DERROTAR A LAS FUERZAS PERUANAS?"

Es cierto, se tuvo que abastecer con telefonos celulares..Es que la guerra es inventiva en algunos casos y hay que salir del libreto

Saludos

[comando_pachacutec]

A ver, donde.
Quiero ver que lo que dices es 100% correcto.
O fue quiza desinformacion en epoca de guerra ?

ahy puedes buscar" Diario EL UNIVERSO de Santiago de Guayaquil - Ecuador, Año 74, Nº 149, Página Nº 1, del Sábado 11 de febrero de 1995.

creo que hay un Diario "Hoy" o habia, ahy tambien sale...

saludos

[ANDRE]

disculpen mi ignorancia pero ¿quien gano esta guerra?

Gracias.

[comando_pachacutec]

segun las pruebas Peru

segun fabian derribaron 2 aviones...

jajajaja.. compadre tienes mucho que leer.

saludos

[GRUMO]

disculpen mi ignorancia pero ¿quien gano esta guerra?

Gracias.

Gano la guerra el pais que logro los objetivos de la guera

El resto es propaganda

Saludos

[Luis Hernan]

disculpen mi ignorancia pero ¿quien gano esta guerra?

Gracias.

Hola Andre,

Te dejo un enlace al diario ecuatoriano "HOY". Tú mismo saca tus conclusiones.
Saludos cordiales

http://www.explored.com.ec/infodat/text ... or%20perdió

ECUADOR YA CONOCE SU TAMAÑO

Fecha:28/05/1999

Quito. 28 may 99. El Ecuador perdió, legalmente, un total de 14.121 kilómetros cuadrados con la demarcación territorial definitiva con el Perú, concluida el pasado 13 de mayo.

La nueva extensión territorial del Ecuador es de 256.549 kilómetros cuadrados, según el informe preliminar presentado por el Instituto Geográfico Militar (IGM) a la Cancillería. La pérdida se constata al comparar el nuevo mapa con el que consta en dos acuerdos secretos que señalan la tradicional aspiración territorial ecuatoriana.

Además el IGM ya entregó a la Cancillería dos bocetos del nuevo mapa del Ecuador con el límite internacional con el Perú, el uno es el político y el otro el físico realizados en la escala de 1:1'000.000.

En los acuerdos reservados y mantenidos en secreto hasta la actualidad del Ministerio de Relaciones Exteriores de 1979, suscrito por Alfredo Pareja Diezcanseco, y otro ratificatorio de 1991 firmado por Diego Cordovez, se establece que la "extensión territorial del Ecuador es de 270.670 kilómetros cuadrados, sin considerar la zona de controversia con el Perú", incluyendo las islas Galápagos y las adyacentes a las provincias de Guayas, El Oro, Los Ríos y Esmeraldas.

Un funcionario de la Cancillería explicó que en los dos acuerdos secretos los 270.670 km2 considera el límite internacional del Ecuador con el Perú más allá de la Cordillera del Cóndor y hacia el Oriente iba hasta el río Santiago. Señala que el límite por el Suroriente va de la quebrada de San Francisco por un paralelo hasta el Marañón y sigue hasta Boca del Santiago y se sube hasta el Yaupi.

Esos acuerdos están vigentes, pero tendrán que ser derogados con la expedición de uno nuevo.

En el esbozo del nuevo mapa elaborado por el IGM se toma en cuenta el terreno de Tiwintza, destacado en un recuadro que ocupa el lugar en donde antes estaba la leyenda "zona en que es inejecutable el Protocolo de Río de Janeiro".

En ese recuadro consta ampliada la ubicación de Tiwintza que tiene la extensión de un kilómetro cuadrado.

Será el Ministro de Relaciones Exteriores, Benjamín Ortiz quien deberá suscribir el nuevo acuerdo fijando la frontera internacional, y esta vez será público. (Texto tomado de El Universo)

[ANDRE]

Gracias y bueno mis felicitaciones a mis amigos Peruanos un poco tarde pero vale, gracias por la información sabia muy poco de este conflicto ahora será averiguar los detalles de como fue tal suceso.

Saludos.

[CHONIX]

Si el rio Cenepa esta integramente en el Peru ¿no era ilicita una presencia de tropas ecuatorianas?, por supuesto que si, si el territorio es peruano y es ocupado por tropas ecuatorianas ¿quien esta provocando realmente?.

Llamas territorio peruano, territorio que tu pais quito por la fuerza a mi pais a raiz de la invasion de tu pais al mio en 1941 !!!


En 1941 nadie le quito nada a tu pais, despues de la guerra del 42 ningun poblado ecuatoriano fue obligado a cambiar de jurisdicion ¡ningno! y esto lo sabes mas que nadie. En todo caso, de haber sido asi, el Protooclo de Rio de Janeiro reconoce ese territorio como parte del suelo peruano y Ecuador lo acepto asi. Repito, en 1995 ese territorio era legalmente peruano porque asi lo consideraba el unico documento juridico valedero en esos dias, firmado en 1942 y vigente hasta nuestro dias. No hay mas vuelta que darle al asunto aqui.

¿Acaso no es licito que tropas peruanas acudan a desalojar a esas tropas infiltradas en su territorio?.

Es considerado un acto de guerra entre dos naciones. Diferente hubiese sido si se lograba solucionar la situacion con intervencion de la cancilleria. Lamentablemente, los peruanos no querian contestar sus telefonos en 1995


Me he quedado sorprendido, si ese territorio es reconocido suelo peruano ¿acaso no existio una infiltracion ecuatoriana?, es dificil aceptarlo pero es asi. Esta inflitracion y solo esta infiltracion genero el conflicto el Cenepa, el Peru hizo lo que tenia que hacer ¡desalojar a esas tropas infiltradas! porque estaban metidas en su territorio ¿se esperaba acaso que exista alguna intervencion de cancillerias con tropas ecuatorianas metidas en territorio peruano?, para el Ecuador esto hubiera sido lo ideal, porque asi podrian demostrar presencia fisica en esos territorios y argumentar que estaban alli desde hacia años, pero esto no es lo correcto porque esas tropas ecuatorianas no estaban en Ecuador, asi de simple.

la provocacion es esa misma infiltracion.

Existian acuerdos entre ambos Ejercitos. No hubo infiltracion alguna


Segun el unico documento juridico que delimita legalmente la frontera y que esta vigente hasta nuestros dias, si hubo infiltracion, porque ese documento reconoce ese territorio como peruano y en ese territorio estaban las tropas ecuatorianas hasta que finalmente fueron desalojadas.
Si estaban alli y ese territorio no les pertenecia ¡por supuesto que hubo infiltracion y esto fue una provocacion!

No nos confundamos, "las cabeceras del Cenepa", "el punto Cueva de los Tallos", y los territorios ubicados abajo de Coangos (siempre siguiendo la linea demarcatoria), han sido, son y seran territorios peruanos.

Objetivo peruano solamente logrado en parte, despues de haber invadido a su pais vecino y obligarlo a firmar el Protocolo de Rio de Janeiro por la fuerza !!! Recordemos, no nos confundamos, ni nos enganemos, que la real pretencion de los peruanos ( Ureta ) era que los limites del Peru se extiendan hasta la cordillera de los Andes, a las afueras de la ciudad de Quito, capital de los Ecuatorianos


Primero, si el Peru invadio Ecuador y le gano una guerra, nada hubiera impedido que se logren los objetivos que se dicen que el Peru tenia.
Segundo, ¡nunca fue una pretencion peruana obtener territorios que llegaran hasta Quito!. Ecuador pretendia llegar hasta Iquitos y el Amazonas amparandose en una real cedula de 15oo no se cuantos, pero la real cedula de 1820 dice otra cosa, esto no quiere decir que el Peru ambicionara terriorios que claramente tenian jurisdiccion ecuatoriana, esto no es verdad.
Tercero, el ecuatoriano dice hasta el dia de hoy que ese Protocolo era injusto y fue impuesto a la fuerza, esto quiere decir que no lo querian, pero en este mismo tema y en la pagina anterior se afirma que ellos si respetaron finalmente el Protocolo, aqui existe una tremenda contradiccion. Pues bien, ese Protoclo injusto e impuesto es el unico documento que delimita nuestra frontera actual.

Y si son territorios peruanos, sus tropas tienen todo el derecho de andar por alli, ya sea a retaguardia de esos puestos infiltrados, al costado o al frente.

Hubo un acuerdo al respecto firmado y reconocido por el Comandante General del EP y el Comandante General del Ejercito Ecuatoriano, el Sr. General Carlo Magno Andrade, en donde se detallaban los lugares de encuentro de patrullas peruanas y ecuatorianas en el sector, restringiendo de esta forma a los peruanos, de andar por aqui o por alla como tu CHONIX erronemaente piensas que era la forma en que actuaban los ejercitos de ambos paises.


Pudieron existir acuerdos, pero segun el unico tratado de limites que existia en esas fechas y que continua vigente hasta hoy, esos territorios eran, son y seran peruanos. Los acuerdos seguramente eran para detallar el encuentro de alguna patrulla perdida por la zona, seguro era para establecer zonas en donde no se encuentren esas patrullas, pero de ninguna manera esos acuerdos eran para delimitar la frontera, eso si que no. La frontera Fabian ya estaba delimitada.

Si esas trpas infiltradas stan en reconocido teritorio peruano, definitivamente tienen que salir de alli.

Nuevamente, el territorio no es que era Totaaaalmente reconocido como terriotrio peruano. Seguia existiendo un diferendo y la zona aun no estaba DEMARCADA.
Nuestros soldados estaban situados en donde, mediante acuerdos, se habia fijado a raiz del problema sucitado en 1991.

Segun la inejecutabilidad del Protocolo, logicamente que ese territorio no tenia dueño, por eso la INEJECUTABILIDAD. Pero segun el Protocolo, si era peruano. Pero es un avance admitir que no toooooodo era peruano, antes se decia que no tenia dueño, ahora por lo menos reconocen que una parte si lo era. Si existia un diferendo era que para uno el Protooclo no valia y para el otro si, ese era el diferendo y no otro.
Si bien es cierto que la zona (solo 75km, el 5% del total) no estaba demarcada, definitivamente si estaba delimitada, esos 78km pendientes se debieron terminar de demacar y esa era la cuestion, uno no queria y el otro si, asi de simple y de real es la cosa sin estar con tantos rodeos.
¿Quien gana finalmente el 95?, pues el que logra validar ese Protocolo inejecutable y el que logra que esos 78km de frontera sin demarcar, terminen por concluirse y esten debidamente demarcada sin variacion alguna y segun lo que especifica ese Protocolo. Es la verdad y no hay vuelta que darle al asunto.

[Adiutrix]

segun las pruebas Peru

segun fabian derribaron 2 aviones...

Fueron tres aviones, más un Canberra que probablemente salió averiado de una misión de bombardeo y se fue a perder en su territorio.
Además te estás olvidando de los helicópteros.

Cada vez que salían a bombardear a los soldados ecuatorianos, los misiles que les salían por todas partes.

De repente que si los Jaguar salían y destruían Ciro Alegría y Bagua se quedaban sin manera de seguir aprovisionando a sus tropas en el Cenepa. Solo que no salieron...igual que en 1981. Se supone que si el Ecuador quería la guerra y quería conquistar ese territorio, había que mandar a esos Jaguar. Total, en el 95 no había casi FAP que los pare. También se les podía anular PV-1 con fuego de artillería y cohetería constante, y aislarles esas patrullas en el alto Cenepa. Cuestión de esperar a que se rindan de hambre. Tampoco se hizo.

Entonces, como que el Ecuador no quiso guerra. Digo yo. Porque si hubiera querido, pues más daño les hubiera hecho.

[GRUMO]

Buen punto y es interesante ver ambos lados del conflicto

Solo algunos comentarios

Ciro Alegria y Bagua no eran verdaderos centros logisticos..Y eso no es por sapiencia, sino porque estaban tan mal que la logistica solo fue un bonito sueño . Y las patrullas en el Cenepa actuaron aisladas. No habia ninguna accion coordinada entre batallones. Salian la patrullas y debian llegar a ese punto. Nada mas.

Aqui mucho sirvió la experiencia de combate contrasubversiva, donde la independencia de las fuerzas es una constante

Sobre artillería, el esfuerzo ecuatoriano fue incesante, pero las operaciones de selva son distintas que en le desierto.

Para concluir..La llave de la decisión militar peruana en el cenepa era Coangos....Podriamos denominarlo en el argot militar como el punto crtico mas importante y donde se decidiá el combate, por lo menos en el lado peruano...Sin embargo la directiva politica era tajante y cuando el Loco Mimbela hostigó Coangos le cayó un lavado de cabeza fuerte

Saludos

[JRIVERA]

Entonces, como que el Ecuador no quiso guerra. Digo yo. Porque si hubiera querido, pues más daño les hubiera hecho.

Recuerdo que hubo una especie de "ultimatum" de ampliar el campo de batalla por parte de Fujimori, ahí si nos hubieramos hecho mas daño.

Lo que es patético es que a luz de los resultados, necesiten de creer haber ganado la contienda, como malinforman varios sitios Web.

Saludos,
JRIVERA

P.D. no te das cuenta que el Perú les hace frente con un brazo amarrado y guardándose para su principal contendor.