Un SUB nuclear es la mas poderosa arma de guerra que cualquier pais puede tener en los mares.
La más poderosa arma de guerra que cualquier pais puede tener en los mares es un portaaviones,consolidado Rey del Mar en la SGM....Y que seguira siendolo por mucho tiempo.Su capacidad de control del mar simplemente no tiene parangón,permite la creacion de un paraguas aereo de protección de flota para el grupo de combate y su capacidad de proyeccion de poder aeronaval no tiene tampoco parangón en ningún tipo de buque; Sin duda para cazar submarinos las mejores armas son submarinos,pero los portaaviones que vayan enlazados con escoltas capaces que proporcionen demoras son capaces de desplegar hordas de helicopteros ASW con sónares calables y torpedos para masacrar los del malo....Si nos vamos a lo más grande de lo más grande,la USN,su maximo exponente era llevar incluso cosas como los S-3 Viking para ese cometido.
Lo que sí es cierto es que un SSN vendría a equivaler a un moderno "capital ship" enfocado a conseguir el dominio negativo del mar como siempre han sido los submarinos en su forma clásica....Pero con la impagable ventaja de las altas velocidades de transito que da un reactor nuclear,lo que le permite acompañar a grupos de tareas o desplazarse a lugares lejanos con rapidez.Además dentro del apartado del dominio negativo del mar,esa velocidad le permite margenes de empleo mucho más amplios,pudiendo perseguir sin descanso a su victima tanto o más rapido que ella misma...Aunque normalmente una vez en zona de operaciones,por aquello de tener una aceptable tasa de discrecionalidad,usar sus sensores de manera óptima,en definitiva,ser el cazador silencioso que son los submarinos,correrá por lo general a la misma velocidad que un SSK.Lo contrario significa delatarse,delatarse significa riesgo; Un SSK no puede perseguirnos pero puede emboscarnos,y si el malo nos oye con colas pasivas sus helos si pueden correr más que nosotros.Los submarinos sean de la clase que sean deben mantener su filosofía de tratar de knockear sin ser vistos (Oidos).Por otro lado,todo esto es especialmente comprensible en marinas de alcance global,con intereses en todo el planeta a cubrir.
La eficacia de una armada debe venir dada en términos CONJUNTOS y no por elementos monolíticos.Y me dirás que es que la Marinha ya tiene un portaaviones,escoltas y anfibios en su grupo de combate,cosa que es cierta pero en términos puramente absolutos,hacen falta primeros planos para la observacion.Allí vemos que tal grupo de batalla de portaaviones carece de defensa aerea más allá de la pura defensa de punto (Aspides y Seawolf),su visión del espacio aereo es además pobre no abundando los radares tridimensionales.Pero es que además estos escoltas ganan en años de igual manera.Y sobre el portaaviones,no dudo que las modernizaciones hechas garantizan su operatividad,pero eso no quita el inconveniente de que sea un vapor entrado en años,y cada vez más,lo que hace el mantenimiento de sus complejos sistemas cada vez más caro.Las catapultas siguen siendo las mismas,diseñadas en los años 50 y diseñadas para aviones de aquella época y algo posteriores (F-8 Crusader -A los que hubo que modificar en la Marine para operarlos bien desde los Foch-,Etendard y su evolución Super Etendard,Breguet Alizé,etc),además ni siquiera de la version larga de las Mitchell-Brown (Las que llevaban los CV brits dados de baja en los 70).Eso reduce las posibilidades de crecimiento futuro del buque a aviones de segunda mano,como SuEs.Conste que todo esto sigue siendo muy respetable y muy razonable,más atendiendo a que la definida funcion primaria de los A-4KU del A-12 es proporcionar apoyo aereo en forma de CAS/BAI a los Fuzileiros,algo para lo que los sencillos A-4 se bastan bien....Pero contra los años tampoco pueden luchar.Colocar nuevas catapultas al portaaviones sería una obra realmente cara que requiere cambiar toda la planta de propulsion y todo el circuito de alimentacion y acumuladores para las catapultas,probablemente con la obligacion de recortar hangares de forma sustancial,seria un procedimiento complejo y caro como para merecer la pena en una plataforma con 48 años a flote.Tampoco por otra parte su operatividad parece la mejor de las posibles,y eso sin tener que costear una flotilla de SSN...
Ah! De AEW tampoco hay absolutamente nada (Refiriendonos a medios AEW del portaaviones).
La flota anfibia,en términos numéricos y de desplazamiento considerable (Es decir,más HVU a ser protegidos por simples defensas de punto)....Pero su edad media anda en torno a los 40 años ya entre los LSD ex-USN de los 50,el Newport y el LSL Sir.
Una Armada debe mirar por sus capacidades de pegada CONJUNTA,haciendo en ésta época énfasis en la proyección de fuerzas.Y no creo que pagarse varios SSN vaya a ayudar a cubrir todo lo puesto arriba para esas capacidades conjuntas,ni va a resultar de un gran equilibrio la armada resultante.
En ejercicion como en la FELINO, el Sub TUPI y el TAPUIA "hundiron" el P.H. "Principe de Asturias" y en ejercicios con la Armada Americana hundieron muchos de sus buques, aun que la informaccion sea confidencial.
¿En qué edicion de esos ejercicios Felino a los que fue enviado el PdA sucedió eso?Porque no me suena nada.Quizas te confundas con el supuesto de ataque por parte de esos mismos dos submarinos y una corbeta contra una agrupacion liderada por el Galicia en Espabras 08,donde participó el PdA pero sólo en la primera fase.
Y si es asi y el PdA fue "hundido" en maniobras,en ejercicios de hace 20 años nosotros hundimos un grupo de batalla de portaaviones completo con su CV USN incluido...Con un Guppy.En otra ocasion hundimos un CV con dos AV-8 y bombas tontas.LHD y escoltas tambien nos hemos "cargado" unos cuantos en esos ejercicios.
En otras palabras,cuidado con los ejercicios.Y omito la intencionada denominación de PH del PdA (Para decir "nosotros la tenemos mas larga",poco mas o menos),en primer lugar porque soy buena persona, en segundo lugar porque tampoco es del todo incorrecto denominarlo así.
incluso EUA van a intentar entrar en el espacio aereo Brasileño
Y si no lo hacen,será evidente que es por los PAK-FA.Ahora caigo joder!Si ahora EEUU no viola el espacio aereo de Brasil es por miedo a los AMX, que se han difundido rumores por el pentágono de que llevan un Eurojet 200 y un radar AESA...
Con un RCS menos que el del F-22 el PAK-FA T-50 es un formidable avion.
Es decir,que el avion -Que supuestamente vuela el año que viene y nadie sabe ni como es- es mejor que un F22...Y tenemos hasta valores genéricos de RCS sin haberlo visto!
PERO CON USA NO VAMOS HUNDIR nadie. VAMOS NEGAR EL USO DEL MAR.
OLÉ.MARINHA RULES THE WAVES.
Iris:
Si S.80 YA, UNA REALIDAD,
Ojalá....
De momento en construccion y sudando para que el asunto del AIP vaya bien,aunque como tiendo a ser un optimista -Sabiendo que el pesimista es optimista bien informado- creo que serán unos tiburones excelentes en su categoria.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
las cosas como son, en vez de preocuparse por la IV flota deberian estar aterrados y preocupados por la desigualdad tan grande que hay en Brasil.
Colombia es el mayor ejemplo de sometimiento a lo que papá Bush dice...
.