Noticias Aeronáuticas del Mundo (archivo)

[jandres]

ALTERNATIVA EUROPEA AL 'GPS'
Todo listo para el lanzamiento del segundo satélite del sistema 'Galileo'
Partirá a la órbita terrestre en la madrugada del domingo a bordo de un 'Soyuz'
Llevará el reloj atómico más preciso que jamás se haya enviado al espacio .

AGENCIAS
MADRID.- La Agencia Europea del Espacio (ESA) lanzará el próximo domingo, 27 de abril, su satélite experimental 'GIOVE-B', el segundo del futuro sistema de navegación europeo 'Galileo', tras haber recibido la plena certificación para su lanzamiento. 'GIOBE-B', iniciará su viaje a bordo del lanzador ruso 'Soyuz' a las 00,16 horas de la madrugada del domingo.

El satélite experimental deberá posicionarse en la órbita reservada a 'Galileo', situada a más de 23.000 kilómetros de altitud, según informa Astrium, la principal contratista para la construcción del GIOVE-B, que llevará al espacio por primera vez tecnologías clave para el funcionamiento del sistema Galileo.

Entre ellas, contará con el reloj atómico más preciso jamás lanzado al espacio, que contribuirá a mejorar la calidad de las señales del futuro sistema Europeo.

Así, la compañía señala que en GIOVE-B la tecnología de máser pasivo de hidrógeno del reloj atómico tendrá su "estreno mundial" en el espacio, en condiciones reales de funcionamiento y entorno. "Es, con diferencia, una opción mucho más precisa y robusta que la tecnología de rubidio (Rb) utilizada en los sistemas de navegación actuales", añade.

El generador de señales de GIOVE-B, el verdadero "corazón" de la carga útil de navegación, emitirá inmediatamente señales plenamente válidas para el sistema en su conjunto. La compañía Thales Alenia Space España ha desarrollado la Unidad de Control y Monitorización del reloj atómico. La fiabilidad de esta señal asegurará la calidad y precisión del sistema Galileo, con una calidad superior a la del 'GPS', según informaron fuentes de la compañía.

Instrumento de referencia
'GIOVE-B' será el segundo de los satélites del futuro sistema de navegación europea 'Galileo' y actúa como instrumento de referencia y nexo tecnológico con la segunda fase, la de 'validación en órbita' (In-orbit validation, IOV), que dará lugar al lanzamiento de otros cuatro satélites. Una vez se complete la tercera fase, el sistema contará con 30 satélites de navegación y deberá estar totalmente listo para su uso de aquí a 2013.

GIOVE-A fue lanzado en diciembre de 2005 para fijar la frecuencia del sistema. Una vez completado, Galileo proporcionará servicios de navegación y medición de tiempo, tanto como sistema independiente como en combinación con los demás sistemas de navegación disponibles, como GPS y GLONASS. Será un sistema global, europeo y civil.

España es el quinto país europeo con mayor participación en la primera fase de desarrollo y validación del sistema europeo de navegación Galileo, y más del 70% de la industria española del espacio trabaja directamente en el mismo.

"Se trata de un evento muy importante para España y permitirá a la Unión Europea (UE) tener autonomía en lo que se refiere a la navegación por satélite", ha indicado Vicente Gómez, director del Centro Europeo de Astronomía Espacial (ESAC).


Saludos

[Luisfer]

GENERAL DYNAMICS PRODUCIRA LAS CUPULAS PROTECTORAS DE LA ANTENA PARA EL RADAR DEL F-15


General Dynamics Armament and Technical Products ha sido seleccionada por Boeing Company como el proveedor preferido para la entrega de la siguiente generación de cúpulas protectoras de la antena wideband del programa de modernización del radar para el F-15. La concesión comprende el diseño, desarrollo y producción de cúpulas protectoras de la antena wideband como parte del programa de la modernización del radar F-15 (RMP). Este programa actualizará la flota de F-15E de la fuerza aérea de Estados Unidos con un sistema Active Electronically Scanned Array (AESA). La fecha del comienzo del programa ha sido fijada no más allá de finales de septiembre de 2008. El control del programa y de la producción se realizará en la planta avanzada de materiales de General Dynamics en Marion, Virginia. General Dynamics también produce el sistema de arma Gatling M61A1 de 20 mm para el F-15E en su planta de Saco, Maine. Los técnicos de la planta en Marion han diseñado y fabricado las cúpulas protectoras de la antena del avión por más de 50 años, y son los creadores de un proceso de fabricación para la construcción de la cúpula protectora de la antena wideband que incluyes maquinaria de precisión para alcanzar el funcionamiento eléctrico requerido, indicó el director general y vicepresidente, Jim Losse, de General Dynamics Armament and Technical Products.

http://espejoaeronautico.com/index.php?scp=news&id=5684

Saludos

[neride]

Airbus confirma el cuarto retraso en la fabricación del A-380

El fabricante europeo negociará con sus clientes un nuevo calendario de entregas mientras sigue sin encontrar comprador a sus fábricas europeas

http://www.elpais.com/articulo/economia ... ueco_2/Tes

Saludos

[Emile Zola]

Airbus confirma el cuarto retraso en la fabricación del A-380
El fabricante europeo negociará con sus clientes un nuevo calendario de entregas mientras sigue sin encontrar comprador a sus fábricas europeas
http://www.elpais.com/articulo/economia ... ueco_2/Tes

Saludos

Afortunadamente que Boeing encuentra problemas similares de retraso con su 787 "Dremaliner", ya que como lo dijo Albert Einstein en su tiempo "todo es relativo" y sólo es el hecho de que el competidor no se muestra más eficaz en su organización que permite a Airbus no caer en el ridículo con lo de los plazos de entrega del A380 ...

[JQA]

Afortunadamente que Boeing encuentra problemas similares de retraso con su 787 "Dremaliner", ya que como lo dijo Albert Einstein en su tiempo "todo es relativo" y sólo es el hecho de que el competidor no se muestra más eficaz en su organización que permite a Airbus no caer en el ridículo con lo de los plazos de entrega del A380 ...

Mal de muchos...

Epidemia

[Emile Zola]

El primer vuelo de Sukhoi Superjet 100 duró una hora y cinco minutos

Moscú, 19 de mayo, RIA Novosti. El primer vuelo del nuevo avión ruso de rutas regionales Sukhoi Superjet-100 se prolongó por 65 minutos, comunicó el lunes Olga Kayukova, portavoz de la división civil del grupo Sukhoi (GSS).
Pilotado por dos personas, el Sukhoi Superjet-100 permaneció en el aire una hora y cinco minutos y se elevó a la altura máxima de 1.200 metros, tal y como estaba previsto, precisó la representante de la empresa. "Realizó el despegue, sobrevoló cuatro veces la pista a diversas alturas, cubrió el circuito de tránsito rectangular y cumplió la aproximación", dijo.

El director general de Sukhoi, Mijaíl Pogosián, confesó sentirse feliz y resaltó que el día de hoy es una fiesta para miles de personas a lo largo de todo el mundo, las cuales cooperaron con Sukhoi en este proyecto. "Ya tenemos alas en pleno sentido de la palabra (...) Hemos hecho un avión excelente y se ha abierto hoy el camino hacia el cielo. Hay una etapa grande y compleja por delante, la de las pruebas de certificación, pero estoy seguro de que tendremos éxito", manifestó él.

Una foto del acontecimiento :

[Luisfer]

Boeing prueba arma láser desde avión contra objetivos en tierra


Moscú, 20 de mayo, RIA Novosti. La empresa estadounidense Boeing informó sobre las pruebas exitosas de un arma láser a bordo de un avión S-130N contra objetivos en tierra, reveló hoy la prensa.

"Las pruebas del láser químico a bordo del avión demostraron que el programa de creación de armas de alta precisión avanza en la dirección y los plazos acertados", indicó portavoz de la empresa.

Añadió que hasta finales de año, está previsto realizar otra serie de pruebas análogas contra objetivos terrestres y aéreos disparados desde un avión dotado con cañón láser en capacidad de girar para abatir blancos en varias direcciones.

El año pasado, en la base aérea de Kirtland (Nuevo México, EEUU) expertos de la Boeing probaron el arma láser en condiciones de laboratorio.

Según el portavoz, el arma láser que Boeing elabora para el Pentágono deberá destruir blancos sin ocasionar daños colaterales, es decir, aniquilar exclusivamente lo que impacta el haz de energía.

Según sus diseñadores, la nueva arma podrá ser utilizada durante la realización de operaciones de guerra en las ciudades.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20080520/107829916.html

Pregunta: ¿que tan factible es tener un arma de estas caracteristicas?

Saludos

[/b]

[Plissken_101_AB]

Ni caso. Eso sentaria un precedente realmente fastidioso... Y lo segundo que pasaria es que la UE vetaria la venta de material USA a terceros.
Y es que a estas alturas del cuento cualquiera puede vetar a cualquiera porque si no es por un tornillo, es por una linea de codigo.

Deben deslindarse por completo de tecnologías o componentes de USA por que de seguir así pueden vetar hasta la venta del A-440 por el simple echo de que un fusible o tornillo es echo en el país del tío Sam.

5 EJECUTIVOS DE BAE CON CITACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS

Fuente: el blog El Tirador Solitario

5 ejecutivos de la firma británica BAE Systems han recibido citaciones debido a la investigación que pesa sobre la empresa por supuestos sobornos a Arabia Saudí. Dos de los ejecutivos fueron detenidos durante unas horas.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos está investigando los presuntos sobornos que BAE pagó en los 80 a Arabia Saudí por la venta de aviones.
Estados Unidos desea aclarar este tema ya que si no podría impedir la venta de componentes de empresas estadounidenses para los Typhoon encargados por los saudies.

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=TOP

Lo que sucede es que en EEUU existe algo llamado justicia, a diferencia de lo que es regla general en la UE, tierra de chanchullos y corruptelas. Cuando un tribunal americano se encuentra con sobornos, estancias pagadas en hoteles de 5 estrellas y prostitutas de lujo, al menos se preocupa de que ninguna empresa nacional tenga nada que ver con ello. No como lo acontecido en Reino Unido, que hace meses que se conoce el escándalo y su justicia no ha movido un dedo, como tampoco lo han hecho ninguno de los países que venden componentes para el Euro-cacharro.

Pero vamos, tampoco me sorprende que para endosarle el Euro-cacharro a alguien sea necesario tirar de sobornos, hoteles o prostitutas, yo no los querría ni regalados.

By George Monbiot (THE GUARDIAN, 08/06/07):

Never let members of this government complain about corruption abroad. Never let them blame the failure of Tony Blair’s mission to rescue Africa on venal dictators and grasping officials. The allegations published in the Guardian yesterday about slush funds used to oil the Al-Yamamah deal suggest that there is nothing that foreign despots can teach us about corruption.In 2003, the Guardian uncovered evidence suggesting that the arms company BAE had been running a £60m slush fund, which it used to provide gifts and prostitutes to Saudi officials to facilitate its massive weapons deal. Prince Turki bin Nasser, the Saudi minister for arms procurement, was alleged to be a beneficiary. But the new allegations are on a different scale altogether. They allege that BAE channelled over £1bn to another Saudi official, Prince Bandar bin Sultan, as payment for ensuring that Al-Yamamah proceeded. Most damagingly for this government, the fees are alleged to have continued, with the authorisation of the Ministry of Defence, after 2002, when the payment of commissions to foreign officials became illegal in the UK. Prince Bandar yesterday denied the payments were secret or backhanders, and said they were within the contracts.

The Guardian’s initial revelations gave the Serious Fraud Office little choice but to open an investigation. In 2005, the Saudi government informed Blair it would not lodge another order with BAE (for 72 Eurofighters) unless this case was abandoned. Last December, Lord Goldsmith, the attorney general, instructed the SFO to drop the case. He and the prime minister cited “national security” as the reason for this surrender. Something was being secured all right: but it was BAE’s income and the backsides of the ministers - led by Blair - who put the company’s interests ahead of the nation’s.

This was not the first time Goldsmith intervened to prevent justice from being done. He has come to symbolise everything that is wrong with Blair’s government: the cowardice of ministers, lawyers’ truths, capitulation to corporations and foreign governments, and the judicial abuses permitted in a nation without a constitution. He represents something very old - the British establishment’s closing of ranks - and something new: the corruption of purpose and method that has attended the project of liberal interventionism from its inception.

In fairness to our craven attorney general, all this goes back a long way. The Defence Export Services Organisation (Deso), which allegedly oversaw these payments, has channelled money to corrupt officials in foreign governments since it was founded by the government 40 years ago. As documents unearthed by the Guardian show, this was and is its main purpose. Since the Al-Yamamah deal was signed in 1985, Britain has been supporting, financially and militarily, one of the world’s most despotic regimes.

This makes a mockery of successive governments’ claims to be supporting democracy around the world, and ensures our security is now entangled with that of the Saudi princes. Al-Qaida’s primary complaint is directed against the Saudi monarchy and the western support it receives. Like the war in Iraq, like Blair’s support for Israel’s invasion of Lebanon and his uneven treatment of Israel and Palestine, this deal helps ensure Britain is a primary target for terrorism: not because our government acted on principle, but because it acted without it. Blair has invoked all the strategic threats from which he claims to defend us.

Close down Deso. Reopen the investigation. Sack the attorney general and the senior civil servants at the Ministry of Defence. Open a public inquiry to determine what Blair knew. Wage war on tax havens and secret offshore accounts. Hold BAE to account. Then lecture the rest of the world on good governance.

[Orel .]

Muchas más prostitutas y sobornos les han tenido que pagar Lockheed y la USAF a los políticos yanquis para que no redujeran aun más el número de F-22 para la propia USAF.

Y ya veremos con el F-35, porque a nadie le ha hecho gracia su brutal aumento de precio, su gran retraso y el que amenacen con vender versiones degradadas y sin dejar tocar el software. Tendrá éxito, por supuesto... a cambio de muchos favores

Supongo que los políticos austríacos también se pegarían la vidorra padre cuando les pagaron un año sabático por la compra del Eurofighter

Y que Noruega, Suiza y Grecia... y otros países que han estado interesados en el EFA o lo siguen estando estaban siendo todos sobornados.

Je,je

[Plissken_101_AB]

Muchas más prostitutas y sobornos les han tenido que pagar Lockheed y la USAF a los políticos yanquis para que no redujeran aun más el número de F-22 para la propia USAF.

¿Algún enlace o fuente sobre las prostitutas de Lockheed Martin? Porque sobre las de BAE ya tenemos más que suficientes.

Piensa el ladrón que todos son de su condición. Qué triste.

Y ya veremos con el F-35, porque a nadie le ha hecho gracia su brutal aumento de precio, su gran retraso y el que amenacen con vender versiones degradadas y sin dejar tocar el software. Tendrá éxito, por supuesto... a cambio de muchos favores

¿Brutal aumento de precio? Aún sigue siendo más barato que el Euro-cacharro.
¿Gran retraso? Algunos no se acuerdan que el Euro-cacharro llega con 15 años de restraso (la idea del programa ACA era tener un avión a inicios de los 90).
¿Versiones degradadas? Que incluso así seguirán teniendo mejores características que el Euro-cacharro (mejor RCS, radar activo, EOTS, designador integrado...).

Supongo que los políticos austríacos también se pegarían la vidorra padre cuando les pagaron un año sabático por la compra del Eurofighter

Y que Noruega, Suiza y Grecia... y otros países que han estado interesados en el EFA o lo siguen estando estaban siendo todos sobornados.

Pues de momento no sabemos nada, pero ya saldrá, tranquilo. Pero lo más curioso es que todos esos son países europeos bajo la influencia de la UE o pertenecientes a la misma. Además de ser todas ellas naciones sin conflictos potenciales y que se pueden permitir supeditar su política de defensa a necesidades diplomáticas o económicas. Mientras, un país como Israel, completamente amenazado por sus vecinos y que sabe que el material bélico que adquiera tendrá que utilizarlo, ha preferido el F-35. Curioso.

IDF seeks American approval to buy 25 F-35 stealth fighters

By Yuval Azoulay



Defense Minister Ehud Barak submitted an official request this week to the U.S. government to purchase 25 F-35 stealth warplanes for the Israel Air Force. According to reports in the U.S. media, the planes will cost about $80 million each.

Israel wants to receive the first squadron in 2013 and 2014, and continue with another 50 planes afterward, most likely in the second half of that decade. It is possible that some of the F-35s, manufactured by Lockheed Martin and known as the Lightning II, will have short-take-off and vertical-landing capabilities, similar to helicopters. All the planes will have stealthy, radar-evading characteristics.

The F-35 is a multirole strike fighter - it can serve as a fighter, bomber or ground-support aircraft. It is also known as the Joint Strike Fighter, a model intended to serve all the U.S. military branches - the air force, navy and marines. It is a joint project of the U.S. and a number of its allies, in particular Britain.

Barak also asked the U.S. for three to five C-130J Super Hercules transport planes, which are an advanced model of the plane the Israel Defense Forces has been using for many years. The decision to buy the newest models comes after two years of discussions, and was recently included in the IDF's multiyear procurement plan, known as Tefen.

The Hercules has starred in many IDF operations over the years, including the raid on Entebbe. The new model of the propeller-driven transport plane has a much longer range, a higher load capacity and can be operated by a smaller crew. It is equipped with advanced avionics and navigation systems, and will cost $50 million to $60 million apiece.

All the planes will be paid for out of U.S. military aid packages provided to Israel.

Haaretz has learned that senior defense officials have asked the Americans about speeding up the delivery of at least some of the F-35s, possibly by the first half of 2012. The early procurement reflects the strategic threats facing Israel, according to defense officials, particularly the threat from Iran and its attempts to achieve a nuclear-weapons capability. Arab armies are also getting stronger.

Defense officials say the F-35 will improve Israel's deterrence.

Lockheed Martin Senior Vice President Robert Trice, who is visiting Israel, said yesterday that U.S. government officials had informed his company of the request. He said Lockheed will provide any assistance requested by the U.S. and Israeli governments during the negotiations. The strike fighter is still under development at Lockheed Martin facilities in Texas, and has yet to enter operational service.

The purchase of the F-35s seems likely to end the dreams of IAF pilots that Israel might buy F-22 Raptor fighters, at least in the near future. Lockheed Martin also manufactures the F-22, a stealthy air-to-air interceptor already in use by the U.S. Air Force.

The F-22 is considered the world's most advanced warplane, and Israel has previously expressed interest in it. But the U.S. Congress forbade the sale of the F-22 through legislation on the grounds that selling it to foreign countries could diminish the U.S. Air Force's air superiority.

The F-22 is capable of flying from Israel to Iran carrying a wide range of munitions.

A senior IAF official expressed hope recently that U.S. President George W. Bush would bring a gift with him on his recent visit to Israel: the approval necessary to acquire the F-22. But sources involved in the matter said it seems unlikely that Bush will change policy over the planes in the near future.

[mma]

¿Algún enlace o fuente sobre las prostitutas de Lockheed Martin? Porque sobre las de BAE ya tenemos más que suficientes.

Piensa el ladrón que todos son de su condición. Qué triste.

Si, es que todos lo son.

Solo hay que hacer un poco de memoria, o estar al dia de estas cosas, para saber que si hay una compañia aeronautica que ha pasado a la historia en el campo de los sobornos no es precisamente Eads sino Lockheed. No porque los de eads sean unos santos sino porque durante 25 años esta compañia, con el conocimiento del gobierno Usa, soborno a todo lo habido y por haber a lo largo y ancho del mundo en mas de 30 paises.

El escandalo llego a tal nivel, con dimisiones del maximo nivel en los gobiernos de Alemania, Italia, Holanda y Japon, con primeros ministros y miembros de la realeza condenados, que el gobierno Usa se vio obligado a cambiar sus propias leyes porque hasta ese momento sobornar a miembros de gobiernos extranjeros para favorecer a empresas norteamericanas era legal, asi como suena. ¿cuantos funcionarios publicos norteamericanos o miembros de LM fueron procesados? Ninguno.

El que este libre de pecado, que tire la primera piedra. Por cierto, sobre los pagos al lobby LM en el congreso Usa nada mejor que preguntarle al propio candidato republicano McCain, que ha abierto la caja de los truenos en Usa dando datos sobre la corrupcion que ha rodeado el caso de los cisternas y por eso ha sido vetado en varios estados.

Y tampoco es el unico caso, las excelentes relaciones de Northrop con miembros del gobierno irani de la epoca del Sha eran conocidas por la prensa pero nadie nunca fue procesado, ¿como crees que empezo a forjarse la fortuna de Adnan Khashoggi, muy famoso por estas costas en tiempos, cuando paseaba en su yate Nabila? Y sin irse tan atras en el tiempo solo hay que ver como se ha resuelto ese escandalo de los cisternas en Usa, se han dado nombres de influyentes miembros del gobierno, como el del congresista Richard Perle, uno de los pesos pesados del comite de defensa, pero todo se ha resuelto con un convenio entre Boeing y el Ministerio de Justicia Usa, que se contenta con que solo se haya despedido a un oficial de la Usaf, una funcionaria y un miembro de la corporacion.

Un afamado periodista de Washintong, Robert Weissman, publico en 2006 un libro llamado On the Rampage: Corporate Predators and the Destruction of Democracy, donde demuestra con pelos y señales que entre 1992 y 2005 hubo en Usa 34 acuerdos firmados entre el Departamento de Justicia y diversas corporaciones, el 90% de ellas suministradoras del Pentagono, para no perseguir a los culpables a cambio de una multa. Dos tercios de esos acuerdos se han firmado entre 2002 y 2005.

Asi que eso tan bonito de que ellos investigan para que eso no pase y castigan al culpable va a ser que no, solo lo hacen cuando les interesa, como a los demas. Y si hay politicos metidos de por medio directamente le echan tierra encima como en todos los lados o se encargan de buscar un cabeza de turco como en todos los lados.

¿Brutal aumento de precio? Aún sigue siendo más barato que el Euro-cacharro.

Segun Holanda, que compro hace un par de meses un par de ellos para hacerles pruebas va a ser tambien que no, les salen mas caros esos dos que a cualquiera de los paises del Efa los prototipos que pagaron para hacer lo mismo.

Y ya puestos, en vez de creer en la propaganda, tal vez convendria hacerse unas cuantas preguntas, ¿como es que Australia acaba de comprar 24 SH a 100 kilos la unidad a precios de 2006 y su sustituto, a precios de dentro de 5 años o mas va a ser un 25% mas barato? Se supone que sera mas moderno, con mejores materiales, mejores armas y mejor de todo, pero por primera vez en la historia sera mas barato que algo mas antiguo y menos capaz.

¿Versiones degradadas? Que incluso así seguirán teniendo mejores características que el Euro-cacharro (mejor RCS, radar activo, EOTS, designador integrado...).

A todo esto, se supone que sera cuando vuele, porque sobre el papel todo es posible. Van a ser tan buenos tan buenos que todavia no han logrado que la version Svtol despegue de tantas cosas como lleva.

Mientras, un país como Israel, completamente amenazado por sus vecinos y que sabe que el material bélico que adquiera tendrá que utilizarlo, ha preferido el F-35. Curioso.

Lo curioso es que se te haya pasado por alto esta frase de este mismo articulo: "All the planes will be paid for out of U.S. military aid packages provided to Israel."

A lo mejor los compran por eso, porque los paga Usa.

[Orel .]

¿Algún enlace o fuente sobre las prostitutas de Lockheed Martin? Porque sobre las de BAE ya tenemos más que suficientes.

Qué pronto olvidáis algunos, como te ha recordado Mma.

¿Brutal aumento de precio? Aún sigue siendo más barato que el Euro-cacharro.

Antetodo lo que ha expuesto Mma sobre Holanda y los SH australianos.

Después: de unos 35 millones de dólares por F-35 esperados es casi seguro que sobrepasará la barrera de los 100 millones (y Australia así lo cree), habida cuenta el precio actual del programa y la producción esperada. Si dicha producción se redujera cada avión aumentaría aun más de precio.

¿Gran retraso? Algunos no se acuerdan que el Euro-cacharro llega con 15 años de restraso (la idea del programa ACA era tener un avión a inicios de los 90).

Ya sabía que dirías algo así.
Lo de 15 años de retraso es completamente falso, pues entró en servicio en 2003 y 15 años antes era 1988... entonces ningún caza de los nuevos (ni F-22, ni EFA, ni Rafale) estaban ni siquiera en forma de prototipo.

Bien, el F-22 el Rafale y el EF-2000 debieron estar listos a mediados de los 90.
Y el F-22 y EF-2000 empezaron a entregarse a las fuerzas aéreas en 2003, el Rafale en 2001 pero a la Marine, al AdA también por 2003.
O sea que aplícale el cuento a todos, no sólo al EF-2000: todos los programas se retrasaron con la "caida del muro de Berlín" y fin de la Guerra Fría.

Sin embargo el F-35 no ha sufrido de por medio ninguna crisis como aquella que justifique su retraso.

Cuando los F-35 de serie empiecen a entregarse a las FAS yanquis, el programa habrá durado lo que el de los tres anteriormente citados: unos 20 años (su programa data de 1994).

Sólo que contaban con la grandísima ventaja de aplicarle tecnologías desarrolladas para el F-22 para abaratarlo y acelerar su desarrollo.... ¡¡ y habrá durado lo mismo que el de los demás, en una coyuntura muchísimo más favorable !! Por tanto, su retraso proporcional es aun mayor.

¿Versiones degradadas? Que incluso así seguirán teniendo mejores características que el Euro-cacharro (mejor RCS, radar activo, EOTS, designador integrado...).

Hay que ser idiota para pagar por unas prestaciones que te van a degradar. Y, sobre todo, por tener un caza en el que no vas a poder trastear con el software. Eso, en el mundo desarrollado y digitalizado actual, es una desventaja importantísima.

Y, el F-35, que es un avión que me encanta, no tiene probada la capacidad de supercrucero, como sí el EF-2000, por ejemplo, aunque sólo armado A-A.
Y el EF-2000 (y Rafale) cuentan con sistemas IRST/FLIR integrados usables en tareas aire-suelo así que la distancia no es tan grande en ese aspecto "sensorial".
Pero, sobre todo, como caza "pesado", en el sentido de realizar misiones aire-aire o aire-tierra con una carga considerable, el EF-2000 superará por bastante al F-35.
Y como "caza puro" el EF-2000 es mejor también (y será bastante mejor con el Meteor y el CAESAR).
Y el EF-2000 y Rafale han estado disponibles desde hace unos añitos para la venta... el F-35 hasta a partir de 2013, nada. Con lo cual también ha perdido ya mercados.
Así que no es oro todo lo que brilla (yanqui, claro).

Repito: los países del contrato del siglo (Belgica, Holanda, Noruega y Dinamarca) están cabreados con Lockheed y su F-35. Noruega se ha pasado a analizar seriamente el EFA y el Gripen NG.
El Reino Unido ha tenido unas peleas de la leche con Lockheed para que no cancelaran el motor opcional de Rolls Royce, para que les dieran las claves de software, para que no les degradaran el avión, etc. Y todo ello pese a ser los participantes industriales mayoritarios no yanquis... imagínate los que sólo han pagado por recibir info del programa...
Turquía también mira el EF-2000 pese a estar con el F-35.
Italia es la única que parece no quejarse.
Y aun así, el avión mayoritario de RU e Italia (de los mayores compradores de F-35) será el EF-2000. Qué cosas.

Pues de momento no sabemos nada, pero ya saldrá, tranquilo. Pero lo más curioso es que todos esos son países europeos bajo la influencia de la UE o pertenecientes a la misma.

Todos los países a los que vende EEUU están bajo su grandísima influencia económica, militar y política-diplomática. A ver qué te crees.
Y muchos compran por presiones suyas, para ser aliados de EEUU, porque sus FAS han estado siempre formadas casi 100% yanquis o porque no les dan opción a otra cosa. O porque EEUU se lo concede con condiciones buenísimas como pago por "favores" o por favoritismos: Israel, Polonia (que apoyó ciegamente a EEUU en Irak), Corea del Sur y Taiwán (que dependen de EEUU para su defensa luego le tienen que comprar a él)...

EEUU es LA superpotencia y como tal, a la hora de contratos, es la más manipuladora, mangoneadora y trampera del Planeta, sin duda alguna.

Mma, suscribo todo lo que has dicho.

[Plissken_101_AB]

Si, es que todos lo son.

Solo hay que hacer un poco de memoria, o estar al dia de estas cosas, para saber que si hay una compañia aeronautica que ha pasado a la historia en el campo de los sobornos no es precisamente Eads sino Lockheed. No porque los de eads sean unos santos sino porque durante 25 años esta compañia, con el conocimiento del gobierno Usa, soborno a todo lo habido y por haber a lo largo y ancho del mundo en mas de 30 paises.

El escandalo llego a tal nivel, con dimisiones del maximo nivel en los gobiernos de Alemania, Italia, Holanda y Japon, con primeros ministros y miembros de la realeza condenados, que el gobierno Usa se vio obligado a cambiar sus propias leyes porque hasta ese momento sobornar a miembros de gobiernos extranjeros para favorecer a empresas norteamericanas era legal, asi como suena. ¿cuantos funcionarios publicos norteamericanos o miembros de LM fueron procesados? Ninguno.

El que este libre de pecado, que tire la primera piedra. Por cierto, sobre los pagos al lobby LM en el congreso Usa nada mejor que preguntarle al propio candidato republicano McCain, que ha abierto la caja de los truenos en Usa dando datos sobre la corrupcion que ha rodeado el caso de los cisternas y por eso ha sido vetado en varios estados.

Y tampoco es el unico caso, las excelentes relaciones de Northrop con miembros del gobierno irani de la epoca del Sha eran conocidas por la prensa pero nadie nunca fue procesado, ¿como crees que empezo a forjarse la fortuna de Adnan Khashoggi, muy famoso por estas costas en tiempos, cuando paseaba en su yate Nabila? Y sin irse tan atras en el tiempo solo hay que ver como se ha resuelto ese escandalo de los cisternas en Usa, se han dado nombres de influyentes miembros del gobierno, como el del congresista Richard Perle, uno de los pesos pesados del comite de defensa, pero todo se ha resuelto con un convenio entre Boeing y el Ministerio de Justicia Usa, que se contenta con que solo se haya despedido a un oficial de la Usaf, una funcionaria y un miembro de la corporacion.

Un afamado periodista de Washintong, Robert Weissman, publico en 2006 un libro llamado On the Rampage: Corporate Predators and the Destruction of Democracy, donde demuestra con pelos y señales que entre 1992 y 2005 hubo en Usa 34 acuerdos firmados entre el Departamento de Justicia y diversas corporaciones, el 90% de ellas suministradoras del Pentagono, para no perseguir a los culpables a cambio de una multa. Dos tercios de esos acuerdos se han firmado entre 2002 y 2005.

Asi que eso tan bonito de que ellos investigan para que eso no pase y castigan al culpable va a ser que no, solo lo hacen cuando les interesa, como a los demas. Y si hay politicos metidos de por medio directamente le echan tierra encima como en todos los lados o se encargan de buscar un cabeza de turco como en todos los lados.

¿Me hablas de escándalos de los años 70 (cuando no había ni nacido) para justificar lo que ha sucedido apenas hace unos meses?

Los romanos decían aquello de excusatio non petita, accusatio manifesta.

Es gracioso que menciones el contrato del KC-X, ¿Te has fijado como se ha abierto un concurso de adquisición? ¿Has visto como lo ha ganado una empresa no nacional?

Es que eso es lo que sucede cuando te preocupa más dotar a tus fuerzas armadas del material que necesitan y quieren, en lugar de obligarles a bailar con la más fea, como ha sucedido en España con el Cougar, el Tiger o el Eurofughter.

El F-22 salió ganador de un concurso contra el YF-23, al igual que lo hizo el F-35 al enfrentarse al X-32. ¿Qué concurso ganó el Eurofighter?

Ninguno, es un cacharro impuesto. Nadie le ha mencionado a los militares británicos, alemanes, italianos o españoles si lo quieren. Como ellos lo fabrican se lo tienen que tragar, les guste o no les guste. Y si alguno rechista, en España les envían a la reserva con el general Mena.

Porque mientras en EEUU, los militares tienen libertad de expresión y no es raro ver un debate entre dos oficiales que mantienen posiciones distintas en un canal público de televisión como C-Span. Por eso allí tienen militares y en España funcionarios barrigudos.

Segun Holanda, que compro hace un par de meses un par de ellos para hacerles pruebas va a ser tambien que no, les salen mas caros esos dos que a cualquiera de los paises del Efa los prototipos que pagaron para hacer lo mismo.

Y ya puestos, en vez de creer en la propaganda, tal vez convendria hacerse unas cuantas preguntas, ¿como es que Australia acaba de comprar 24 SH a 100 kilos la unidad a precios de 2006 y su sustituto, a precios de dentro de 5 años o mas va a ser un 25% mas barato? Se supone que sera mas moderno, con mejores materiales, mejores armas y mejor de todo, pero por primera vez en la historia sera mas barato que algo mas antiguo y menos capaz.

No tiene nada que ver con su tecnología, eso se llama economía de escala, se estudia en la asignatura de Economía Política en primero de ADE. Fabricar 3000 aviones te permitirá reducir su coste unitario por debajo de producciones inferiores como la del Super Hornet. Y si se fabricasen 100000 aún se reduciría más su precio, porque los costes fijos tienen muchas más unidades entre las que repartirse.

A todo esto, se supone que sera cuando vuele, porque sobre el papel todo es posible. Van a ser tan buenos tan buenos que todavia no han logrado que la version Svtol despegue de tantas cosas como lleva.

Dale tiempo, porque el primer F-35B hace tan solo unos meses que salió de la cadena de montaje.

Por otra parte, es muy gracioso que los que tuvieron que esperar 15 años para tener un cacharro desfasado ahora le den prisas a los demás.

Lo curioso es que se te haya pasado por alto esta frase de este mismo articulo: "All the planes will be paid for out of U.S. military aid packages provided to Israel."

A lo mejor los compran por eso, porque los paga Usa.

¿Tú crees que un país como Israel puede comprometer su defensa por motivos políticos?

Eso me suena más a lo que se hace en otros países.

[maximo]

¿Me hablas de escándalos de los años 70

Creo que no le has leido bien, te esta señalando escandalos hasta el dia de hoy. Menciona esos antiguos para que veas que no es excepcion sino regla: Lokheed es la empresa mas corrupta en esos terminos que mencionas.
Los militares alli seran muy listos... Pero les han colocado el truño del F-22 (como veo que tienes pocos mensajes, te recomiendo una visita por otros hilos sobre el F-22 para que conozcas algo mas que publicidad sobre el tema).

eso se llama economía de escala, se estudia en la asignatura de Economía Política en primero de ADE

Y ese dia estabas enfermo ¿no? El precio de los prototipos no es comparable a los de produccion porque son unidades artesanales donde precisamente no se aplican las economias de escala. Es mas, si se aplicaran habria que tener en cuenta que se fabrican mas unidades de F-35 a ese nivel que los seis EFA, asi que tendrian que salir mas baratos ¿no?

Por otra parte, es muy gracioso que los que tuvieron que esperar 15 años para tener un cacharro desfasado ahora le den prisas a los demás.

¿Desfasado? Pues el nuestro tardo menos que el F-22 y al menos sirve para algo.

Tú crees que un país como Israel puede comprometer su defensa por motivos políticos?

El no se. Yo si que lo creo. El dia que Israel tenga que pagarse sus arsenales los veremos con zapatillas de esparto. Es muy facil tener sus cantidades cuanto todo viene "regalado". Y si piensas que existe otra razon que no sea que los USA le volaran el cul* al primero que toque a Israel para que nadie se meta con ellos en serio.... Yo revisaria "cosas antiguas" como tu las llamas. Cosas como los suministros de armamento durante la guerra del Yon Kipur.... Si eso no es depender politicamente, me lo cuentas.

[mma]

¿Me hablas de escándalos de los años 70 (cuando no había ni nacido) para justificar lo que ha sucedido apenas hace unos meses?

Bo, te hablo de escandalos que han salido a la luz, no todos de los 70 porque algunos son de hace cuatro dias, posteriores al de BAE y Arabia, para demostrar que en contratos de miles de millones de dolares todo el mundo hace las tranpas que puede, desde cambiar los datos del GPS para que el Leclerc falle como una escopeta de feria en un concurso en Oriente hasta provocar un incidente diplomatico, con expulsion de un general de la Usaf incluida, en la venta de F-16 a precio de dumping a un pais europeo. Si negocios inmobiliarios de medio pelo se cierran en bares con señoritas de escasa reputacion, ¿me quieres hacer creer que otros en los que se mueve dinero en cantidades industriales todo es limpio inmaculado?

Otra cosa es que queramos creer que en un sitio son todos unos angelitos y los demas son todos malos muy malos.

Es gracioso que menciones el contrato del KC-X, ¿Te has fijado como se ha abierto un concurso de adquisición? ¿Has visto como lo ha ganado una empresa no nacional?

¿De que manera? ¿despues de que haya habido espionaje industrial al mayor nivel que se recuerda, declarando ganador a uno de los contendientes aun sabiendolo, cancelando la decision, volviendolo a abrir, etc, etc?

Si todo fuera tan bonito como dices nada de eso hubiera pasado, pero ha ocurrido, lo que demuestra que todo el mundo hace las trampas que puede, solo es cuestion de que te pillen o no. Y como aqui les han pillado esta demostrado que las hacen y que han resuelto el problema cortandole la cabeza a los dos mas tontos que han encontrado, como siempre.

Es que eso es lo que sucede cuando te preocupa más dotar a tus fuerzas armadas del material que necesitan y quieren, en lugar de obligarles a bailar con la más fea, como ha sucedido en España con el Cougar, el Tiger o el Eurofughter.

cuando te preocupa dotar a tu gente del mejor material no pasa nada de lo que ha pasado en el concurso, porque hay que recordar que el primer ganador fue el avion que jugaba en casa, no el mejor que se supone que es el segundo ganador, con lo cual se demuestra que la primera premisa del concurso y por lo que gano Boeing no era para ofrecer lo mejor sino lo de alli. Y si se reabrio el concurso no fue porque el avion ganador fuera malo sino por los escandalos que rodearon a la eleccion. Tanto es asi que sigue habiendo una corriente de opinion bestial a favor de que se cancele esta segunda eleccion y tampoco es porque sea peor avion a juicio de los que presionan, sino porque es de fuera.

Ninguno de los que vociferan contra el cisterna europeo lo hace porque sea mal avion, los datos los demuestran, lo hacen porque es de fuera. O lo que es lo mismo, les importa una higa que sea mejor o peor, solo quieren proteger sus intereses y los millones que se llevan en la operacion. Y como Mc Cain se ha atrevido a decir eso lo estan poniendo a caer de un burro. No dicen que sea mentira, tampoco que este señor este a favor de comprar algo malo para su gente, sino que es antiamericano porque no protege los intereses de los trabajadores y las empresas de alli.

En resumen, que el primer ganador, no era el que ofrecia lo mejor para su gente, y nadie protesto. y ahora que se les esta dando lo mejor, protestan. ¿Y hay que creer que solo buscan lo mejor?

Si buscaran lo mejor dejarian que el resultado de los concursos los eligieran los militares. Aqui y alli los resultados los deciden los mismos, politicos.

Ninguno, es un cacharro impuesto. Nadie le ha mencionado a los militares británicos, alemanes, italianos o españoles si lo quieren. Como ellos lo fabrican se lo tienen que tragar, les guste o no les guste. Y si alguno rechista, en España les envían a la reserva con el general Mena.

¿a quien han envidado a la reserva por rechistar? Un nombre no vendria mal para demostrar que sabemos lo que decimos.

El Efa no ha ganado ningun concurso por la sencilla razon de que solo habia una empresa capaz de cumplir todas las condiciones que se pedian, una de ellas es que tenia que ser una empresa europea radicada en los cuatro paises compradores. Como solo habia una empresa capaz de construirlo siendo europea y radicada en los cuatro sitios, condicion sine qua non, no puede haber concurso.

Y a diferencia de lox concursos norteamericanos, donde gana (supuestamente) el avion que mas se acerca a las condiciones establecidas en los pliegos emitidos por las Fas aqui el avion se diseña con gente de esas FAS implicados directamente de manera que el resultado es que el avion cumple al 100% lo pedido porque ellos estan donde se toman las decisiones.

Son dos procesos completamente distintos, cada uno con sus cosas buenas y sus cosas malas. Alli el papel de los militares en el diseño termina en el momento en que emiten el pliego de condiciones, no vuelven a intervenir hasta que tienen que decidir cual se acerca mas a lo pedido, tras lo que pasan esos resultados a los politicos para que ellos decidan, aqui los militares estan implicados directamente en el proceso de diseño del avion, con lo que el resultado es que cuando sale de la mesa de diseño tiene que cumplr todo lo pedido por ellos. No hace falta preguntarles a posteriori que quieren o si el avion cunple o no porque ellos son los que diseñan el avion. Y para eso, como supongo que sabras ya que sabes que han pasado a militares a la reserva por estar en contra, hay gente destinada en la empresa desde el primer dia y en todo lo relativo al avion, desde la creacion de la logistica hasta la edicion de los manuales, estan metidos los militares de los cuatro paises. Gente que ademas va cambiando cada X tiempo en la mayoria de los casos para que no haya una sola vision de los problemas.

Asi que eso de que no se le pregunta a los militares como que no, se les pregunta mas que alli porque estan metidos en todo el proceso desde el primer dia. Supongo que cuando nos digas el nombre de los que han pasado a la reserva por no estar de acuerdo nos podras decir tambien cada cuanto los cambian, es facil de encontrar con ese acceso a las tripas del programa.

Porque mientras en EEUU, los militares tienen libertad de expresión y no es raro ver un debate entre dos oficiales que mantienen posiciones distintas en un canal público de televisión como C-Span. Por eso allí tienen militares y en España funcionarios barrigudos.

Ja, ja , ja, permiteme que me carcajee. La libertad de expresion de los militares norteamericanos es mas restringida aun que la de los españoles, solo hay que leer los distintos regimenes disciplinarios. Otra cosa son los problemas tecnicos que no estan sujetos a esa restriccion. ¿Que no hay gente en contra del programa aqui como ocurre alli y que no se cortan en decirlo? A lo mejor es que en vez de ver la television hay que leer otras cosas donde esa gente si sale y dice lo que le parece.

No tiene nada que ver con su tecnología, eso se llama economía de escala, se estudia en la asignatura de Economía Política en primero de ADE. Fabricar 3000 aviones te permitirá reducir su coste unitario por debajo de producciones inferiores como la del Super Hornet. Y si se fabricasen 100000 aún se reduciría más su precio, porque los costes fijos tienen muchas más unidades entre las que repartirse.

Pues me temo que no es asi, porque los unicos costes fijos que bajan con la tan traida y llevada economia de escala son los costes de desarrollo en los que van incluidos los de constitucion de la cadena. Pero los demas costes, desde los de fabricacion que se mantienen aunque se aumente el numero de aparatos hasta los de actuallizacion que aumentan conforme aumenta el numero de aparatos, etc, etc, no se comportan de la misma manera. Incluso dentro de la misma cadena de montaje hay que distinguir entre los gastos de contitucion, que son fijos, de los de actualizacion, que varian conforme se vayan construyendo los distintos bloques, porque esa cadena tiene que irse modificando con el tiempo y eso cuesta dinero.

Para entendernos en un foro, pues vale, si construyo mas me salen mas baratos, a grandes rasgos es asi, pero en en la realidad no hay una relacion directa que demuestre que si construyo el triple me salen por una tercera parte del precio al entrar en juego muchos mas factores que varian esa relacion. Supongo que esos fatores tambien se estudiaran en primero de Economia Politica.

Dale tiempo, porque el primer F-35B hace tan solo unos meses que salió de la cadena de montaje.

Si tiempo se le esta dando, tenia que haber volado hace mas de un año. Pero despues de unos cuantos retrasos y de haber anunciado varias veces a bombo y platillo que por fin ha adelgazado lo suficiente ahora los problemas son de las turbinas de baja. Asi que habra que seguir esperando....

¿Tú crees que un país como Israel puede comprometer su defensa por motivos políticos?

Yo no creo nada, solo pongo una frase de un articulo que tu mismo has sacado. Y esa frase solo dice eso, que los aviones los paga Usa de su bolsillo. Si Israel los elige porque son maravillosos o porque les salen gratis es algo que se me escapa, no estoy cualificado para adivinar sus intenciones.