M1 Abrams Vs. T-80

[ACB, el Mutie]

Por lo demas creo que todos los tanues deberian ser equipados con el (aparte del kit de blindaje añadido), aunque no sea la panacea, aumenta la proteccion y esto es crucial.

Coj... Caray... Oir esto después de oír esto otro:

Rusia no esta en disposicion de añadir kits de blindaje a los T-80, asi que lo solventa con dichas placas. Ademas, el blindaje reactivo se ha quedado desfasado con los misiles con doble cabeza de combate, creo que lo deberias de saber, se diseñaron para desviar la explosion de misiles con una sola cabeza, por eso ya nadie los utiliza.

Lo ultimo son las defensas activas las cuales solo la disponen los israelies y los rusos en sus tanques (aunque la pauperrima economia rusa no le de para muchos), haciendolos muchisimos mas seguros que los tanques aleman o americano.

Desfasado y ahora me dices que todos deberían usarlo?

Y lo repites más veces, para que veas que cuando lo dijiste, era a conciencia:
[qupte]El blindaje reactivo esta mas que desfasado por favor (por muy de nueva generacion que sean), solo lo utilizan los paises sin recursos como rusia que no puede poner ni un kit de blindaje a sus carros. [/quote]

Si nos modernizamos un poquito veremos que esas pruebas se desarrollaron hace ya años, que inmediatamente se saco otra version de municion APFSDS capaz de penetrarlo y en 2003 se entrego otra todavia mas capaz, la M829A3. Lo dicho, estan desfasados.

Como forma de proteccion barata esta bien, pero no es la panacea, ya esta mas que superado.

En fin, las conclusiones que las saque el que quiera.

Saludos

[xenophon-1983]

ACB, el Mutie

Te lo explico despacito. Para mi el blindaje reactivo no es la panacea, no protege adecuadamente contra misiles modernos de doble cabeza de combate, y contra la municion APFSDS de ultima generacion, pero es un añadido en proteccion, y toda proteccion es poca. No pesa mucho y no es demasiado cara de instalar. Prefiero los kits de blindaje añadidos, es decir por modulos facilmente reemplazables por otros de ultima generacion.

[alejandro_]

Te lo explico despacito. Para mi el blindaje reactivo no es la panacea, no protege adecuadamente contra misiles modernos de doble cabeza de combate, y contra la municion APFSDS de ultima generacion, pero es un añadido en proteccion, y toda proteccion es poca.

Te lo repito despacito. El blindaje ERA de segunda generación es eficaz contra misiles con cabezas en tandem y munición APFSDS, es algo que nadie discute. Y el T-80U sin ERA tiene un blindaje comparable al del Leo-2A4.

Saludos.

[xenophon-1983]

El blindaje ERA de segunda generacion Kontakt 5 esta hecho para que sea mas dificil (ofrece mas resistencia solo eso) de activar por la pequeña carga inicial de los misiles debido a la placa de 15mm que posee. Si te fijas en las cabezas de guerra de los actuales misiles como el Spike o el LAHAT, la cabeza precursora es de mucha mayor proporcion con respecto a los de anterior generacion, como el tow 2a. Esto se ha diseñado asi para asegurarse la explosion del ERA. El LAHAT despues de penetrar el ERA puede penetrar 800mm, lo cual ningun tanque en el mundo aguanta. Como ves es incorrecto lo que afirmas.

[xenophon-1983]

Mirad lo que le hace este misil contra carro a un T-80, tanto blindaje reactivo y Arena para nada

http://es.youtube.com/watch?v=eZPOfwVhokI

[alejandro_]

El blindaje ERA de segunda generacion Kontakt 5 esta hecho para que sea mas dificil (ofrece mas resistencia solo eso) de activar por la pequeña carga inicial de los misiles debido a la placa de 15mm que posee.

Aparte de traducir esa frase de la página de Fofanov, deberías haber traducido los siguientes párrafos:

In addition, thanks to their heavier (15 mm hard steel) front plate, the Kontakt-5 elements are harder to trigger by the precursor charges of tandem warheads, forcing the producers of tandem ATGMs to allocate more mass to precursor chargeand, making an MBT more resistant to tandem HEAT warheads, as well.

It is very important to note that while light ERA containers are completely destroyed in the process of detonation, Kontakt-5 sections are not, as their detonation is contained by the outside armor plates. Therefore even after detonation Kontakt-5 sections continue to provide some applique protection.

Los modelos Relikt o Nozh son bastante más avanzados...

Si te fijas en las cabezas de guerra de los actuales misiles como el Spike o el LAHAT, la cabeza precursora es de mucha mayor proporcion con respecto a los de anterior generacion,

¿No me digas? me puedes mostrar un diagrama de la cabeza precursora ¿O es que tienes estos misiles en casa?

http://es.youtube.com/watch?v=eZPOfwVhokI

No se ve el vídeo.

Si nos modernizamos un poquito veremos que esas pruebas se desarrollaron hace ya años, que inmediatamente se saco otra version de municion APFSDS capaz de penetrarlo y en 2003 se entrego otra todavia mas capaz, la M829A3. Lo dicho, estan desfasados.

Esto es de risa ¿Y el blindaje ERA no se moderniza o que? los rusos van a desplegar dentro de poco un nuevo modelo, los ucranianos tienen otro, EEUU e Israel desarrollan los suyos...

[xenophon-1983]

Esto es de risa ¿Y el blindaje ERA no se moderniza o que? los rusos van a desplegar dentro de poco un nuevo modelo, los ucranianos tienen otro, EEUU e Israel desarrollan los suyos...

Pues nada esto es asi, sacas algo y te sacan la contra, pero el presupuesto militar ruso no se si dara para cambiar todas las placas reactivas de sus tanques cada vez que los americanos o cualquier otro saque la contra y las deje desfasadas. Lo que esta claro es que EEUU si que moderniza frecuentemente su arsenal pues tiene el dinero para hacerlo, cosa que Rusia no posee en tal cantidad. Asi es como se ganan las carreras armamentisticas, con dinero.

Si que se ve el video. No entiendo mucho de esto, pero sera cosa del firefox o el internet explorer.

Pon http://es.youtube.com/watch?v=eZPOfwVhokI y si no se ve pon en buscar en youtube

ERYX Ooops!

espero que lo veas.

Muestrame tu los diagramas de los nuevos blindajes ERA rusos y ucranianos. Me tengo que estar fiando de ti, y tu de mi no? siempre tengo que estar poniendo fuentes? Busca en internet, que es muy facil, busca diagramas de misiles de generaciones anteriores al Spike ER y LAHAT y los comparas con estos. Ya te digo que la cabeza de combate precursora tiene un buen tamaño, mucho mayor que la del TOW, MILAN, etc, asi que dudo que "some applique protection" un poco de proteccion adicional haga algo, y aunque lo hiciera, una cabeza de combate con capacidad de penetrar 800mm o 1000mm destrozaria cualquier tanque en casi cualquier zona de impacto (o en todas) y la poca proteccion adicional que le quede del ERA.

[Alexey]

Mirad lo que le hace este misil contra carro a un T-80, tanto blindaje reactivo y Arena para nada

http://es.youtube.com/watch?v=eZPOfwVhokI

Buen disparo, y que querias decir nos con esto? Que los misiles occidentales no buelan y no hace falta llebar blendaje?
El blindaje reactivo es eficaz contra los misiles y granadas reactivas. Y si no es eficaz contra cualquier otra cosa pues no molesta igualmente.
Los Abrams no aguentan tantos impactos de RPG como los viejos T-72B con el blindaje reactovo

[xenophon-1983]

Ya se que no molesta, y ya he dicho en otros posts que añade proteccion al vehiculo, cosa que siempre viene bien. Pero de ahi a pensar que lo hace invulnerable...

[ACB, el Mutie]

si que dudo que "some applique protection" un poco de proteccion adicional haga algo, y aunque lo hiciera, una cabeza de combate con capacidad de penetrar 800mm o 1000mm destrozaria cualquier tanque en casi cualquier zona de impacto (o en todas) y la poca proteccion adicional que le quede del ERA.

Es que no es que sea un trozo de materia inerte, por eso que poner blindaje reactivo no es como añadir 100mm de acero, si no que es lo que su palabra dice, reactivo, crea esa pequeña explosión que es la que produce el desvío, además de una contrafuerza en sentido opuesto. Pero no nos olvidemos que debajo del blindaje reactivo hay una capa de blindaje compuesto como en cualquier otro tanque, es decir, 2 blindajes apilados.

Saludos

[alejandro_]

Buen disparo, y que querias decir nos con esto?

Eso mismo me pregunto yo.

Pues nada esto es asi, sacas algo y te sacan la contra, pero el presupuesto militar ruso no se si dara para cambiar todas las placas reactivas de sus tanques cada vez que los americanos o cualquier otro saque la contra y las deje desfasadas.

Tú debes de pensar que americanos y europeos sacan nueva munición cada 15 días. La M829A2 es nada menos que de 1993 y sigue siendo mayoritaria según recuerdo. La M829A3 se produce desde 2003. En estos 15 años los rusos han desarrollado varios modelos de ERA que garantizan la protección.

Por otra parte no hay carrera armamentistica, y menos en un sector como el de carros de combate, donde las evoluciones en los últimos 15 años han sido mucho menores que en otros sectores como el aeroespacial. Y las mejoras aplicadas en EEUU al Abrams se centran más en kit de combates urbanos que en posibles combates frente a T-90A rusos.

Muestrame tu los diagramas de los nuevos blindajes ERA rusos y ucranianos.

Toma toma:

http://btvt.narod.ru/1/zudt/1-1/0_6.gif
http://btvt.narod.ru/1/zudt/1-1/0_8.gif
http://btvt.narod.ru/1/zudt/1-1/0_11.jpg
http://btvt.narod.ru/1/zudt/1-1/0_2.jpg
http://btvt.narod.ru/1/zudt/1-1/0_4.jpg
http://btvt.narod.ru/4/bars_leopard/tur ... -scema.gif
http://btvt.narod.ru/4/t-90_v_strou.htm
http://btvt.narod.ru/4/t-90_v_strou.files/90-turret.gif

Me tengo que estar fiando de ti, y tu de mi no?

Exacto. Yo mis afirmaciones las puedo explicar. El problema de entrar como elefante en cacharrería es ése. En cuanto hagas un error, como el de T-80 en Irak, o que el blindaje ERA no es efectivo frente a APFSDS, tu fiabilidad baja a 0. Ahora dime en que te basas para decirme por qué el LAHAT tiene una cabeza de combate precursora tiene un buen tamaño. Que diagramas has visto para sostener esa afirmación.

aunque lo hiciera, una cabeza de combate con capacidad de penetrar 800mm o 1000mm destrozaria cualquier tanque en casi cualquier zona de impacto (o en todas) y la poca proteccion adicional que le quede del ERA.

Esto es en parte erroneo, porque asumes que siempre hay impacto se produce máxima penetración. No siempre ocurre así porque el impacto se produce a cierto ángulo. Aparte de que esos datos de penetración no especifican si es frente a blindaje ERA de primera o segunda generación.

Saludos.

[xenophon-1983]

Eso mismo me pregunto yo

Era una broma, veo que careceis de sentido del humor.

Tú debes de pensar que americanos y europeos sacan nueva munición cada 15 días. La M829A2 es nada menos que de 1993 y sigue siendo mayoritaria según recuerdo. La M829A3 se produce desde 2003. En estos 15 años los rusos han desarrollado varios modelos de ERA que garantizan la protección

Una cosa es desarrollar, y otra que todos los tanques rusos lleven el nuevo modelo de blindaje, algunos ni siquiera han entrado en servicio, y nada indica que sean efectivas contra la nueva municion, pero otorgemosle el beneficio de la duda si quieres. De la municion americana se produjeron 35000 ejemplares hasta 2006, en solo 3 años.

Por otra parte no hay carrera armamentistica, y menos en un sector como el de carros de combate, donde las evoluciones en los últimos 15 años han sido mucho menores que en otros sectores como el aeroespacial. Y las mejoras aplicadas en EEUU al Abrams se centran más en kit de combates urbanos que en posibles combates frente a T-90A rusos

Ya se que no hay carrera armamentistica, pero hay un continuo desarrollo para contrarestar el armamento enemigo, y Rusia a pesar de ser una sombra de lo que fue y que no tenga mucha relevancia internacional en comparacion a la URSS, sigue siendo un enemigo.

como el de T-80 en Irak

Un gazapo. Si alguien se quiere agarrar a eso es que le faltan argumentos.

Aparte de que esos datos de penetración no especifican si es frente a blindaje ERA de primera o segunda generación

Es que esos datos hacen referencia a la cabeza principal, la precursora ya ha destrozado la ERA.

No siempre ocurre así porque el impacto se produce a cierto ángulo

Ya, tambien hay que tener en cuenta que no todo el T-80 U es el frontal de la torre, el resto esta mucho mas desprotegido.

Ahora dime en que te basas para decirme por qué el LAHAT tiene una cabeza de combate precursora tiene un buen tamaño. Que diagramas has visto para sostener esa afirmación

Aqui estan los diagramas del LAHAT y Spike:
http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... LAHAT.html
http://www.army-technology.com/projects/gill/

Para que las compares con las anteriores, modelos como el TOW-2A, fijate la desproprocion:

http://www.army-technology.com/projects/tow/tow7.html

que el blindaje ERA no es efectivo frente a APFSDS

Lo siguo manteniendo. Esas pruebas se realizaron hace ya bastantes años, e inmediatamente sacaron la contrapartida.

[xenophon-1983]

Espero que ahora no me vengas con que son muy pequeñas con respecto a la carga principal, pues la carga precursora solo es para activar el blindaje reactivo, y con tal tamaño (mucho mas grande que la de la anterior generacion como el TOW) es perfectamente capaz. Una vez activado el blindaje reactivo la carga principal ya puede realizar su cometido, y con un potencial de 800 o 1000 mm sobra decir que un tanque apenas puede resistir.

[alejandro_]

De la municion americana se produjeron 35000 ejemplares hasta 2006, en solo 3 años.

¿Y sabes cuantas se utilizaron en la primera guerra del golfo? unas 20000... y eso que se enfrentaban a unos 400 T-72 apoyados por varios miles de obsoletos T-55/62.

Una cosa es desarrollar, y otra que todos los tanques rusos lleven el nuevo modelo de blindaje, algunos ni siquiera han entrado en servicio, y nada indica que sean efectivas contra la nueva municion, pero otorgemosle el beneficio de la duda si quieres.

Insisto, busca los tests alemanes con DM-53 hechos frente a un T-72 export con Kontakt-5. Las áreas cubieras con ERa aguantaron impactos de DM-53, y eso que hablamos de un viejo T-72 modelo export. Imagina un T-80U o T-90A.

y Rusia a pesar de ser una sombra de lo que fue y que no tenga mucha relevancia internacional en comparacion a la URSS, sigue siendo un enemigo.

¿Y que tiene que ver su relevancia internacional? la economia soviética no era precisamente un modelo de gestión, y una gran parte de las exportaciones se hacían a precio de amigo. Hoy se paga en dinero contante y sonante.

Es que esos datos hacen referencia a la cabeza principal, la precursora ya ha destrozado la ERA.

Como ya te he dicho 3 veces se está desarrollando ERA con capacidad antitandem, y otro tipo que se instala en el techo del carro para hacer frente a misiles con capacidad "top-attack".

http://btvt.narod.ru/1/situation/situat ... t_2006.htm

Ya, tambien hay que tener en cuenta que no todo el T-80 U es el frontal de la torre, el resto esta mucho mas desprotegido.

Eso ocurre en todos los carros, ya que el blindaje no es homogeneo. En cualquier caso en Chechenia aguantaron 18 impactos de misiles AT y RPG, a pesar de no llevar ERA en algunos casos.

Lo siguo manteniendo. Esas pruebas se realizaron hace ya bastantes años, e inmediatamente sacaron la contrapartida.

Las hay más recientes, con munición APFSDS de 120mm y blindaje ERA Nozh.


http://btvt.narod.ru/4/Ukraine/ukraina_1991_2006.htm

Saludos.

[ACB, el Mutie]

De esa página, resaltaría lo siguiente:

Física espesor blindados T-90 bis está en el rango de 70 -- 95 cm ( ( 42 см 42 cm las lagunas de la región).

Para T-80UK 60 -- 90 см 90 cm (около (alrededor de 40 cm las lagunas de la región).

Física espesor blindados tanque "Leopard 2A5-" es 65 cm y alrededor de 35 armas de fuego en la zona de máscaras.

Parece que las torres rusas a pesar de ser más pequeñas van mejor protegidas según el artículo

Saludos