What if?: ¿Qué hubiese pasado si Hitler no ataca a la URSS?

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
Lunatico
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 70
Registrado: 11 May 2008, 04:49
Ubicación: Panamá

Mensaje por Lunatico »

Yorktown escribió:Bueno, pues nada, si tu lo dices...menos mal que había otra gente dirigiendo el Imperio. De hecho la defendió hasta cuando los telegramas volaban del Kremlin al Reichstag felicitandose por la fantastica victoria de las armas alemanas en Francia. Pero oye, que si hay que rendirse y decirte que la Stalin, ese hombre, salvo a su Graciosa Majestad, pues nada.


Definitivamente es dificil asustar a cualquiera con un telegrama volando(de paso me podrías proporcionar una fuente para leer esas felicitaciones? Sin malicia, de veras me interesa), se necesita un poco más para asustar a sir Winston, pues admiro su tenacidad.
Pero las divisiones alemanas que no se detienen en Dunquerqe y completan la masacre, son un motivo un poco fuerte para asustarse, no crees? Partiendo de ahí no fue Stalin que salvó a Majestad, sino el hecho de que Hitler desde siempre pretendia buscar espacio vital en el Este y no en una raquítica isla

Y más, pues bueno, entonces nos tenemos que cree a Joe, famosos por su sinceridad, lealtad, y su incorruptible proceder con los suyos y con los no suyos. La estrategia de Alemania Primero fue una pose. Ahora si quieres pasate por Australia, que todavía a estas alturas, están poniendo el grito en cielo y acordandose de los muertos de Sir Winston.


No fue una pose, se contaba que Hitler se iba a enfrascar con URSS tarde o temprano. La condición de ese hilo es que la URSS no representa un objetivo para Alemania. La condición que yo he propuesto para discutir un poco más comodamente es que URSS no ataca a Alemania tampoco. Que URSS no existe en el mapa para estar claro. Sin un hueso como URSS para roer, sin necesidad de gastar esfuerzos en eso, sino que con posibilidad de concentrarse en la pelea contra los amiguitos de Atlántico (fieles paladines de justicia, altruistas a más no dar, perseguidores de chicos malos por encima de sus intereses por lo que he visto que opinas). Con inminente pérdida de la isla y necesidad de seguir la guerra de otro lado de charco. No crees que eso obligaría a los sajones moderar un poco el tono de sus cartas?

En 1942 se pretendía ya entrar en combate con el ejercito alemán por parte de Marshall una vez adoptada la estrategia de Germany First. Pero si no nos creemos los memorandums, las actas de las reuniones y demás, para que vamos a debatir. Tu me pones el muy fiable cuaderno de bitácora del Kremlin, yo te digo que si, y nos ahorramos tiempo.


Bueno si no es muy fiable la bitácora de Kremlin, te digo que si a que la única preocupación de EE.UU es salvaguardar la democracia en todo el mundo por encima de sus intereses y sin importar de sacrificar un par de cientos de vidas de vidas de sus ciudadanos (hablo de par de cientos por si EE.UU quisiera enfrentarse a la Wemacht fresquesita y sin frente Este. Por si me preguntabas y por si se te olvidó :wink: ). Así si que ahorramos el tiempo al no hablar de la bondad infinita de yankie

Ah, aqui el único que estuvo más que a punto de pactar despues de empezar la guerra en todos sitios, fue Stalin. Y Luego si quieres, pero si no te lo vas a creer para que, te pongo un memorandum de puño y letra de FDR a Marshall en la que se analiza que estrategia adoptar en caso de A) la URSS aguante, y B) la URSS sucumba. Pasase lo que pasase la idea era seguir. Pero no, tu no, los americanos de verdad de verdad de la buena, los americanos y los britanicos lo que querían era vender a Hitler, ahora si quieres me explicas por que en vez de vender a Hitler, le regalan a la URSS.


Pues claro te creeré si tu eres tan generoso al creerme una insignificante bitácora de Kremlin. Mándame también una propuesta de Yorktown a Marshall en la cual analiza qué estrategia adoptar en caso de que C) URSS no existe en el mapa. Que para los efectos de ese hilo creo que sería más que coherente.
Comenzando porque a URSS los norteamericanos ni britanicos no querian vender nada por que eran sucios comunistas y no entendían las bondades de libre mercado, pasando porque enfrascar a Kremlin con Reischtag es la mejor estratégia que se les ocurrió para cogerse un descanso y poner a Alemania a pelear en dos frentes, y terminando porque gane el que gane en ese enfrasque, ya sea URSS o Alemania, sería mas facil echársele al sobreviviente (que casualidad que el mismisimo altruista Sir Churchill ha dado el comienzo a algo que se conoce la Guerra Fría). En cuanto a querer venderle a Alemania, pues porque no, si respetase las reglas del libre mercado. El dinero no huele, sabías? Y, repito, cualquier guerra entre dos paises en una secuencia lógica de roces económicos entre los bandos. Si la compra - venta va bien, pues para que pelear?

Me puedes poner que tecnología atomica tenia Alemania en el 45? O en que fecha tu crees ya que los anglo-americanos-franceses se tienen que rendir? Para ir arreglando papeles y eso.


Creo que se te resbaló el dedo y en vez de "tendría" escribes "tenía"... TE acuerdas en que tema estamos? Se llama Que Tal Si... O si de todas maneras escribiste lo que escribiste concientemente, con mucho gusto te contestaré, sólo ponme para leer la propuesta de Yorktown a Marshall sobre las estrategias en el punto C) :wink:. Tu sabes, para saber cuantos sajones tienen que morir para llegar a Berlin

Mira, en eso estamos de acuerdo, cerramos el hilo ya?


Dado que el hilo es por mucho para ejercitar la imaginación, y dado que tu imaginación no da para excluir del mapa a URSS, ni modo, no tiene sentido seguir discutiendo lo malo que era Stalin. Si en ese hilo ni existe

Servicial no se, compinche, sin duda. Hace falta que diga lo que rapiño mientras eran amiguitos? No creo, no?


Fuerte, muy fuerte lo de rapiñó, eh... Que Polonia tenía bajo su dominio partes históricas de Ucrania y Bielorrusia (Te mando un mapa de URSS por si acaso? Sabes, yo viví en algunos de los territorios que "rapiñó" Stalin a Polonia), o que Stalin con anexión de repúblicas bálticas creaba un colchón contra los própios alemanes, no es como que rapiñar por rapiñar, es cumplir uno que otro objetivo para mejorar un poquito la seguridad de su país, ni tampoco es compinchería con Hitler, sino medidas de precausión contra Hitler mesmo. Ah, si, se me olvidó que Stalin era malo, malo, malo. Aparte de que en ese hilo no está presente

No, perdona, Alemania no esta a punto de comenzar la segunda guerra mundial. Alemania está a punto de invadir Polonia en comandita con la URSS. Y los saben los dos. Lo que ninguno de los dos sabe, ni se imagina, es que los Franco-britanicos, por una vez, se van a poner firmes y van a cumplir la garantía que han dado a Polonia. Hitler se cree que se va a quedar con Polonia con un ligero cachete, y por eso se la juega, y por eso, pierde.


Bueno si no se lo imaginan Stalin ni Hitler, es que tenian imaginación mas pobre que tuya, que lástima. Sólo querían repartirse un país así no más sin que nadie se de cuenta, claro que son malvados.
Tan pobre era la imaginación que antes de entrar a la guerra con URSS Hitler ya tenía en su bolsillo a Francia y a Bretaña casi contra las cuerdas.
Y pierde exclusivamente porque chicos buenos de Francia y Sajones se pusieron firmes. Uyyy que mieeedo

El tercer punto es francamente enternecedor...era un timo!!


Pues claro, mas honradamente sería estar haciendo la vista gorda hasta que alguien le diera a los alemanes una paliza estilo Stalingrado, Kursk o Novorossiysk para después meterse en la guerra desde la comodidad de otro continente. Aver que hicieron antes de la guerra EE.UU y Gran Bretaña para evitar la SGM?

Sin palabras. En Octubre de 1941 debían estar todos de fiesta en la dacha de Joe diciendo, jo!! como les hemos engañado!!


Mira que tuvieron que posponer la fiesta por compromisos previos y la trasladaron a Berlin para el mayo de 1945. Te la perdiste, estuvo buenisima.

Por que tu lo digas. Es de un desparpajo mayúsculo lo de este señor.


Por lo que diga, Mi Coronel, sus palabras son una orden para mi...

NITUTELOCREES, :cool:


Su intento de ser irónico es pésimo, Mi Coronel...

Dixit


Lunatico
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 70
Registrado: 11 May 2008, 04:49
Ubicación: Panamá

Mensaje por Lunatico »

rovercoupe escribió:Realmente lo que si podria haber ocurrido es que no hubiera entrado en guerra con Francia y Reino Unido.
Que hubiera ocurrido si los alidos no declaran la guerra a la Alemania de Hitler en septiembre de 1939?????


Y si no declaran la guerra después de ataque a Polonia ¿ cuantos países más dejarían los aliados a merced de Alemania? Si que veo dificil eso.
Sin recursos de territorios ocupados poco podría hacer Alemania contra URSS. Incluso si intentarían aprovecharse de pacto de no agresión y lanzarse, dejando de paso a Polonia destruida, directamente hacia URSS por sorpresa está como bien loco eso. Es que casualmente Ejercito Rojo entraba a Polonia de otro lado :wink:


Hitler hubiera podido preparar un ataque tan brutal a la URSS que ni invierno ruso ni historias


El todopoderoso General Moroz (frío) deteniendo las huestes incontenibles desde Napoleón hasta Hitler. Para que URSS/RUSIA tenía ejercito si para lo que sea nada mas tenia que aguantar hasta noviembre-diciembre y listo ... :conf:
todos los medios tanto en hombres y material que tuvo que destinar Alemania entre 1939 y 1943 para luchar contra los aliados en Francia, Africa o Italia, es mas que suficiente para derrotar a la URSS en 1943, por lo menos hacerle capitular ocupando Moscu, ya que Hitler tan solo queria la Rusia europea


mmm... capitular ocupando Moscú... eso ya lo intentó Napoleón. Y que casualidad que en la parte asiática de URSS están concentrados muuuchos recursos y vive una población para nada despreciable. Dejar latente todo eso, sólo ocupando parte europea sería crear una bomba de tiempo bajo su propio trasero.

Dixit.


Lunatico
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 70
Registrado: 11 May 2008, 04:49
Ubicación: Panamá

Mensaje por Lunatico »

la principal idea de por que hitler invadio rusia es que ya no estaba bien de sus cabales pues segun los historiadores las anfetaminas cobraron su precio en la mente de hitler haciendole padecer mal de parkinson, el cual se notaba cada ves que le temblaba la mano y estaba "poco cuerdo"


La principal idea de porqué Hitler invadió Rusia es que lo tenía pensado hace tiempo y hasta escribió un libro al respecto (el nombre de libro te queda de tarea).


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Lunatico, nunca un nick fue más preciso, leete el hilo de si Alemania podía ganar la guerra y aprenderas un poquito de que pensaba Hitler que iba a pasar tras el 1 de Septiembre anda...y ya se había quedado dos (2) paises, sin pegar un tiro. Los US,Gran Bretaña ( Bretaña está en Francia) y Francia te digo lo que hicieron para evitar la guerra, el ridículo.
Al resto de barbaridades ya te contestare cuando pueda escribir,estoy con la pda es dificil responder a tanta demagogia de esta manera...


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Lunatico
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 70
Registrado: 11 May 2008, 04:49
Ubicación: Panamá

Mensaje por Lunatico »

Yorktown escribió:Lunatico, nunca un nick fue más preciso, leete el hilo de si Alemania podía ganar la guerra y aprenderas un poquito de que pensaba Hitler que iba a pasar tras el 1 de Septiembre anda...y ya se había quedado dos (2) paises, sin pegar un tiro. Los US,Gran Bretaña ( Bretaña está en Francia) y Francia te digo lo que hicieron para evitar la guerra, el ridículo.
Al resto de barbaridades ya te contestare cuando pueda escribir,estoy con la pda es dificil responder a tanta demagogia de esta manera...


Alemania no podia ganar la guerra en las circunstancias que estaban presentes, no estamos discutiendo eso....
En fin, no creo conveniente seguir esa discución, si una de las partes primero con pobre ironía y después llamando demagogía la opinión de otra parte, sin presentar argumentos con fundamentos (que sinceramente esperaba de Ud. eso mismo) y no con intento dejar en ridiculo. No entremos más en tema, veo que no nos entendemos.
Ah, y si entré a ese foro entender. Y eso seguiré haciendo, pero para entender necesito información y no posturas de "yosemasquetu".

Dixit.


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

La metafora del rabo, quizas desafortunada, no significa que usted me persiga, o que un rabo me nuble la vista, quiero decir con ella que la discusión al pasar de histórica a ideologica, con frases tan aprioristicas y a mi juicio prejuiciosas como " lo que esta claro es que alli donde un soldado yankee pone el pie, es para sacar dolares""a los americanos les daba igual vender a los nazis o a los que fuese" se torna en discusión en circulos que no conduce a ninguna parte . Y como ni usted ni yo somos Demostenes, dificilmente nos vamos a convencer de nuestras ideas.

Mi postura, y menos en este foro, no es yosemasquetu, afortunadamente aqui tenemos gente bastante más sabia y preparada que yo, pero lo que no se puede dejar pasar, es todas esas insinuaciones y lugares comunes tan extendidos de que los yankees son mercaderes de la muerte, que como digo antes, pasan de una discusión historica a juicios de valor, no comenzados por mi, por cierto, y ante los que yo al menos, me veo con pocas ganas ya de intentar hacer cambiar. Si a eso unimos que digan lo que digan los documentos de la época, a usted no le parecen creibles...pues que le vamos a hacer.

Podemos seguir hablando de historia, pero lo que no tiene sentido es continuar juzgando unas intenciones morales que para mi, y para mi punto de vista con los hechos en la mano, son unas, y para usted, otras.

Y en este hilo en concreto, si lo que pretende es hacer como si la Union Sovietica, no exisistiese...pues es imposible, simple y llanamente, por que existia, en un sentido o en otro, y podemos hacer elucubraciones a cerca de la postura que hubiese tomado, pero no que simplemente, desaparezca. Si la idea es que Barbarroja no ocurre, lo que si ocurre, por ejemplo, es que los comunistas franceses, al dictado de Moscú, sabotearon el esfuerzo de guerra galo en el 39-40, con mayor o menor fortuna. Y eso, en caso de no ocurrir Barbarroja, nos da una idea de cual hubiese sido al menos durante un tiempo, el comportamiento sovietico.

Saludos,


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Lunatico
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 70
Registrado: 11 May 2008, 04:49
Ubicación: Panamá

Mensaje por Lunatico »

quiero decir con ella que la discusión al pasar de histórica a ideologica, con frases tan aprioristicas y a mi juicio prejuiciosas como " lo que esta claro es que alli donde un soldado yankee pone el pie, es para sacar dolares""a los americanos les daba igual vender a los nazis o a los que fuese" se torna en discusión en circulos que no conduce a ninguna parte . Y como ni usted ni yo somos Demostenes, dificilmente nos vamos a convencer de nuestras ideas.


Bueno, no era mi intención de dar vueltas sobre la ideología de nadie, así que trataré no meter la parte ideológica de ningún bando, aunque me parece que la ideologia unfluye de manera importante incluso en las desiciones estratégicas en medio de la guerra. En fin, tiene Ud, la razón la conversación amenaza seriamente pasar a terreno indeseable.

yankees son mercaderes de la muerte, que como digo antes, pasan de una discusión historica a juicios de valor, no comenzados por mi, por cierto, y ante los que yo al menos, me veo con pocas ganas ya de intentar hacer cambiar


Bueno en ningun momento dije que los yankies son nada de eso. Si son comerciantes, pero de ahi a que me ubique en bando anitiyankie de manera tajante, tampoco. Tampoco pretendo ajuiciar a tal o cual bando, vuelvo y repito la ideologia de cada bando determina su modus operandi es todo lo que quería recalcar en mis post que Ud amablemente llamó demagógia. No es el punto.

Si a eso unimos que digan lo que digan los documentos de la época, a usted no le parecen creibles...pues que le vamos a hacer.


En ningún momento dudé de la veracidad de material que Ud. presentó, aparte que lo hallé bastante apropiado para la discusión.
Lo que no me termina de convencer es que lo que pronunciaron en tal o cual declaración los politicos, sean realmente sus intenciones, altruistas y desinteresadas. Por mi naturaleza tomo los pronunciamientos de esta índole de manera muy escéptica, y dado que conozco un poco de historia posguerra y las actuaciones de tal o cual gobierno, me atrevo cuestionar tales pronunciaciones.

Podemos seguir hablando de historia, pero lo que no tiene sentido es continuar juzgando unas intenciones morales que para mi, y para mi punto de vista con los hechos en la mano, son unas, y para usted, otras.


La moral es la parte mas dificil de juzgar, porque cada quien juzga según su experiencia etc, etc. Entré a ese foro para hablar de historia, y acepto Su propuesta.

Y en este hilo en concreto, si lo que pretende es hacer como si la Union Sovietica, no exisistiese...pues es imposible, simple y llanamente, por que existia, en un sentido o en otro, y podemos hacer elucubraciones a cerca de la postura que hubiese tomado, pero no que simplemente, desaparezca.


Lo que traté de recalcar aseverando que "URSS no existe" es que sería imposible que URSS se mantuviera en neutralidad por un tiempo historicamente razonable. Y con URSS entrando en la guerra sea como agresor, sea como invadido, la historia sería mas o menos semejante a lo que en realidad ocurrió. Para intentar dar algo de holgura a las posibilidades a manera de ensayo mental propuse excluir al URSS del mapa. Cosa que fue malinterpretada al parecer.

Si la idea es que Barbarroja no ocurre, lo que si ocurre, por ejemplo, es que los comunistas franceses, al dictado de Moscú, sabotearon el esfuerzo de guerra galo en el 39-40, con mayor o menor fortuna. Y eso, en caso de no ocurrir Barbarroja, nos da una idea de cual hubiese sido al menos durante un tiempo, el comportamiento sovietico.


Ok, volviendo a nuestras ovejas, veamos ese interesante punto que acaba Ud. de tocar. A mi juicio, el comportamiento de URSS en aquellas fechas ha sido dictado por falta de tiempo para realizar los planes que tenia Stalin y Co. Recuerde que el Ejercito Rojo se encontraba en reestructuración, la industria, sobre todo pesada estaba lejos de tener desarrollo óptimo, las condiciones no estaban para enfrentar a Alemania, la cual ha demostrado un tremendo potencial bélico en sus contiendas. En esas circunstancias sería lógico intentar ganar tiempo por diversos médios - firmar pacto de no agresión, intentar debilitar enemigos potenciales de Alemania, ocupar territorios adyacentes para crear un "colchon", con tal de mantener a los nazi lejos de sus fronteras. El comportamiento que mostró URSS en aquellos tiempos, en mi mente no se ajusta a un intento de congraciarse con Alemania. Al contrario, la situación estaba crítica para URSS y sus gobernantes intentaron sacar el tiempo para poder prepararse para las contramedidas. Hay una teoria bastante difundida de que ER sufrió enormes pérdidas en los primeros dias de guerra, porque estaba preparándose para atacar primero. Todo eso me dificulta estar de acuerdo con que URSS podría permanecer en neutralidad favorable a los alemanes por un tiempo lo suficientemente largo como para que nazi puedan hacer algo determinante en ese periodo.
¿Qué opina Ud?

Dixit.


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola a todos:

no entiendo que pueda justificarse la política expansionista soviética del bienio 1939-1941, tan sólo con la idea de prepararse para recibier el golpe alemán en 194X.

La expansión soviética hacia Occidente se hizo en comandita con la Alemania de Adolf Hitler, y esto no puede obviarse.

Polonia

Lituania

Letonia

Estonia

Besarabia

Bucovina

Karelia

El último caso es el más sangrante, pues Finlandia estaba en disposición de correr la frontera del Báltico-Ladoga hacia el norte, pretensión soviética para la defensa de Leningrado. Las conversaciones fracasaron cuando desde Moscú se exigió el arriendo de Hango, a escasos kilometros de Helsinski; y la desmilitarización de las Islas Aland; lo que implicaba en futuro el total aislamiento de Finlandia hacia occidente, pues la capacidad de las vías de comunicación Petsamo-Rovaniemi eran ínfimas. Pero la agresión diplomática soviética contra Finlandia se inicia en 1937 con la violación soviética del Tratado de Tartu (1934). Tratado por cierto que fijaba definitivamente las fronteras entre Finlandia y la URSS, y que ya desmilitarizaba las Islas finesas frente a Kronstadt.... base soviética que no corrió igual suerte.

Y si hablalos de Besarabia y Bucovina. El Gobierno de Rumanía recibió un ultimatum que le apremiaba a abandonar más de 50.000 km2 en 96 horas, con una población cercana a los 4 millones de habitantes, más de la mitad de ellos rumanos étnicos. Por cierto, ¿a que se deben la muerte y desaparición de 356 oficiales y 42.500 soldados del Ejército Rumano en esos 4 días?

Secret Additional Protocol.

Article I. In the event of a territorial and political rearrangement in the areas belonging to the Baltic States (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania), the northern boundary of Lithuania shall represent the boundary of the spheres of influence of Germany and U.S.S.R. In this connection the interest of Lithuania in the Vilna area is recognized by each party.

Article II. In the event of a territorial and political rearrangement of the areas belonging to the Polish state, the spheres of influence of Germany and the U.S.S.R. shall be bounded approximately by the line of the rivers Narev, Vistula and San.

The question of whether the interests of both parties make desirable the maintenance of an independent Polish States and how such a state should be bounded can only be definitely determined in the course of further political developments.

In any event both Governments will resolve this question by means of a friendly agreement.

Article III. With regard to Southeastern Europe attention is called by the Soviet side to its interest in Bessarabia. The German side declares its complete political disinteredness in these areas.

Article IV. This protocol shall be treated by both parties as strictly secret.


Moscow, August 23, 1939.


For the Government of the German Reich v. Ribbentrop

Plenipotentiary of the Government of the U.S.S.R. V. Molotov


Saludos.


Tempus Fugit
huarlot
Capitán
Capitán
Mensajes: 1411
Registrado: 22 Mar 2007, 14:17
Ubicación: En Tobruk esperando a Rommel

Mensaje por huarlot »

Lunatico escribió:
Ok, volviendo a nuestras ovejas, veamos ese interesante punto que acaba Ud. de tocar. A mi juicio, el comportamiento de URSS en aquellas fechas ha sido dictado por falta de tiempo para realizar los planes que tenia Stalin y Co. Recuerde que el Ejercito Rojo se encontraba en reestructuración, la industria, sobre todo pesada estaba lejos de tener desarrollo óptimo, las condiciones no estaban para enfrentar a Alemania, la cual ha demostrado un tremendo potencial bélico en sus contiendas. En esas circunstancias sería lógico intentar ganar tiempo por diversos médios - firmar pacto de no agresión, intentar debilitar enemigos potenciales de Alemania, ocupar territorios adyacentes para crear un "colchon", con tal de mantener a los nazi lejos de sus fronteras. El comportamiento que mostró URSS en aquellos tiempos, en mi mente no se ajusta a un intento de congraciarse con Alemania. Al contrario, la situación estaba crítica para URSS y sus gobernantes intentaron sacar el tiempo para poder prepararse para las contramedidas. Hay una teoria bastante difundida de que ER sufrió enormes pérdidas en los primeros dias de guerra, porque estaba preparándose para atacar primero. Todo eso me dificulta estar de acuerdo con que URSS podría permanecer en neutralidad favorable a los alemanes por un tiempo lo suficientemente largo como para que nazi puedan hacer algo determinante en ese periodo.


Yo tengo una pregunta si el Ejertito rojo se encontraba en reestructuracion y la industria no se encontraba en optimas condiciones porque se ataca sin ningun motivo a Finlandia? Ya que en esa epoca no era aliado de alemania ademas de que no es un sector por donde ivan atacar los alemanes.

El motivo que tenia Stalin era otro el de renquistar los territorios que tenia la madre rusia zarista todos aquellos que se declararon independientes y lo consiguieron Finlandia, Letonia, Lituania, Estonia etc... y algunos otro mas en Caso de Rumania y sus campos petroliferos y parte de Bulgaria. Para ello haria cualquier cosa para lograrlo hacer pactos con cualquiera hasta los que eran sus opuestos en dotrina como fue el caso de pactar con alemania.

Sabia que para conseguir mas territorios Europeos y expandirse al Oeste tendria que verselas con Alemania, Francia e Inglaterra las tres tenia potencial para fastidiarles los planes, pero las tensiones que estaba probocando adolfo en Europa le venian ni que pintado a Stalin para la reconquista de Filandia o por lo menos anexinarse parte del territorio Fienes y si encimas tienes aliada a alemania y no va a decir ni mu mucho mejor, por eso se lanza a la guerra en el 39, sus reclamaciones no es por seguridad.

El caso es que todo el mundo se escandalizo de la ocupacion de Alemania de parte de Polonia y casi nadie dijo nada de que dos dias despues la Urrss hiciera lo mismo.


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

huarlot escribió:Sabia que para conseguir mas territorios Europeos y expandirse al Oeste tendria que verselas con Alemania, Francia e Inglaterra las tres tenia potencial para fastidiarles los planes, pero las tensiones que estaba probocando adolfo en Europa le venian ni que pintado a Stalin para la reconquista de Filandia o por lo menos anexinarse parte del territorio Fienes y si encimas tienes aliada a alemania y no va a decir ni mu mucho mejor, por eso se lanza a la guerra en el 39, sus reclamaciones no es por seguridad.

Pero no atacaría a las potencias como Francia, Alemania o Inglaterra, porque sabía que no sería tolerado, mientras que contra Finlandia no tenía problemas.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Falto un pelo para que Francia y Uk mandaran tropas en apoyo a Finlandia. Solo lo impidio que la guerra de invierno acabo justo antes de enviarlas, estas tropas preparadas para el frío norte fueron las que acabaron en Noruega. Y en EEUU tampoco hizo ni pizca de gracia, FDR montó en colera y..."facilitó" que fineses americanos fueran al lió. Me suena también si no el hecho,la intención de mandar aviones por parte de alguno de los anteriores...al final no se mandaron,no?
Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Yorktown escribió:Falto un pelo para que Francia y Uk mandaran tropas en apoyo a Finlandia. Solo lo impidio que la guerra de invierno acabo justo antes de enviarlas, estas tropas preparadas para el frío norte fueron las que acabaron en Noruega. Y en EEUU tampoco hizo ni pizca de gracia, FDR montó en colera y..."facilitó" que fineses americanos fueran al lió. Me suena también si no el hecho,la intención de mandar aviones por parte de alguno de los anteriores...al final no se mandaron,no?
Saludos.

Según la wiki, se pretendían enviar tropas si...:
Cuando la noticia de Suomussalmi había llegado al Kremlin, Stalin furioso había cambiado el mando de la guerra, nombrando a Semyon Timoshenko como nuevo comandante. El 1 de febrero se reinició la ofensiva, esta vez con 600.000 soldados descansados o traídos de otros lugares, en esta ocasión el apoyo de la artillería fue abrumador y exagerado, aunque logró el efecto deseado. Los cansados defensores finlandeses fueron sobrepasados, y a inicios de marzo la línea Mannerheim fue finalmente quebrada, dejando el campo libre a la ocupación soviética.

En este punto Inglaterra y Francia ofrecieron ayuda (100.000 ingleses y 35.000 franceses, concretamente), siendo enviados el 20 de marzo 15.000 soldados, llegando el resto después. Los aliados exigieron dos condiciones para enviar la ayuda:

* Finlandia debía solicitar la ayuda oficialmente.
* Noruega y Suecia deberían permitir el paso de las tropas inglesas y francesas por el norte de sus territorios.

Se ha sugerido que la verdadera intención de esta ayuda tardía era la ocupación del norte de Suecia y los puertos noruegos, privando a Alemania del acero, además de presionar a los dos países ocupados a unirse al bando aliado.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Hay un hilo que tengo abandonado de la operación Wesserubung, en que se especulaba al respecto...guerra también Uk-Francia vs URSS? la locura,vamos.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Yorktown escribió:Hay un hilo que tengo abandonado de la operación Wesserubung, en que se especulaba al respecto...guerra también Uk-Francia vs URSS? la locura,vamos.

Uf... los alemanes no pudieron y los franceses aun creían que podrían hacer algo? Jejeje, me gustaría poder ver una simulación virtual de cómo lo harían, pero a día de hoy no es posible y sólo podemos especular. Inglaterra tendría mucho por aire y mar, pero por tierra no era gran cosa. Además, ¿Cómo pensaban penetrar en Rusia? Pasando por Alemania? ¿Desembarcos? Juas... entonces sí que los alemanes se iban a poner contentos xD

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Me da a mi que en aquellos años ni siquiera la URSS era consciente de su potencial...y probablemente estuviese infravalorada por todos. Además no creo que nadie pensase en que aquello fuese la hiperguerra en la que luego acabó todo.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados