JULIOANTONIOGALLO escribió:GRUMO escribió:
Un ejercito derrotado es eso, en esencia, un masa de infelices, sin mando, sin orden, una lumpen armada. Es asi de sencillo. Y es claro que los saqueos de Lima, fueron hechos por esta gavilla de infelices.
Lima era una ciudad sin moral, sin animo, habia visto morir a sus hijos, unidos en el dolor el patron y los empleados, ricos y pobres, vagaban por San Juan y Miraflores buscando a sus hijos. hermanos, padres.
La version de ser un vocero es la mas adecuada, pero vocero de los paises extranjeros. Y Chile jugó bien sus cartas al evitar el saqueo de Lima.
No hablemos de moral en la guerra...estamos en el siglo XIX
Saludos
Estimados: revisando algunas respuestas anteriores, me he encontrado con una que pertenece a Grumo. Es bastante interesante porque proviene de un ciudadano peruano que no ha sido convencido por sus historiadores acerca de la destruccion de Lima a manos de soldados chilenos.
En ella podemos apreciar que uno de los mitos peruanos relacionados a la toma de Lima por las fuerzas chilenas de ocupacion, dandose al pillaje, al robo, ha sido escrito para desprestigiar al Ejercito de Chile y hacer mas suave la derrota. No reconociendo sus historiadores que esa destruccion la causaron los propios peruanos, que la encontraron indefensa y facil de robar.
Saludos.
Atte. J.A. Gallo
Gracias por el tiempo que empelas al buscar y rebuscar mis posts, aunque resulta un tanto curioso cuando manifiestas que te llevan a la dimensión desconocida y que no causan ningún interes
Habria que analizar el hecho que me pones como referenete a un punto y me devaluas como referente a otro punto
En el ambiente académco (que no es lo mismo que decir ser de ambiente
) se denomina "cocinar resultados", es decir no buscar la verdad mediante la investigación , sino buscar argumentos para justificar una "verdad"
Sobre mi post
En lo personal, estoy en este topic para cambiar puntos de vista, mandando al tacho todo conocimiento anterior...Quizas un Pol Pot de la GdP, un anarquista de la Historia. Mucho se ha manipulado en ambas partes nuestra común heredad, y encontrar puntos de vista conjuntos permitirá acercarnós mas, sin negar el hecho indudable e indibitable que Chile gánó la Guerra y Perú fue derrotado, sin intentar suavizar la derrota, sin tratar de exaltar la victoria..Las cosas en su justo medio real y tangible, dejando para otro lugar expresiones de chauvinismo barato, reinvindicacionismos absurdos y argumentos raciales
En el contexto del Post, para que no se tergiverse , se hace cuando se publica el argumento que Petit Thours amenazó a la Escuadra chilena de echarla a pique si se saqueba Lima. Habría que preguntar con qué hubiese cumplido esa amenaza que proclama la leyenda urbana. Y en el dialogo, convergimos que este militar Francés fué en realidad un gran coordinador de la colonia extranjera en Lima. Chile debia respetar Lima, porque los paises mas poderosos del mundo en ese entonces se lo pedían. No se trataba de miedo, Chile tenía la fuerza de enfrentar a los navís extranjeros, sino de una habil jugada diplomática...¿Porque buscar otros frentes de conflicto si la guerra ya estaba ganada?
Los saqueos de la soldadesca que regresaba de los campos de San Juan y Miraflores, son reales. Esto existió, tan al igual que el saqueo de Chorrillos , que en varios posts he intenado demostrar que no tenia nada que ver en el dispositivo defensivo peruano.
Si Chile hubiese ingresado a Lima, saqueando y quemando la Capital, hubiese sido un hecho nefasto, cruel y sanguinario...Pero, asi es la guerra, y eran los usos y costumbres de ese entonces...Para ejemplo no olvidemos la Guerra de Secesión Americana y el toque a deguello de Santa Ana en El Alamo
Saludos "rebuscados"
Grumo
