Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[Ismael]

Su radar es LPI, asi que lo pone algo mas dificil que otros. Por cierto el del europeo lo es?

Yo no lo dudo: hoy en día cualquiera fabrica un radar LPI; hasta España (INDRA + UPM) tiene la capacidad tecnológica para diseñar uno, en solitario.

http://www.mde.es/dgam/obsevatorios/boletinn2.pdf (ver página 5, radar ARIES).

Un saludo

[KF86]

Todos los radares son LPI, solo que algunos son mejores que otros. El tema radica en poder vurlar las ECCM del enemigo y los RWR de forma de no poder ser detectado, facilidad en modificar las amplitudes y frecuencia de onda.

[Orel .]

El APG-81 es desde luego más LPI que el CAPTOR aunque mucho menos que el APG-77.

Recordar que el CAPTOR es un representante el state-of-the-art de los radares "mecánicos", mucho más capaz contra la perturbación y LPI que lo que se asocia a ese tipo de radares "normales".

De todos modos, a ver si pensamos que las nuevas suites electrónicas no se diseñan precisamente para contrarrestar amenazas LPI... que parece que sólo pueden evolucionar las tecnologías en el sentido que le vienen bien al "colega norteamericano".

Como ya dije y ha recordado Maximo, F-22 aparte (pues es un concepto diferente, caza monomisión de coste incontrolado frente a aviones swing-role de coste más controlado), cuando el nuevo caza polivalente de EEUU comience a ser entregado a las FAS yanquis, el EFA llevará 10 años siendo útil a sus respectivas fuerzas aéreas (y el Rafale dos años más, cuyo radar PESA es peor en prestaciones que el CAPTOR mecánico por el momento).

10 años es un tercio de la vida normal esperada de un caza (unos 30 años).
Es un montón de tiempo, vamos.

Y, además, cuando el F-35 esté en vereda, el EFA ya tendrá a su disposición el CAESAR... y el Meteor.. y toda la demás panoplia común en funciones aire-tierra con el F-35.

Chao

[F15]

El F-35 tiene la ventaja de ser Stealth.

[xenophon-1983]

Hasta el advenimiento de los radares AESA, el mejor radar de avion era el Blue Vixen britanico (del que desciende directamente el del EFA)

Comparar un radar instalado en el Harrier con el AN/APG-70 del F-15, un caza de superioridad aerea, o el AN/APG-63(V)1 bastante mas moderno, incluso que el Blue Vixen, y no es AESA, destinado para el mejor caza aire aire del mundo (solo le hace competencia el SU-27) es imposible. Tiene el del avion norteamericano unas capacidades sobervias, cosa que el del Harrier dudo, solo es un buen radar. Incluso el AN/APG-73 tiene mayores capacidades aire aire.

[maximo]

No solo no es imposible, sino que es una opinion bastante extendida. En cualquier caso, el Blue Vixen es uno de los mejores radares de pulsos doppler. No permitas que el hecho de que estuviera montado en los harrier y no sea gringo te engañe. Los de Ferranti algo saben de estas cosas. Ningun radar era capaz de ofrecer las soluciones que daba el Blue Vixen, que lograba ser totalmente multimodo sin cambios de potencia, y cuya resolucion solo ha sido superada ahora. Entre los radares de su generacion era el mejor. Puede gustar, o no gustar. Pero era el mejor.

[xenophon-1983]

No es que me engañe el que este montado en un Harrier, sino que este no es superior ni de lejos en aire aire a un F-15 C ni que un F-18 C, de hecho no es un caza de superioridad aerea ni se le utiliza para ello. Tendra un buen radar, pero decir que Ferranti tuvo el mejor radar por que si, no me convence. De hecho para el desarrollo del EF-2000 compitio con el mas viejo APG-65, no con radares de su quinta, aun asi, es sintomatico el que se le comparara con uno mas viejo.

[Orel .]

También he escuchado muy buenas críticas del Blue Vixen, aunque a ese erspecto no voy a opinar porque no lo sé.
Lo que sí puedo decirte, Xenophon, es que el Sea Harrier FA.2, restirado prematuramente del servicio, era una versión pensada específicamente para ser buen aire-aire.
Y era el caza de superioridad aérea de la Royal navy dado que no podía operar otro desde sus portas, así que sí era usado para ello.

El binomio era el FA.2 equipado con Blue Vixen y AMRAAM/AIM-9L/M.

Chao

[maximo]

Es que, ademas, nadie esta diciendo que un Harrier sea mejor que un F-15 o un F-18 ¡Valgame el cielo!. Yo solo estoy diciendo que su radar era de lo mejorcito, y que segun algunos era el mejor. Despues tienes todo lo demas para colocar a cada avion en su sitio. Pero tampoco me enfrentes a un f-15 en combate cerrado por debajo de los diez mil pies a un Harrier.... que los F-15 son muy caros y la moral de sus pilotos muy fragil....

[F86]

Hombre, una cosa es una cosa y otra es otra...

Yo siempre habia leido que el Blue Vixen era un radar bastante bueno, comparable al AN/APG 65 en prestaciones. Tampoco leí que fuera lo mejor del mundo mundial, pero hacer un radar comparable al APG-65 ya indica que los de Ferranti no eran mancos a la hora de hacer radares.

Por supuesto el alcance del radar del FSR. Mk2 me imagino que será inferior al del F-15. No por las prestaciones del radar en si, sino por que tambíen el diametro de la antena es menor en el Sea Harrier, es lógico.

Ahora bien, es un poco cansino hablar de si el radar es bueno o malo por que es una evolución de otro. No sabemos la mayoria (Supongo que alguno del foro si , y podria ilustrarnos) cuanto ha evolucionado, cuanto dinero se ha invertido en pulir los defectos, cuanto han cambiado respecto al Blue Vixen original (Por seguir con el ejemplo) ,en general cuanto ha mejorado. No seria la primera vez que de un sistema malo nace una evolución plenamente satisfactoria, simplemente aplicando las cosas que se han aprendido del uso y desarrollo del sistema original. Por poner un ejemplo fuera del ámbito de los radares, el exitoso F4 Phantom II es un desarrollo evolucionado (bastante) del F3H Demon, que segun la mayoria era una mierda de avión embarcado.

[Orel .]

Martin2 del Foro Militar Internacional escibió este interesantísimo mensaje que nos refresca un poco las ideas sobre el radar CAPTOR del Eurofighter:

En las jornadas ILA-2008, directivos del consorcio Eurofighter han respondido abiertamente a preguntas de los visitante.

[...]

- Euroradar. El CAPTOR-M (antena de barrido Mecánico) es todavia superior en ciertos aspectos a todos los AESA americanos, fundamentalmente en alcance (mayor potencia) y capacidad de visión lateral (perdida de potencia en el phase-shifting), aunque inferior en los aspectos de rapidez de tracking, inmunidad a las ECM, etc. El CAPTOR-E (antena de barrido Electrónico) está ya listo para su comercialización y se va ofertar en la tranche 3 de una manera bastante curiosa por iniciativa británica. Va a ir montado sobre un nuevo "gimball" movible que le dará visión lateral (vertical y horizontal) superior a los 180 grados y que corrige por tanto las deficiencias de los radares americanos, y compatible con la versión mecanica del radar.
Y repito lo dicho con los tanques conformales (CFT), una vez hecho el upgrade con el nuevo gimball, el que quiera AESAs que se gaste la pasta.

Y lo que vengo diciendo desde hace un tiempo: que no os creáis que el radar del SuperHornet o el de los F-16 más avanzados o el del F-15 modernizado, por ser AESA sean superiores al ECR-90 mecánico. Y yo creo que lo mismo respecto al del Su-35 y opcional del Mig-35.

Que el CAPTOR mecánico, como bien dice en ese comentario, es superior en ciertos aspectos a los AESA americanos y peor en otros, pero no globalmente inferior. Digamos equivalente.
Hombre, inferior respecto al -77 del Raptor, claro. Pero no lo creo tanto respecto al radar del F-35, al cual el ECR-90 supera por bastante en potencia (alcance) aunque en lo demás pueda estar por detrás (depués de todo el AESA del F-35 proviene de tecnología experimentada con todos los anteriores modelos).

Vamos, que no os amedrentéis por pensar que el CAPTOR es muy bueno. Porque lo es. Es un representante de lo mejor de lo mejor de los mecánicos. En unas cosas mejor y en otras peor que los encumbrados AESA contemporáneos. Pero deja atrás esa idea de algunos de que "mecánico automáticamente inferior, AESA automáticamente superior".

Y, como leéis, la versión AESA del CAPTOR (llamada AMSAR, luego CAESAR y citada aquí como CAPTOR-E) tendrá una base móvil (el "gimball") que elimina los problemas (de visión lateral, etc) de los radares AESA yanquis y por tanto los MEJORA.

Y, otra cosa importantísima que Maximo viene defendiendo desde hace tiempo: que dicho radar Captor AESA iba a muy buen ritmo de desarrollo... tanto que está YA listo para la venta.

[xenophon-1983]

directivos del consorcio Eurofighter han respondido abiertamente a preguntas de los visitante

Bueno, ahora le preguntas a los directivos de los consorcios yanquis sobre sus radares a ver que dicen. Que cada una barre para su casa. De todas maneras, un poco de mas potencia, y vision lateral, no compensa mucho sus deficiencias:

aunque inferior en los aspectos de rapidez de tracking, inmunidad a las ECM, etc

Me desarrollas el etc ese,o no conviene a dicho consorcio.

Noticia de ultima hora, Europa desarrolla mejores radares que los americanos!!!! De que le vale un poco de mas potencia a unos radares que estan en unos aviones que de furtivos tienen poco. Cuando tengan localizado al F-22 o al F-35, estos le tienen ya enganchado.

[F86]

directivos del consorcio Eurofighter han respondido abiertamente a preguntas de los visitante

Bueno, ahora le preguntas a los directivos de los consorcios yanquis sobre sus radares a ver que dicen. Que cada una barre para su casa. De todas maneras, un poco de mas potencia, y vision lateral, no compensa mucho sus deficiencias:

Que son???

Espero al menos que no me salgas con la misma cantinela de siempre: "es que no es AESA" y argumentes algo mas...

Noticia de ultima hora, Europa desarrolla mejores radares que los americanos!!!!

No seas ventajista, que aqui nadie ha dicho eso....mas bien la noticia seria:"Europa también sabe hacer buenos radares". Y es verdad, y tambien Rusia (O el N011-M Bars , por ejemplo, es una mierda?), Israel etc. Seguramente no mejores que lo mejor de lo mejor yanki, pero si radares que cumplen de sobra con las exigencias actuales.

Por que eso que quieres dar a entender "Los americanos son mas listos en eso de los radares" es falso, la diferencia es que tienen mas experiencia y gastan comparativemente muchisimo mas en defensa. Y aun asi de vez en cuando tambien la cagan estrepitosamente de vez en cuando...

Y respecto al caso, lo mismo.Me gustaria que argumentaras por que el CAPTOR es tan malo, y que la argumentacion fuera mas alla de tener la o no AESA, por que entonces esa argumentacion se te acaba ya. Segun la noticia expuesta por Orel el CAPTOR-E existe ya, y ya se puede comprar (Otra cosa es que se haga, por que prisa no hay y dinero menos).

[xenophon-1983]

Que son???

aunque inferior en los aspectos de rapidez de tracking, inmunidad a las ECM, etc

Joder estaba bien claro, de todas maneras no lo digo yo, lo decia dicho consorcio.

"Europa también sabe hacer buenos radares". Y es verdad, y tambien Rusia (O el N011-M Bars , por ejemplo, es una mierda?), Israel etc. Seguramente no mejores que lo mejor de lo mejor yanki, pero si radares que cumplen de sobra con las exigencias actuales.

Y te doy la razon. No he negado eso en ningun momento.

Y aun asi de vez en cuando tambien la cagan estrepitosamente de vez en cuando...

Pues como todos. Asi son los proyectos, unas veces te sale un grandisimo avion o radar, y otras (las menos) pues no.

Me gustaria que argumentaras por que el CAPTOR es tan malo, y que la argumentacion fuera mas alla de tener la o no AESA, por que entonces esa argumentacion se te acaba ya

No pienso argumentarlo porque no pienso ue sea malo, es un gran radar, pero para mi es superior el del F-35, e incluso no sabria decidirme entre el del superhornet o el eurofighter.

[tayun]

No pienso argumentarlo porque no pienso ue sea malo, es un gran radar, pero para mi es superior el del F-35, e incluso no sabria decidirme entre el del superhornet o el eurofighter.

Las opiniones son como los culos, que todos tenemos uno, y todas son igual de respetables, aunque algunas se sustenten sobre una base más o menos consistente. Que para tí el del F-35 sea un radar superior al del Tifón es absolutamente respetable, aunque carece de cierto fundamento, ya que estas hablando de una aeronave a la que aún le queda cierto tiempo para ser operativa, y un poco más para poder actuar como un sistema de armas globalmente efectivo, radar incluído. En su conjunto, y en su momento, el F-35 se encontrará, como concepto operativo, un paso por delante del Tifón, incluso dos. Recalco lo de "concepto operativo" porque se incluye, además de sistemas, doctrina de uso.

En cuanto a tu duda con el Superhornet, las cosas aquí sí están más claras. El Rhino, digno sucesor de uno de los mejores sistemas de armas jamás construídos, es un magnífico avión de combate. Actualmente su radar, absolutamente integrado con el resto de sistemas de la nave, posee una clara ventaja en cuanto a la flexibilidad y polivalencia de uso ofrecidas a su tripulación. Sin embargo, una aeronave de combate es bastante más que su radar. Hablamos de sistemas integrados que deben interactuar entre ellos y la tripulación, todo ello encajado en una célula aerodinámica. Bajo este concepto, el Tifón es sin duda bastante superior al Rhino, ya que entre otras cosas permitirá mediante sus performances aerodinámicas que su piloto obtenga de forma más rápida y precisa una solución de tiro.

En cuanto al Captor-E, y esto es otra opinión personal, los directivos de EADS llevan meses contando "verdades a medias", que no tienen porqué ser "mentiras enteras". Es cierto que el equipo existe físicamente (en Alemania incluso hay gente que dice haberlo visto ). Es más, el radar funciona y funciona bien. Entonces ¿porqué no integrarlo y realizar el retrofit a los aviones ya entregados?, sobre todo cuando la competencia YA presenta sus productos en el mercado. La respuesta es fácil y LÓGICA: se está haciendo un gran avión y eso lleva su tiempo. Instalando el Captor-E en las actuales plataformas, el rendimiento obtenido no compensa AÚN los costes, porque AÚN no existe la suficiente integración en los sistemas, algo que ocurrirá con la Tranche III. Mientras, los comerciales de EADS, como los del resto de empresas del mundo, se dedican a vender lo que tienen, y un poquito más.

Por otra parte, en lo que respecta a la discusión sobre quién la tiene más larga, si los europeos o los norteamericanos, lo fundamental es quién se encuentra más comprometido al utilizarla. Los israelíes, que algo saben de verse contra las cuerdas, sacaron un similar rendimiento de sus Mirage y sus Magister en el 67, que de sus Phantom y Skyhawk en el 73. Para los que no estamos muy puestos en temas técnicos, me gusta plantearme ejemplos claros: Mercedes CL ó Mustang Firebird.