benitez escribió:La cuestión es: No sería necesario replantearse la vuelta al 7,62. Corrijanme si me equivoco, pero la introduccion de 5,56 no fue debida a la idea de matar menos y herir mas , para colapsar colas logísticas?.
En los confilctos en los que , al menos los nuestros, se ven envueltos, con hostiles , llamemosles "iluminados", que les da igual que le peguen un tiro o dos , que mientras puedan seguir seguiran... vamos que para pararlos hay que meterles unos cuantos tiros en el cuerpo... no sería mejor dotar al personal con un calibre mayor , con el viejo 7,62 que "mata mas" o por lo menos tiene mayor poder de detención, al final con menos municion consigues el mismo efecto y a "la primera"
Yo también he tenido algún que otro debate con un amigo mío que está en la AGM sobre que munición es mejor, y en principio la principal ventaja que esgrime es el tema de la logística, y en menor medida la capacidad de munición. El obviamente argumenta a favor del 5,56 y yo a favor del 7,62. Pero aquí se han dado más o menos todos los argumentos, aunque podría apuntar algunos que se me han ocurrido un poco extendiendo: tengo entendido (por lo que he leído en este foro) que el 5,56 a partir de X distancia se desvía considerablemente debido a que es una munición más ligera, obviamente el 7,62 tiene más precisión y alcance efectivo, que el 7,62 tiene mayor potencia de parada, algo que en distancias normales de combate puede ser relevante, y que el 5,56 a partir de X fps (no muy lejos de la velocidad en salida de boca del M4) se convierte en un picahielos. No sé si estoy en lo cierto, así que cualquier indicación será bien recibida.
Con todo, yo estoy a favor de dejar de racanear en investigación y tratar de innovar un poco en el tema de la munición; una posibilidad interesante que le llevo dando vueltas un tiempo serían cartuchos sin vaina de 7,62 mm estilo H&K G11. Ahora bien, esto requeriría un arma nueva, que también es hora de innovar un poquillo en este campo.
Saludos a tod@s