¿Por qué la Corona Inglesa tuvo más éxito que la Hispana?

[adeherrpal]

"Pues hacen lo mismo que todas, en Iberoamérica y en España, ganar dinero."

Bueno pocas creo que financien golpes militares.

"Creo que Italia está en Europa, al menos en el siglo XVIII, que es allí donde radicaron los esfuerzos españoles por recuperar los territorios, y se consigue."

Se consigue debido a que tanto a Francia como a Austria no le interesa lo más mínimo el Reino de Nápoles. Fijate como no intentó recuperar el ducado de milán.

"Y en cuanto a las comunicaciones supongo que en el resto de Europa tenían ya AVE..."

Lo que tenia España eran unos caminos de mierda , postas llenas de piojos cuando había, y unos sistemas de comunicaciones más propios del siglo XVI que del siglo XVIII.

No existe ningún país llamado España en el siglo XV, XVI o XVII, exite una entidad geográfica llamada España como existia una entidad geográfica llamada Italia o Alemania, pero ni Italia ni Alemania existia en esa época, o me vas a decir que sí.

Claro que te digo que España existía, a pesar de algunos políticos iluminados.
¿Alguien puede negar que hoy en día existe Alemania? Y es una república federal, con leyes distintas entre las diferentes partes.

"Sí hoy existen naciones "federales" ¿porque no iban a existir hace siglos naciones con legislaciones e instituciones distintas? Eso es lo que algunos intentan vender..."

Pareces un poco corto de entendimiento, comparar un país federal con Estados completamente distintos. Claro que Austria perteneció a España durante el Reinado de Carlos V, porque claro compartian el mismo soberano o Hanover perteneció a Inglaterra.

[adeherrpal]

Por cierto, aunque me puedo columpiar

. Del mismo modo que se estableció aquí la sucesión de Carlos I, conde de Flandes, nieto de los reyes castellanos.

Que casualmente era hijo de la Reina de Castilla y Leon
Y supongo que lo de nieto de los reyes castellanos es una errata y querrá decir rey de Aragon y reina de Castilla ¿o es que sabemos alguna primicia digna Doche Vita y Fernando no tenia nada que ver con Carlos de Gante?

Pues de la misma manera que Sofia era nieta de reyes ingleses, o es que no lo has cogido.

[Yorktown]

"Pues hacen lo mismo que todas, en Iberoamérica y en España, ganar dinero."

Bueno pocas creo que financien golpes militares.

Pruebas?

Puedes tener una opinión, pero aqui no solemos acusar de delitos tan graves sin pruebas a nadie. Asi que ya las puedes ir poniendo.

De todas formas, te suena United Fruit?

Saludos.

[tercioidiaquez]

"Pues hacen lo mismo que todas, en Iberoamérica y en España, ganar dinero."

Bueno pocas creo que financien golpes militares.

Pruebas?

Puedes tener una opinión, pero aqui no solemos acusar de delitos tan graves sin pruebas a nadie. Asi que ya las puedes ir poniendo.

De todas formas, te suena United Fruit?

Saludos.

Ahora es cuando empiezan con el apoyo al golpe contra Chavez y demás majaderías.

Se consigue debido a que tanto a Francia como a Austria no le interesa lo más mínimo el Reino de Nápoles. Fijate como no intentó recuperar el ducado de milán.

claro, claro. supongo que las batallas que presentan los austriacos en Italia es por cubrir el expediente.
Y sí no se intenta recuperar Milán, es porque también se dan cuenta de las limitaciones que se tienen a pesar de la recuperación.
Eso de darse cuenta de las limitaciones suele ser una buena política, aunque muchos no lo saben...

Lo que tenia España eran unos caminos de mierda , postas llenas de piojos cuando había, y unos sistemas de comunicaciones más propios del siglo XVI que del siglo XVIII.

Claro, y en el resto de Europa había hoteles de 4 estrellas y autovías.

Pareces un poco corto de entendimiento, comparar un país federal con Estados completamente distintos. Claro que Austria perteneció a España durante el Reinado de Carlos V, porque claro compartian el mismo soberano o Hanover perteneció a Inglaterra.

Sí, debo ser corto de entendederas, supongo que un experto en historia como tú , podrá explicarnos a todos esas diferencias.
Nadie ha dicho que Austria perteneciera a España y yo mismo en otros mensajes he dicho que Holanda no pertenecía a España, tenían el mismo rey.
Sí ese mismo concepto se lo aplicas a América o otras posesiones europeas, es tu problema (grave).

Por cierto, estoy esperando que pongas donde he insultado a Cataluña o a las provincias vascas, como dijiste en un mensaje anterior.

[adeherrpal]

"Ahora es cuando empiezan con el apoyo al golpe contra Chavez y demás majaderías."

A mi EDITADO lo que no me parece nada bien es los negocios sucios de grandes empresas como Repsol, con expropiación ilegal de tierras a indígenas, apoyo a grupos de ultraderecha, etc...

"claro, claro. supongo que las batallas que presentan los austriacos en Italia es por cubrir el expediente."

Austria con un ejercito de 150.000 hombres mantiene en Nápoles pequeñas guarniciones que se riden casi sin luchar a excepciones de batallas como las de Bitonto en la que intervienen si acaso 6.000 u 8.000 soldados.

"Y sí no se intenta recuperar Milán, es porque también se dan cuenta de las limitaciones que se tienen a pesar de la recuperación.
Eso de darse cuenta de las limitaciones suele ser una buena política, aunque muchos no lo saben... "

Me das aquí la razón, el ejrcito austriaco hubiese barrido al español sin la ayuda del francés.

"Claro, y en el resto de Europa había hoteles de 4 estrellas y autovías."

Comparados con la comunicaciones y establecimientos en España eran hoteles de 5 estrellas y los caminos autovias.

"Sí, debo ser corto de entendederas, supongo que un experto en historia como tú , podrá explicarnos a todos esas diferencias.
Nadie ha dicho que Austria perteneciera a España y yo mismo en otros mensajes he dicho que Holanda no pertenecía a España, tenían el mismo rey.
Sí ese mismo concepto se lo aplicas a América o otras posesiones europeas, es tu problema (grave)."

Si claro es que Holanda no pero Portugal sí.

No se permiten ni ataques ni descalificaciones a jefes de estado en funciones o foristas. Lea las reglas, no se haga sancionar.
Mod. 7.

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Tercio: He estado hojeando el libro de Charles Mann "1491" y hay algo curioso de la epidemia de 1525-7 de viruela en el Perú:

1. Contrariamente a lo que pensaba (hice el cálculo extrapolando el porcentaje de mortandad de una cepa de viruela particularmente letal: 20%), en una población "inmunológicamente virgen" la mortalidad puede llegar fácilmente a un 45% (en otros casos hasta un 60%).
2. Contrariamente a lo que pensaba, la enfermedad no quedó contenida en el norte del Tawantinsuyu: llegó hasta el Cuzco por lo menos, y posiblemente toda la región altiplánica también. Eso significa, que en el momento de los acontecimientos de Cajamarca, la viruela ya había hecho estragos en la demografía incaica. Saludos cordiales.

PS: Ah, me acabo de acordar de una frase que viene como anillo al dedo a la discusión dinástica y las guerras de Italia:
"mi primo Francisco y yo tenemos algo en común: Ambos queremos Milán"
Rey Carlos I / Emperador Carlos V.

[Yorktown]

Que tiene que ver Repsol con España? Repsol, a la que esta acusando y por segunda vez sin pruebas, es una empresa privada, no un pais, con accionistas, sus dueños, de todo el globo. Si yo ahora voy a Rumania, y contrato a un tio para quemar un bosque y quedarme con la madera o algo asi, tiene algo que ver España¿?...No parece.

Asi que dejate de insultos y pruebas, señor, pruebas. O calla. Esta feo calumniar.

Ahm...y apoyar a grupos de ultraderecha, o al Circo Barnum, mientras estos no hagan nada ilegal, no es delito. Y expropiar...expropiaran los gobiernos no? Repsol puede ir expropiando por esos mundos de Dios?

Espero las pruebas de los golpes de estado y todas esas maldades que comete Repsol. Ha averiguado empresas que si esta demostrado que han participado en golpes a lo largo de los tiempos? Por no hablar de oficinas de mercenarios que hacian party time por la Africa de la descolonización? Y no voy a echar yo la culpa a Su Graciosa Majestad de lo que hacen sus subditos libremente....

Saludos espectantes.

[tercioidiaquez]

A mi EDITADO lo que no me parece nada bien es los negocios sucios de grandes empresas como Repsol, con expropiación ilegal de tierras a indígenas, apoyo a grupos de ultraderecha, etc...

Supongo que a grupos de ultraizquierda sí te parecerían bien...

Me das aquí la razón, el ejrcito austriaco hubiese barrido al español sin la ayuda del francés.

Perdona querido, pero yo a ti no te doy la razón en nada...
Sí tan hábiles hubieran sido los austriacos, hubieran barrido a los franceses y a los españoles y a todos los demás. O se hubieran buscado las alianzas posibles para ello. España logró (en esa época) el apoyo de Francia, minipunto para el gobierno español.
Y aparte, me gustaría ver, las enormes posesiones que en otros continentes mantenían los austriacos.
Con esas reglas de tres, si España reune todas las tropas de América, de los presidios de África y de toda la península, barre (sola) a los austriacos de Italia.

Comparados con la comunicaciones y establecimientos en España eran hoteles de 5 estrellas y los caminos autovias.

¿Tenían ya gasoil y 95 octanos en Francia, o como iba esto?
Sigo esperando con impaciencia que me digas donde he insultado a Cataluña o a las provincias vascas, sí es que te atreves claro...

Hola a todos:

Estimado Tercio: He estado hojeando el libro de Charles Mann "1491" y hay algo curioso de la epidemia de 1525-7 de viruela en el Perú:

1. Contrariamente a lo que pensaba (hice el cálculo extrapolando el porcentaje de mortandad de una cepa de viruela particularmente letal: 20%), en una población "inmunológicamente virgen" la mortalidad puede llegar fácilmente a un 45% (en otros casos hasta un 60%).
2. Contrariamente a lo que pensaba, la enfermedad no quedó contenida en el norte del Tawantinsuyu: llegó hasta el Cuzco por lo menos, y posiblemente toda la región altiplánica también. Eso significa, que en el momento de los acontecimientos de Cajamarca, la viruela ya había hecho estragos en la demografía incaica. Saludos cordiales.

PS: Ah, me acabo de acordar de una frase que viene como anillo al dedo a la discusión dinástica y las guerras de Italia:
"mi primo Francisco y yo tenemos algo en común: Ambos queremos Milán"
Rey Carlos I / Emperador Carlos V.

No creo que nadie en su sano juicio,pueda negar la influencia de las enfermedades en la muerte de los indígenas, eso es obvio. Pero llegar al punto del disparate del genocidio, la verdad, me parece insultante para mi país. Pero es lo que tiene esta Nación, que hay quien en virtud de no se que ideas políticas, se creen con derecho a difamar. Y ojo, lo que se hizo mal ahí está y es innegable, pero exagerar hasta esos límites me parece penoso.
Lo de Carlos I y Francisco I, ya sé sabe, que las discusiones de familia son las peores

[rovercoupe]

Yo diria que la corona española , fue siempre con la cruz y la espada, es decir a evangelizar y a sangre y fuego.La gran mayoria del beneficio economico que se traia de las Americas, no repercutia en una mejora de la situacion social de un atrasada España, sino en un continuo gasto militar en mercenarios en las guerras de Flandes e Italia.
El imperio britanico, fue tambien labrado a sangre y fuego, pero fueron mas habiles y no lo mezclaron con el tema religioso.AL final creo que la iglesia no fue un buen aliado de la corona española y mucho menos del pueblo, en su afan de evangelizacion forzosa de los indigenas.

[Apónez]

Yo diria que la corona española , fue siempre con la cruz y la espada, es decir a evangelizar y a sangre y fuego.La gran mayoria del beneficio economico que se traia de las Americas, no repercutia en una mejora de la situacion social de un atrasada España, sino en un continuo gasto militar en mercenarios en las guerras de Flandes e Italia.
El imperio britanico, fue tambien labrado a sangre y fuego, pero fueron mas habiles y no lo mezclaron con el tema religioso.AL final creo que la iglesia no fue un buen aliado de la corona española y mucho menos del pueblo, en su afan de evangelizacion forzosa de los indigenas.

Veras rovercoupe, los ingleses no es que no mezclasen el tema religioso, es que simplemente no dejaron muchos indegenas para evangelizar, ya sabes los muertos ni hablan, ni van a misa

[Kalma_(FIN)]

Quizás para reenfocar lo que rovercoupe plantea haya que separar entre historia militar y económica.Ambas me gustan bastante y la segunda es bien bonita,especialmente en el caso español y sus fallos en el intento por levantar la cabeza y causas.Causas que es verdad que tienen raices profundas en la propia sociedad española y con relaciones religiosas,pero que van bastante mas alla.El caso es que como dijo algún autor clásico,los fondos ilimitados son esenciales para conducir la guerra.

Saludos.

[adeherrpal]

"Perdona querido, pero yo a ti no te doy la razón en nada...
Sí tan hábiles hubieran sido los austriacos, hubieran barrido a los franceses y a los españoles y a todos los demás. O se hubieran buscado las alianzas posibles para ello. España logró (en esa época) el apoyo de Francia, minipunto para el gobierno español."

Austria ya tuvo bastante con hacer frente al ejercito francés para ocuparse del pequeño ejercito español, además fue Francia quien dirigió en parte la politica exterior española durante el siglo XVIII.

Que inmesos ejercitos tenia España en America o en el norte de África.
Hazte a la idea que en el siglo XVIII España solamente podía equipar y armar ejercitos de una entidad no superior a 40.000 soldados.

"¿Tenían ya gasoil y 95 octanos en Francia, o como iba esto?"

En Francia tenian unos caminos de verdad no veredas de cabras, en las que no podía pasar ni un carro, con postas bien equipadas y no cuchitriles llenos de mierda y piojos, que unidos al polvo, el colar y las llanuras deserticas de España debía de convertir el viaje en un infierno, tal y como lo narran autores como Christian Andersen, Merimeé, etc ...

[tercioidiaquez]

Austria ya tuvo bastante con hacer frente al ejercito francés para ocuparse del pequeño ejercito español, además fue Francia quien dirigió en parte la politica exterior española durante el siglo XVIII.

Hombre, dirigir, dirigir... más bien se alistó en aquellas aventuras que le interesaban. ¿Y si no, dime "experto en historia", porque no entró España en la guerra de los siete años, durante el reinado de Fernando VI?

Que inmesos ejercitos tenia España en America o en el norte de África.
Hazte a la idea que en el siglo XVIII España solamente podía equipar y armar ejercitos de una entidad no superior a 40.000 soldados.

¡Anda ya alma de cantaro!. empieza a sumar las tropas alistadas en todos los territorios españoles, a ver cuantos salen...

En Francia tenian unos caminos de verdad no veredas de cabras, en las que no podía pasar ni un carro, con postas bien equipadas y no cuchitriles llenos de mierda y piojos, que unidos al polvo, el colar y las llanuras deserticas de España debía de convertir el viaje en un infierno, tal y como lo narran autores como Christian Andersen, Merimeé, etc ...

Puestos a leer, hazlo con Humbolt.
Segurísimo estoy, que en el resto de Europa no había piojos, anda yaaa...

[adeherrpal]

"Hombre, dirigir, dirigir... más bien se alistó en aquellas aventuras que le interesaban. ¿Y si no, dime "experto en historia", porque no entró España en la guerra de los siete años, durante el reinado de Fernando VI?"

Como que no entró en la guerra de los Siete años, no recuerdas la tomas británicas de la Havana y Manila.

"Puestos a leer, hazlo con Humbolt.
Segurísimo estoy, que en el resto de Europa no había piojos, anda yaaa..."

Tú eres incapaz de asumir que España en el siglo XVIII, XIX y la mayor parte del XX era un país atrasado con unos medios de transporte muy inferiores al resto de Europa.

[xenophon-1983]

Tú eres incapaz de asumir que España en el siglo XVIII, XIX y la mayor parte del XX era un país atrasado con unos medios de transporte muy inferiores al resto de Europa.

Eso es evidente. España estuvo respecto a las potencias europeas muy atrasada, venian del norte de Europa los autores romanticos a pasar aventuras en la atrasada España, tierra de bandoleros. Otro tanto ocurrio con Grecia.