El mejor tanque de Latinoamérica

Los Ejércitos terrestres de Latinoamérica. Sus estructuras, unidades, fuerzas especiales, armamento.
alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4385
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

El OSORIO?, alguno más experto que yo, como:


El Osorio parecía un proyecto prometedor, es difícil evaluarlo porque nunca fue producido y lo único que se hizo fue diseñar varios prototipos con diferente armamento y sistemas. En cualquier caso lo hubiese tenido difícil porque el mercado de carros está saturado, y paises como Brasil lo tendrían difícil para diseñar equipos muy especificos en un carro, como la transmisión o el motor. Quizás lo puedas importar, pero eso puede suponer un problema

(y en que es superior? en la camara termal? les serviria en un pais con clima con 99% a 90% de hgumedad diaria y temperaturas sobre 30 grados?)


Pregunta a los iraquíes si las cámaras térmicas de los Abrams sirivieron de algo en la primera guerra del golfo. El T-90A es superior al Leo-2A4 en casi todo menos movilidad, donde son equivalentes. No es sorprendente ya que el T-90A es 25 años más moderno.

Leopard2a4 motor doble turbocompresor con intercooler central 1500HP
T-90 Motor de doble plato 890HP


Incorrecto, ese diesel es de las primeras versiones, el actual tiene 1000CV. Nunca he visto un motor de "doble plato", pero el V92S2 es un V diesel proveniente de una familia con mucha tradición, y también tiene un turbocompresor.

El cañon del t-90 podra lanzar misiles, eso es interesantisimo, pero entonces quiere decir que el alma del cañon es lisa, y eso explicaria su alta impresicion


:crazy: El cañón de todos los carros modernos menos el Challenger-2 es de ánima lisa.

a diferencia, un leopard2a4 a5 a6 E HEL PSO etc. con sus cañones l55 y l44, han demostrado frente a todos ser los cañones mas precisos del mundo, siendo imitados por USA INGL JAP TURQ


¿De dónde sale esta afirmación?

ahora debemos mencioanr que el t-90 no es el tanque de linea de los ruso, si no me equivoco, este tanque es solo provisional, en el se ven las fallas


¿Que fallas?

¿porque el t-90 es mucho mas liviano que un leo2a4?


El T-90 es más pequeño y tiene 3 tripulantes. Al no tener cargador te ahorras bastante espacio porque este necesita espacio para sentarse, pero también para poder cargar el cañón.

¿a un T-90 se le puede hacer esto?


:roll: No, el motor no se puede sacar, si se rompe se tira el carro entero.

¿t-90 t9iene supresion de fuego y explosiones?


Evidentemente.

sí es amigo el T-90 es superior al Leo pero si se actualizará este ultimo a un nivel superior nuevamente tendría la ventaja, lo más seguro es que a futuro el ECH opte por esta opción


El problema es que para pasar de Leo-2A4 a A6 hace falta:

- Cambiar el FCS.
- Instalar un nuevo cañón.
- Mejorar el blindaje.

El tercer punto no estoy seguro de que se pueda hacer, y los otros 2 serían carisimos. Para hacerse una idea: Chile pagó por cada Leo-2A4 1 millón de dólares, España por sus Leo-2E (versión local del A6) unos 7 millones de euros. No es una inversión menor, y teniendo en cuenta el poco movimiento en este tipo de sistemas me imagino que los Leo-2A4 operaran tal cual durante los próximos 10-15 años.

Saludos.


JULIO CORDERO
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 316
Registrado: 16 Nov 2007, 10:02
Ubicación: COJEDES

Mensaje por JULIO CORDERO »

alejandro_ escribió:
El OSORIO?, alguno más experto que yo, como:


El Osorio parecía un proyecto prometedor, es difícil evaluarlo porque nunca fue producido y lo único que se hizo fue diseñar varios prototipos con diferente armamento y sistemas. En cualquier caso lo hubiese tenido difícil porque el mercado de carros está saturado, y paises como Brasil lo tendrían difícil para diseñar equipos muy especificos en un carro, como la transmisión o el motor. Quizás lo puedas importar, pero eso puede suponer un problema

(y en que es superior? en la camara termal? les serviria en un pais con clima con 99% a 90% de hgumedad diaria y temperaturas sobre 30 grados?)


Pregunta a los iraquíes si las cámaras térmicas de los Abrams sirivieron de algo en la primera guerra del golfo. El T-90A es superior al Leo-2A4 en casi todo menos movilidad, donde son equivalentes. No es sorprendente ya que el T-90A es 25 años más moderno.

Leopard2a4 motor doble turbocompresor con intercooler central 1500HP
T-90 Motor de doble plato 890HP


Incorrecto, ese diesel es de las primeras versiones, el actual tiene 1000CV. Nunca he visto un motor de "doble plato", pero el V92S2 es un V diesel proveniente de una familia con mucha tradición, y también tiene un turbocompresor.

El cañon del t-90 podra lanzar misiles, eso es interesantisimo, pero entonces quiere decir que el alma del cañon es lisa, y eso explicaria su alta impresicion


:crazy: El cañón de todos los carros modernos menos el Challenger-2 es de ánima lisa.

a diferencia, un leopard2a4 a5 a6 E HEL PSO etc. con sus cañones l55 y l44, han demostrado frente a todos ser los cañones mas precisos del mundo, siendo imitados por USA INGL JAP TURQ


¿De dónde sale esta afirmación?

ahora debemos mencioanr que el t-90 no es el tanque de linea de los ruso, si no me equivoco, este tanque es solo provisional, en el se ven las fallas


¿Que fallas?

¿porque el t-90 es mucho mas liviano que un leo2a4?


El T-90 es más pequeño y tiene 3 tripulantes. Al no tener cargador te ahorras bastante espacio porque este necesita espacio para sentarse, pero también para poder cargar el cañón.

¿a un T-90 se le puede hacer esto?


:roll: No, el motor no se puede sacar, si se rompe se tira el carro entero.

¿t-90 t9iene supresion de fuego y explosiones?


Evidentemente.

sí es amigo el T-90 es superior al Leo pero si se actualizará este ultimo a un nivel superior nuevamente tendría la ventaja, lo más seguro es que a futuro el ECH opte por esta opción


El problema es que para pasar de Leo-2A4 a A6 hace falta:

- Cambiar el FCS.
- Instalar un nuevo cañón.
- Mejorar el blindaje.

El tercer punto no estoy seguro de que se pueda hacer, y los otros 2 serían carisimos. Para hacerse una idea: Chile pagó por cada Leo-2A4 1 millón de dólares, España por sus Leo-2E (versión local del A6) unos 7 millones de euros. No es una inversión menor, y teniendo en cuenta el poco movimiento en este tipo de sistemas me imagino que los Leo-2A4 operaran tal cual durante los próximos 10-15 años.

Saludos.


oye alejandro buen post creo que refuta de buena manera lo que decia el otro amigo... desconocia varias cosas de los t-90 entre ellas esa de que el motor no se les puede cambiar :S es triste eso....


Selva
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 163
Registrado: 04 Dic 2005, 06:04

Mensaje por Selva »

El OSORIO?, alguno más experto que yo, como:


EE-T1 Osorio

En 1982, Engesa se propone a expandir sus diseños al mercado de producción de tanques pesado. Para ese año, se desarrolla el concepto de un nuevo tanque ligero de batalla en Brasil, el MB-3 Tamoyo. La oportunidad para lanzarse a la fabricación de un tanque llega cuando Arabia Saudita comienza a hacer planes para adquirir un nuevo tanque pesado de batalla para remplazar los tanques franceses AMX-30. En un principio, el gobierno saudita estaba interesado en el tanque alemán Leopardo 2, este ya había comenzado a producirse para mediados de la década de 1980. Sin embargo, el gobierno alemán tenía prohibido vender armamentos a países que no fuesen miembros de la OTAN. Esta decisión deja el campo libre a Engesa para desarrollar una propuesta al reino Saudita.

Engesa en un principio hace contacto con la compañía alemana que diseña el Leopardo, Tyssen-Henschel, pero el gobierno alemán interviene y prohíbe la transferencia de tecnología al Brasil. Ante la negación del gobierno alemán, la empresa Engesa decide en hacer el proyecto por entero, decisión que mas adelante resulto desastrosa económicamente para Engesa.

Imagen

Los parámetros impuestos por el Ejército brasileño para la construcción del nuevo tanque estaban basados básicamente en la logística y movilidad requerida del vehículo en Brasil. El tanque no debía pesar más de 36 toneladas, ser ágil y tener poder de fuego. Para Engesa el tanque era prácticamente imposible de diseñar y el peso requerido estaba por debajo del peso para ser considerado como un tanque de primera línea. El tanque ruso T-72 era el tanque de primera línea con menor pesaba, 44.5 toneladas; mientras que el británico Challenger era el tanque mas pesado en esa época con un total de 62 toneladas. Estos dos tanques representaban los extremos de la escala de peso para desarrollar un tanque de batalla de primera línea. Otras de las dificultades era la imposición de un ancho de 3.20 metros requerido por el Ejército brasileño. Esta restricción era la misma impuesta para el vehículo Tamoyo en el sistema de ferrocarril del país. Sin embargo, los ingenieros de Engesa abandona la restricción del peso y llegan a la conclusión de desarrollar un tanque de por lo menos de 42 toneladas de peso y adoptan el ancho de 3.20 metros requerido por el Ejercito. El tanque fue desarrollado para dos tipos de torreta: la versión brasileña y de exportación estaría armada con un cañón largo de boca ancha de 105mm y la versión Saudita armada con un cañón largo de boca ancha de 120mm. Se le asigna el nombre de EE-T1 Osorio; pero la versión Saudita sin embargo fue llamada EE-T2 Osorio.

Imagen

Engesa desarrolla el primer prototipo del chasis en un año y se le instala una torreta producida por la compañía inglesa Vickers Defense Systems con la adaptación de un cañón L5 ingles de 105mm NATO con 45 proyectiles abordo. También los ingenieros hacen todos los cálculos para en un futuro adaptar el cañón alemán de 120mm L/44 Rheinmetall. La selección del cañón L5 fue una decisión bastante acertada porque muchos de los tanques en los ejércitos del mundo usan ese cañón, y tiene un costo bastante razonable y sus municiones son abundantes.

La segunda torreta fue desarrollada para la futura venta del tanque al Ejército de Arabia Saudita. La tortea diseñada por Vickers se le instala el cañón francés GIAT G1 de 120mm y llevaba unos 40 proyectiles abordo. Este cañón era el único de semejante calibre disponible en eso momentos y que podía ser montado en un tanque de 42 toneladas.

Ambas torretas poseían una ametralladora de 7.62mm NATO al lado del cañón principal, una ametralladora pesada MH2 de calibre .50 y otra de 7.62mm NATO en la cubierta principal de la torreta. Los proyectiles del L5 incluían APDS, APDSFS, HEAT, HESH y Humo. Los del GIAT francés incluían municiones de proyectiles tipo: APDSFS-T Y HEAT-MP. Todas las municiones de ambos cañones serian producidas bajo licencia por Engesa en Brasil.

El control del tiro del cañón era completamente computarizado usando un periscopio belga tipo LRS-5DNLC con telemetría láser y el comandante del vehículo usaba un periscopio tipo LRS-5DN. El control de disparo era completamente estabilizado al chasis permitiendo disparar el cañón a alta velocidades al igual que el Leopardo 2 alemán, el Abrams norteamericano y el Challenger ingles.

El tanque estaba completamente protegido para combatir en un ambiente nuclear, biológico o químico, y sistema de ambientación de la tripulación le permitía operar el vehículo en cualquier clima en el mundo. El blindaje era compuesto fabricado en una combinación de aluminio/acero y fibra de carbón protegido por cerámica laminada. El blindaje según Engesa, era inmune contra municiones de HEAT (Alto explosivo anti-tanque) usadas por los misiles anti-blindados existentes en ese tiempo.
El Osorio se caracterizaba principalmente por su movilidad y su poder de fuego que sobrepasaba a muchos de los tanques en servicio de igual peso y categoría existente en el mundo. Sin embargo, el jugoso contracto de 318 tanques para Arabia Saudita que Engesa pretendía adquirir se fue al olvido cuando el gobierno Saudita elige el tanque norteamericano General Motors M1Abrams. Sin duda los norteamericanos ejercieron ahí su poder "diplomático" con el reino Saudita.

Imagen

El Osorio no solamente fue una inversión mala, sino que su desarrollo termina la industria de blindados en Brasil. Para 1986, Engesa había gastado mas de 100 millones de dólares en el desarrollo del tanque, y fue imposible encontrar un comprador en el mercado internacional, bien a pesar que este tanque contenía los últimos adelantos de sistemas computarizados y de armamentos de la época. Irak se intereso en el mismo para sustituir todos los anticuados tanques rusos, pero abruptamente la guerra de Golfo Pérsico de 1991 termino toda la esperanza de venta del tanque. Engesa también intento de competir con General Motors en proveer una versión mejorada de este tanque a Arabia Saudita durante y después de la guerra con Irak en 1991, pero relaciones existentes entre Arabia Saudita y Estados Unidos impidieron nuevamente la venta.

Mais fotos:

Imagen
Imagen


JULIO CORDERO
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 316
Registrado: 16 Nov 2007, 10:02
Ubicación: COJEDES

Mensaje por JULIO CORDERO »

Selva escribió:
El OSORIO?, alguno más experto que yo, como:


EE-T1 Osorio

En 1982, Engesa se propone a expandir sus diseños al mercado de producción de tanques pesado. Para ese año, se desarrolla el concepto de un nuevo tanque ligero de batalla en Brasil, el MB-3 Tamoyo. La oportunidad para lanzarse a la fabricación de un tanque llega cuando Arabia Saudita comienza a hacer planes para adquirir un nuevo tanque pesado de batalla para remplazar los tanques franceses AMX-30. En un principio, el gobierno saudita estaba interesado en el tanque alemán Leopardo 2, este ya había comenzado a producirse para mediados de la década de 1980. Sin embargo, el gobierno alemán tenía prohibido vender armamentos a países que no fuesen miembros de la OTAN. Esta decisión deja el campo libre a Engesa para desarrollar una propuesta al reino Saudita.

Engesa en un principio hace contacto con la compañía alemana que diseña el Leopardo, Tyssen-Henschel, pero el gobierno alemán interviene y prohíbe la transferencia de tecnología al Brasil. Ante la negación del gobierno alemán, la empresa Engesa decide en hacer el proyecto por entero, decisión que mas adelante resulto desastrosa económicamente para Engesa.

Imagen

Los parámetros impuestos por el Ejército brasileño para la construcción del nuevo tanque estaban basados básicamente en la logística y movilidad requerida del vehículo en Brasil. El tanque no debía pesar más de 36 toneladas, ser ágil y tener poder de fuego. Para Engesa el tanque era prácticamente imposible de diseñar y el peso requerido estaba por debajo del peso para ser considerado como un tanque de primera línea. El tanque ruso T-72 era el tanque de primera línea con menor pesaba, 44.5 toneladas; mientras que el británico Challenger era el tanque mas pesado en esa época con un total de 62 toneladas. Estos dos tanques representaban los extremos de la escala de peso para desarrollar un tanque de batalla de primera línea. Otras de las dificultades era la imposición de un ancho de 3.20 metros requerido por el Ejército brasileño. Esta restricción era la misma impuesta para el vehículo Tamoyo en el sistema de ferrocarril del país. Sin embargo, los ingenieros de Engesa abandona la restricción del peso y llegan a la conclusión de desarrollar un tanque de por lo menos de 42 toneladas de peso y adoptan el ancho de 3.20 metros requerido por el Ejercito. El tanque fue desarrollado para dos tipos de torreta: la versión brasileña y de exportación estaría armada con un cañón largo de boca ancha de 105mm y la versión Saudita armada con un cañón largo de boca ancha de 120mm. Se le asigna el nombre de EE-T1 Osorio; pero la versión Saudita sin embargo fue llamada EE-T2 Osorio.

Imagen

Engesa desarrolla el primer prototipo del chasis en un año y se le instala una torreta producida por la compañía inglesa Vickers Defense Systems con la adaptación de un cañón L5 ingles de 105mm NATO con 45 proyectiles abordo. También los ingenieros hacen todos los cálculos para en un futuro adaptar el cañón alemán de 120mm L/44 Rheinmetall. La selección del cañón L5 fue una decisión bastante acertada porque muchos de los tanques en los ejércitos del mundo usan ese cañón, y tiene un costo bastante razonable y sus municiones son abundantes.

La segunda torreta fue desarrollada para la futura venta del tanque al Ejército de Arabia Saudita. La tortea diseñada por Vickers se le instala el cañón francés GIAT G1 de 120mm y llevaba unos 40 proyectiles abordo. Este cañón era el único de semejante calibre disponible en eso momentos y que podía ser montado en un tanque de 42 toneladas.

Ambas torretas poseían una ametralladora de 7.62mm NATO al lado del cañón principal, una ametralladora pesada MH2 de calibre .50 y otra de 7.62mm NATO en la cubierta principal de la torreta. Los proyectiles del L5 incluían APDS, APDSFS, HEAT, HESH y Humo. Los del GIAT francés incluían municiones de proyectiles tipo: APDSFS-T Y HEAT-MP. Todas las municiones de ambos cañones serian producidas bajo licencia por Engesa en Brasil.

El control del tiro del cañón era completamente computarizado usando un periscopio belga tipo LRS-5DNLC con telemetría láser y el comandante del vehículo usaba un periscopio tipo LRS-5DN. El control de disparo era completamente estabilizado al chasis permitiendo disparar el cañón a alta velocidades al igual que el Leopardo 2 alemán, el Abrams norteamericano y el Challenger ingles.

El tanque estaba completamente protegido para combatir en un ambiente nuclear, biológico o químico, y sistema de ambientación de la tripulación le permitía operar el vehículo en cualquier clima en el mundo. El blindaje era compuesto fabricado en una combinación de aluminio/acero y fibra de carbón protegido por cerámica laminada. El blindaje según Engesa, era inmune contra municiones de HEAT (Alto explosivo anti-tanque) usadas por los misiles anti-blindados existentes en ese tiempo.
El Osorio se caracterizaba principalmente por su movilidad y su poder de fuego que sobrepasaba a muchos de los tanques en servicio de igual peso y categoría existente en el mundo. Sin embargo, el jugoso contracto de 318 tanques para Arabia Saudita que Engesa pretendía adquirir se fue al olvido cuando el gobierno Saudita elige el tanque norteamericano General Motors M1Abrams. Sin duda los norteamericanos ejercieron ahí su poder "diplomático" con el reino Saudita.

Imagen

El Osorio no solamente fue una inversión mala, sino que su desarrollo termina la industria de blindados en Brasil. Para 1986, Engesa había gastado mas de 100 millones de dólares en el desarrollo del tanque, y fue imposible encontrar un comprador en el mercado internacional, bien a pesar que este tanque contenía los últimos adelantos de sistemas computarizados y de armamentos de la época. Irak se intereso en el mismo para sustituir todos los anticuados tanques rusos, pero abruptamente la guerra de Golfo Pérsico de 1991 termino toda la esperanza de venta del tanque. Engesa también intento de competir con General Motors en proveer una versión mejorada de este tanque a Arabia Saudita durante y después de la guerra con Irak en 1991, pero relaciones existentes entre Arabia Saudita y Estados Unidos impidieron nuevamente la venta.

Mais fotos:

Imagen
Imagen


sencillamente brillante!! como es posible que no se le dio ni se le ha dado apoyo a este gran proyecto sin lugar a dudas seria el mejor tanque de L.A y fabricado por nosotros mismos...


Selva
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 163
Registrado: 04 Dic 2005, 06:04

Mensaje por Selva »

JULIO CORDERO escribió:sencillamente brillante!! como es posible que no se le dio ni se le ha dado apoyo a este gran proyecto sin lugar a dudas seria el mejor tanque de L.A y fabricado por nosotros mismos...


Un serie de factores imposibilitaron que Osório fuera producido en serie: El fin de la Guerra Fría, la redemocratização de Brasil donde los gobiernos civil dejaron la industria bélica salida la propia suerte por 10 años, crisis financiera que Brasil vivió a finales de los años 80 y comienzo de los 90 y que el EB tenían un proyecto propio de un tanque leve llamado de Tamoyo.

En 2004/2005 el EB hizo un estudio sube la posibilidad de reprojetar Osório y montar la línea de producción y los costes serían de US$ 300 millones incluyendo la producción de un lote de 50 tanques.
Como el EB tiene que sustituir prácticamente todo su flota de blindados los costes se quedarían altos demasiados, entonces compraron 260 tanques Leo 1A5 de Alemania y concentraron sus esfuerzos en el desarrollo del Urutu III y posteriormente la compraventa de 1500 Urutu III en diversas versiones.

Imagen
En 2002 el unico prototipo sobreviviendo Osório fue restaurado.


JULIO CORDERO
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 316
Registrado: 16 Nov 2007, 10:02
Ubicación: COJEDES

Mensaje por JULIO CORDERO »

Selva escribió:
JULIO CORDERO escribió:sencillamente brillante!! como es posible que no se le dio ni se le ha dado apoyo a este gran proyecto sin lugar a dudas seria el mejor tanque de L.A y fabricado por nosotros mismos...


Un serie de factores imposibilitaron que Osório fuera producido en serie: El fin de la Guerra Fría, la redemocratização de Brasil donde los gobiernos civil dejaron la industria bélica salida la propia suerte por 10 años, crisis financiera que Brasil vivió a finales de los años 80 y comienzo de los 90 y que el EB tenían un proyecto propio de un tanque leve llamado de Tamoyo.

En 2004/2005 el EB hizo un estudio sube la posibilidad de reprojetar Osório y montar la línea de producción y los costes serían de US$ 300 millones incluyendo la producción de un lote de 50 tanques.
Como el EB tiene que sustituir prácticamente todo su flota de blindados los costes se quedarían altos demasiados, entonces compraron 260 tanques Leo 1A5 de Alemania y concentraron sus esfuerzos en el desarrollo del Urutu III y posteriormente la compraventa de 1500 Urutu III en diversas versiones.

Imagen
En 2002 el unico prototipo sobreviviendo Osório fue restaurado.


buen aporte selva! aunque estoy seguro que si fuesen agarrado el osorio de bandera y fuesen llevado esa idea a los diferentes paises de L.A el osorio fuese sido viable porque fue sido puesto en produccion en conjunto con los paises de L.A que hubiesen podido dar apoyo financiero. estoy seguro que vzla fuese sido uno de los paises en apoyar un gran proyecto como este... un saludo hermano!


2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

¿Y que importa para un monumento? 


Pués nada. Nada como poner un tanque para comemorar una batalla, que no existia en la epoca de la batalla, solo porque el tanque se llamaba Iosef Stalin. :mrgreen:

Código: Seleccionar todo

O sea, que el KV-1 no se puede comparar con el Pz-III/IV pero el Tigre y T-34 (que pesa casi la mitad y es un carro medio) sí. 


Claro que se puede, las comparaciones son libres.
De KV habia estos, el numero corresponde al año, excepto por los dos ultimos M-40 / M-41 / M-42 / KV-1S / KV-85

Código: Seleccionar todo

El T-34-85 era superior a las versiones con cañón largo del Pz-IV. su blindaje era superior, casi el doble en la torre, tenía mejor movilidad y orugas anchas. El Pz-IV estaba bastante sobrecargado en sus versiones H/J, y en la J le quitaron el motor eléctrico de la torre, casi nada... al final la ventaja del Pz-IV es la óptica, pero tampoco había una diferencia enorme. 


Solo esto. El 75 mm L40/45 con tungstenio perforaba el T-34, montado en el Chasi que fuera.

El T-34/85 fue produzido solo a partir de 1944, El PZIV long fue producido a partir de 1942 (por esto se conclue que los PZ-IV, encontraron otros que no el T-34/85 en batalla en el inicio ). El T34-85 tiene que ser comparado con el Tiger, que fue producido a partir de 1942. Si comparas el mejor sovietico, tienes que compararlo con el mejor aleman ejistente en la ocasion, simples.

El StuG-III es un vehículo de apoyo/cazacarros. Los homólogos soviéticos eran equivalentes o superiores (SU-85, SU-100).


El SU-85 inicio en 1943. El SU-100 en 1944 . Los StuGIII, iniciaron en 1942, en 1944 inicio el JADpanther y el JADtiger. A partir de 1944, la producción alemana de tanques, inicio su declinio, por los intensos bombardeos de los aliados, portanto pocos se fabricaron.

Saludos.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4385
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

El T-34/85 fue produzido solo a partir de 1944, El PZIV long fue producido a partir de 1942 (por esto se conclue que los PZ-IV, encontraron otros que no el T-34/85 en batalla en el inicio ).


Producido se escribe con c, no con z. El T-34-85 se empezó a producir a finales de 1943, el T-34-76 en 1940. Los alemanes siguieron desarrollando variantes de Pz-IV hasta finales de 1944.

El T34-85 tiene que ser comparado con el Tiger, que fue producido a partir de 1942. Si comparas el mejor sovietico, tienes que compararlo con el mejor aleman ejistente en la ocasion, simples.


Interesante comparación :roll: El T-34-85 aparece al mismo tiempo que el IS-2, que sería el comparable al Panther/Tiger/Tiger-II al ser un carro pesado. No tiene sentido comparar a un carro medio con otro pesado.

Pués nada. Nada como poner un tanque para comemorar una batalla, que no existia en la epoca de la batalla, solo porque el tanque se llamaba Iosef Stalin


Deberías haber leido el enlace que te puse, pero te debió de dar pereza. El IS-2 no se instaló porque se llamase Iosif Stalin sino porque no había KV-1 disponibles. El carro más parecido sería el IS-2 por lo que se utilizó.

Claro que se puede, las comparaciones son libres.
De KV habia estos, el numero corresponde al año, excepto por los dos ultimos M-40 / M-41 / M-42 / KV-1S / KV-85


¿Entonces por qué no quieres comparar el T-34-85 a los Pz-IV de 1944?

Solo esto. El 75 mm L40/45 con tungstenio perforaba el T-34, montado en el Chasi que fuera.


Para empezar no es 75L45, y apenas disponían de munición de tungsteno. Esta se fabricaba en cantidades muy escasas y dudo que quedasen en 1944-45. Con munición de tungsteno el Pz-IV seguiría teniendo problemas con el IS-2.

Los soviéticos también disponían de munición especial, y sí que suministraba a los carros cuando esperaban combatir con homologos alemanes.

El SU-85 inicio en 1943. El SU-100 en 1944 . Los StuGIII, iniciaron en 1942, en 1944 inicio el JADpanther y el JADtiger. A partir de 1944, la producción alemana de tanques, inicio su declinio, por los intensos bombardeos de los aliados, portanto pocos se fabricaron.


¿Que se fabricaron pocos StuG? pues es el vehículo alemán blindado más producido.


2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

El T-34-85 se empezó a producir a finales de 1943, el T-34-76 en 1940. Los alemanes siguieron desarrollando variantes de Pz-IV hasta finales de 1944. 


URSS

Tus fuentes deben ser diferentes de las mias, estan son las producciones del T-34/85.
1944 - 10.449
1945 - 12.110

La del T-34 fue esta.
1940 - 115
1941 - 2.800
1942 - 12.553
1943 - 15.812
1944 - 3.500

La del IS-2
1943 - 102
1944 - 2.282
1945 - 1.500

Se observa mucha producción de T-34 y T-34/85, para compensar los perdidos en la guerra contra los Panzer.

ALEMANIA

La producción del PZ-IV long (75mm), fue esta.
1942 - 870
1943 - 3.013
1944 - 3.126
1945 - 385

La del PZ-V (75mm L/70), fue esta.
1943 - 1.768
1944 - 3.777
1945 - 439

La del PZ-VI (Tiger 88mm L/56 L/71) fué esta
1942 - 78
1943 - 652
1944 - 1061
1945 - 616

Código: Seleccionar todo

Interesante comparación  El T-34-85 aparece al mismo tiempo que el IS-2, que sería el comparable al Panther/Tiger/Tiger-II al ser un carro pesado. No tiene sentido comparar a un carro medio con otro pesado. 


Seria una comparación mas cercana de lo que realmente ocurrio en la WW II en la maioria de las vezes. Y por las producciones, se ve que los mejores tanques fueron construidos antes por los alemanes

Código: Seleccionar todo

Deberías haber leido el enlace que te puse, pero te debió de dar pereza. El IS-2 no se instaló porque se llamase Iosif Stalin sino porque no había KV-1 disponibles. El carro más parecido sería el IS-2 por lo que se utilizó
.
Y lo lei, pero és dificil de crer que el KV-1 sea mas parecido al IS-2 que el T-34 (és que se llama IS-2 Iosef Stalin :mrgreen:


KV-1
Imagen

IS-2
Imagen

T-34 1940 y 1941
Imagen

Código: Seleccionar todo

¿Entonces por qué no quieres comparar el T-34-85 a los Pz-IV de 1944? 


Porque los PZ-IV, se hacian desde 1942, y lo normal seria compararlo con un T-34 de 1942. el T-34 fue el mas fabricado. Y añadiendo a esto, el PZVI, también se hacia desde 1942. Pon esos tanques en un cronograma, y veras quién fabricaba el mejor tanque antes. Esta variación tan rapida de producción ocurrio porque estaban en plena guerra. A partir de 1944, las industrias alemanas enfrentaron los problemas de la destruición de sus fabricas y su ingenieria, y la evolución de sus tanques también.

Código: Seleccionar todo

Para empezar no es 75L45, y apenas disponían de munición de tungsteno. Esta se fabricaba en cantidades muy escasas y dudo que quedasen en 1944-45. Con munición de tungsteno el Pz-IV seguiría teniendo problemas con el IS-2. 


Realmente era L/43 y L/48 no L/45 como lo puse (pero és un valor intermedio).El tungstenio de Alemania venia de Tchecoeslovaquia invadida. El T-34 tenia en el frente 70mm y el T-34/85 tenia en el frente un maximo de 90mm (45 a 90mm) de blindage. Si consideramos el frente solamente, la munición PZGR39 AP perfuraba 114mm a 500 metros. la munición PZGR40 AP Sc a 500 perfuraba 143mm a 500 metros.

Código: Seleccionar todo

El SU-85 inicio en 1943. El SU-100 en 1944 . Los StuGIII, iniciaron en 1942, en 1944 inicio el JADpanther y el JADtiger. A partir de 1944, la producción alemana de tanques, inicio su declinio, por los intensos bombardeos de los aliados, portanto pocos se fabricaron.

¿Que se fabricaron pocos StuG? pues es el vehículo alemán blindado más producido.


Me referi a pocos JADpanther 88mm L/71 y pocos JADtiger 128mm L/55.

Saludos.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4385
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Se observa mucha producción de T-34 y T-34/85, para compensar los perdidos en la guerra contra los Panzer.


En las tablas olvidas el vehículo alemán más común y efectivo: el StuG-III. Tampoco incluyes los Pz-I/II/III/38(t). Otra diferencia es que finales de la guerra los rusos tenían unos 25000 tanques y los alemanes literalmente 0. En cualquier caso el radio beneficia a los alemanes, pero se debe al entrenamiento, no a las caracteristicas del tanque en sí.

1944 - 3.500


Supongo que será un error, porque la producción de T-34-85 fue de 12551. Los primeros T-34-85 comenzaron a ser producidos a finales de 1943, pero se entregaron en Enero de 1944.

La producción del PZ-IV long (75mm), fue esta.


También tienes que meter la de 1941-42. Lo mismo con otros carros que destruyeron muchos T-34.

Seria una comparación mas cercana de lo que realmente ocurrio en la WW II en la maioria de las vezes. Y por las producciones, se ve que los mejores tanques fueron construidos antes por los alemanes


Sí, Panther con 40mm de blindaje lateral que se incendiaban solos, Tiger-II que se estropeaban despues de unos kms o que derrumbaban puentes. La producción junta de Panther e Tigre-I/II es superior a la del IS-2, pero de los Panther hubo unos 1800 que fueron destinados al frente oeste.

Porque los PZ-IV, se hacian desde 1942, y lo normal seria compararlo con un T-34 de 1942. el T-34 fue el mas fabricado. Y añadiendo a esto, el PZVI, también se hacia desde 1942. Pon esos tanques en un cronograma, y veras quién fabricaba el mejor tanque antes.


El T-34 es superior a ambos, el Pz-VI es un carro artesanal que costaba varias veces más que el Pz-IV, y este había llegado a su limite de mejora en 1943. En terminos de potencia de protección, movilidad y blindaje estaba por detrás del T-34, que era más fácil de construir. Por algo los alemanes lo querían copiar.

Realmente era L/43 y L/48 no L/45 como lo puse (pero és un valor intermedio).El tungstenio de Alemania venia de Tchecoeslovaquia invadida. El T-34 tenia en el frente 70mm y el T-34/85 tenia en el frente un maximo de 90mm (45 a 90mm) de blindage. Si consideramos el frente solamente, la munición PZGR39 AP perfuraba 114mm a 500 metros. la munición PZGR40 AP Sc a 500 perfuraba 143mm a 500 metros.


Se escribe Checoslovaquia, y los alemanes apenas disponían de tungsteno en 1944-45, por no decir nada.

Y eso debería ser discutido en el foro de la segunda guerra mundial.

Saludos.


arribalianza
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 197
Registrado: 18 Nov 2005, 02:03

Mensaje por arribalianza »

Si esta claro para todos que el mejor tanque del mundo es el leo2a4 entonces por qué le siguen dando rollo a este asunto?

¡¡¡uta que la gente es enfeeermaa!!!

Saludos.


Si un problema tiene solución por que te preocupas, si no tiene solución por que te afanas?
Lao Tse.
JULIO CORDERO
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 316
Registrado: 16 Nov 2007, 10:02
Ubicación: COJEDES

Mensaje por JULIO CORDERO »

Iris escribió:
arribalianza escribió:Si esta claro para todos que el mejor tanque del mundo es el leo2a4 entonces por qué le siguen dando rollo a este asunto?

¡¡¡uta que la gente es enfeeermaa!!!

Saludos.


.- Del mundo NO , sólo de L.A. Saludos.


X2!!! x cierto cual es el mejor del mundo en estos momentos?


parzifal
Comandante
Comandante
Mensajes: 1741
Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
Chile

Mensaje por parzifal »

JULIO CORDERO escribió:
Iris escribió:
arribalianza escribió:Si esta claro para todos que el mejor tanque del mundo es el leo2a4 entonces por qué le siguen dando rollo a este asunto?

¡¡¡uta que la gente es enfeeermaa!!!

Saludos.


.- Del mundo NO , sólo de L.A. Saludos.


X2!!! x cierto cual es el mejor del mundo en estos momentos?


prototipos o ya de planta en los ejercitos?

a mi gusto el leopard2PSO y leopard2 E estan dentro de los mejores


Lucho_Pistolas
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2515
Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
Ubicación: un rincon junto al cielo...
Peru

Mensaje por Lucho_Pistolas »

Me quedo con el Merkava en su ultima evolucion.


"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Carlos Wellington
Teniente
Teniente
Mensajes: 927
Registrado: 29 May 2008, 03:34

Mensaje por Carlos Wellington »

parzifal escribió:
JULIO CORDERO escribió:bueno yo considero necesario que aqui en vzla se adquieran una buena cantidad de t-90 y bmp-3 para sustituir a los viejos amx-13>30 viejoss y obsoletos ya.... asi creo que estariamos al igual que chile en cuanto a tanque moderno se refiere creo que hasta mejor considero el t90 superior al leo... otra cosa de cuantos leo dispone chile?


(y en que es superior? en la camara termal? les serviria en un pais con clima con 99% a 90% de hgumedad diaria y temperaturas sobre 30 grados?)

una simples comparaciones estimado
Leopard2a4 motor doble turbocompresor con intercooler central 1500HP
T-90 Motor de doble plato 890HP

Orugas:
Leo2a4 Fabricadas de forma "elastica", y el mismo modelo ha sido usado en Challneguer, Abrams y Leclerc's, Osorio etc etc. y el T-90 sigue usando orugas de cadenado clasico.

Una relacion que ningun defensor de los t-90 me ha sabido solucionar con creces, un tanque (t-90) que pesa entre 48 y 49 toneladas, un poco mas grande que un leo2a4(la torreta es mas grande que la de un leo) Y PESA UN POCO MAS DE LA MITAD DE UN LEOPARD2A4?
existen muchas posibilidad, o es mucho menos blindjae, o aplican nanotecnologia cosa que dudo.

El cañon del t-90 podra lanzar misiles, eso es interesantisimo, pero entonces quiere decir que el alma del cañon es lisa, y eso explicaria su alta impresicion
a diferencia, un leopard2a4 a5 a6 E HEL PSO etc. con sus cañones l55 y l44, han demostrado frente a todos ser los cañones mas precisos del mundo, siendo imitados por USA INGL JAP TURQ
ese cañon una enviencion germano-inglesa si mal no recuerdo

ahora debemos mencioanr que el t-90 no es el tanque de linea de los ruso, si no me equivoco, este tanque es solo provisional, en el se ven las fallas y todo para dar paso a una version superior definitiva, ya hay indicios creo el blackeagle creo que se escribe asi.

ahora si algun gentil desea mencioanr el ausnto del blindaje, se lo agradeceria,
¿t-90 t9iene supresion de fuego y explosiones?
¿porque el t-90 es mucho mas liviano que un leo2a4?

Imagen
Imagen


¿a un T-90 se le puede hacer esto? :arrow:
Imagen



el peso del T-90 creo viene dado por varios aspectos que destacaste en el post, el Leo-2. monta un motor de 1500 hp, el T-90 monta uno de 890 hp (esa Version) motor mas grande, mas combustible, mas peso, y el T-90 Tienen una autonomia de 650 kms contra los 550 kms del Leo-2, fisicamente tienen casi las mismas medidas excepto en la altura que el Leo-2 supera al T-90 por poco mas de 80 cms, creo que lo concluyente en la diferencia de el peso de los tanques debe ser el blindaje, combustible, sistemas, claro los expertos en tanques de seguro refutaran o coregiran este post pero bueno yo estoy aqui para aprender.

el consumo de combustible de esos Leo-2 (1500 HP :crazy: :crazy: )debe ser abismal y en estos dias de costos exagerados de combustible eso se debe tomar en consideracion, digo yo, logistica, costos, etc. ese debe ser un plus para los T-90

Saludos..


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados