El Mejor MBT Occidental

[Alexey]

en el video que colgué antes se puede ver algún checheno

Donde? que video que video¿??
Pasa me lo porfavor.

[ACB, el Mutie]

Como no veo al Merkava, probablemente no sea occidental... descartado
Como Leopard 2 (puede ser el A4, A5 o el A6), no se sabe...descartado.
Restan el M1, Challenger y Ariete.

Me quedare con el M1 Abrams.

¿El M1 Abrams no está en el mismo caso que el Leopard 2? No se dice qué versión tiene. Se supone que en la encuesta se pone el nombre principal, sin las variantes, pues se pregunta sobre el mejor de los más actuales que existen.

Saludos

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Mas claro no se puede decir. Sera mas grande dicho helicoptero que un tanque, pero es facil comprender que si se acierta a ese helicoptero, a un tanque no daria mas problemas. Ya se realizaron pruebas de lanzamiento de LAHAT contra tanques en marcha con exito desde 4km de distancia, y en marcha. 

? El laser se mantuvo sobre ellos desde la misma origen ? ? Tenian pintura especial ? ? Sabes a que velocidad iban ?

Saludos.




[/code]

[xenophon-1983]

? El laser se mantuvo sobre ellos desde la misma origen ? ? Tenian pintura especial ? ? Sabes a que velocidad iban ?

Saludos.

No estuve alli, me olvide el pase de prensa. De que pintura especial me hablas? los Hellfire van con guiado semiactivo laser contra vehiculos sin ningun tipo de pintura, los LAHAT igual. Tienen capacidad de engancharse despues del lanzamiento o antes de el. Dejale de buscarle los tres pies al gato, es tranquilamente posible destruir un tanque a esa distancia. Que me vas a preguntar ahora por el modelo la direccion de viento, la hora, el dia, si fue un hombre o una mujer quien lo disparo y mas datos que no vienen al caso?

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

¿El M1 Abrams no está en el mismo caso que el Leopard 2? No se dice qué versión tiene. Se supone que en la encuesta se pone el nombre principal, sin las variantes, pues se pregunta sobre el mejor de los más actuales que existen. 

Si és el Leo 2A6, voy por el Leo.

Sds

[alejandro_]

Alexey:

http://uk.youtube.com/watch?v=k85yhpA0g ... re=related

Segundo 42. Al inicio también puedes ver a los carros rusos avanzando sin apoyo de infanteria y sin blindaje ERA.

http://uk.youtube.com/watch?v=gDoBKlCU6Ss

Minuto 1:37, se ve un carro pasar con pintura blanca en la torre.

Mas claro no se puede decir. Sera mas grande dicho helicoptero que un tanque, pero es facil comprender que si se acierta a ese helicoptero, a un tanque no daria mas problemas.

¿De que hablamos? de tanques o de helicópteros. Tú me decías que los chechenos destruían T-XX desde 4kms, dime dónde dice eso. Los datos de un estudio realizado tras la guerra son claros: mayoría de impactos en flancos y techo, lanzados en emboscadas desde edificios o sótanos. No creo que los chechenos realicen emboscadas desde 4kms ¿y tú?

el Merkava lanza dichos LAHAT salido desde fabrica

¿Fuente? ¿sabes cuantos Merkavas han salido de fábricas en los últimos años? Tampoco veo la obsesión con el sistema. Según muchos expertos como Fofanov la idea es algo obsoleta, aunque tienen la ventaja de que los árabes no cuentan con medidas anti-guiado.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

No estuve alli, me olvide el pase de prensa. De que pintura especial me hablas? los Hellfire van con guiado semiactivo laser contra vehiculos sin ningun tipo de pintura, los LAHAT igual. Tienen capacidad de engancharse despues del lanzamiento o antes de el. Dejale de buscarle los tres pies al gato, es tranquilamente posible destruir un tanque a esa distancia. Que me vas a preguntar ahora por el modelo la direccion de viento, la hora, el dia, si fue un hombre o una mujer quien lo disparo y mas datos que no vienen al caso?

Disculpa. La pintura que pregunto és la que "dicen" que disminue las reflecciones, por esto lo pregunte.

Por otro lado, el sistema debe haber sido mas que testado, lo que debe ocurrir és que no conoces detalles. Se debe haber testado con varios carros y incluso con helos...

Sds.

[parzifal]

Pues los chechenos no tenian ese problema para dispararles a los rusos, y el caso que he puesto es de combate real. Por cierto las camaras termicas son para la noche mayormente, con la optica apenas existe ese problema.

Nos puedes explicar donde los chechenos disparaban contra los carros rusos a 4kms. En los combates en Grozny las distancias eran mínimas, lo puedes ver en youtube.

http://uk.youtube.com/watch?v=k85yhpA0g ... re=related

Fíjate en el tanque ruso que pasa casi delante de los chechenos y en el operario de RPG.

Que tu no tengas constancia no quiere decir que no los lleven.

¿Y tú la tienes?

... material grafico de que un t-80 no es capaz de resistir un rpg-9?

[alejandro_]

... material grafico de que un t-80 no es capaz de resistir un rpg-9?

No entiendo ¿Cual es la pregunta?

[xenophon-1983]

A ver, para poder apuntar a los T-90 tienes que tener un buen campo de visión y a 4 km puede haber todo tipo de objetivos. No estamos hablando de escenarios abiertos, que a día de hoy pocos hay y es irreal pensar que divisas tanques a 8 km y a 4 los tienes a todos enfilados con un buen campo de visión y que les aciertas además.

Yo en respuesta a esto puse el ejemplo de los chechenos destruyendo un objetivo en tierra desde una distancia de 4 km, y las pruebas del LAHAT a 4km contra un tanque en movimiento como ejemplo de que se puede hacer blanco perfectamente en un objetivo a esa distancia y que se dan en casos reales. No estoy diciendo que los chechenos utilizaran esas distancias sobre todo, ya que fueron las cortas, no tergiverseis mi argumento, solo queria demostrar eso.

Disculpa. La pintura que pregunto és la que "dicen" que disminue las reflecciones, por esto lo pregunte.

Pues simplemente disminuye las refexiones, para nada lo inmuniza. Es solo un sistema mas de proteccion, como las pinturas antiinfrarrojas que para nada los hacen invisibles a los sensores termicos, solo mitigan un poco su firma IR.

Por otro lado, el sistema debe haber sido mas que testado, lo que debe ocurrir és que no conoces detalles. Se debe haber testado con varios carros y incluso con helos...

Por supuesto que ha sido mas que testado. No conozco todos los detalles de las pruebas, ademas respecto al armamento israeli hay mucho secretismo y es dificil encontrar informacion abundante.

¿De que hablamos? de tanques o de helicópteros. Tú me decías que los chechenos destruían T-XX desde 4kms, dime dónde dice eso. Los datos de un estudio realizado tras la guerra son claros: mayoría de impactos en flancos y techo, lanzados en emboscadas desde edificios o sótanos. No creo que los chechenos realicen emboscadas desde 4kms ¿y tú?

Esto lo aclaro en mi primer parrafo. Yo no recuerdo decir que los chechenos realizaran emboscadas desde 4 km, busca tu donde yo lo haya dicho porque aqui alguien se confunde. Lo que puse fue un ejemplo de caso real de utilizacion de misil contracarro a 4 km de distancia, pues ponian pegas respecto a su utilizacion.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Pues simplemente disminuye las refexiones, para nada lo inmuniza. Es solo un sistema mas de proteccion, como las pinturas antiinfrarrojas que para nada los hacen invisibles a los sensores termicos, solo mitigan un poco su firma IR. 

Pude ser que la distancia capaz del misil detectar las reflexiones del laser disminua un poco, pués la intensidad dismine...

Se puede ler que este sistema podera equipar también veiculos de tipo Hummer.

IAI ha presentado una nueva versión del misil Lahat destinada a atacar objetivos "blandos". El nuevo misil dispone de una nueva cabeza de guerra destinada a combatir blancos desprotegidos, vehículos sin blindaje o blindados de blindaje ligero.
Otra versión del Lahat se puede usar para la protección de bases. Con ocho misiles instalados en una instalación fija, cuatro de ellas cubrirían todo el perímetro de una base. Conectados con sensores de vigilancia terrestres o aéreos, estos pueden señalar el objetivo con un laser, con lo que el misil se dispararía de forma automática.
IAI también estudia el montaje del Lahat en un vehículo Hummer o similar, disponiendo en la parte trasera de carga de 24 misiles listos para el uso y una torreta multisensor de adqusición de blancos.

Sds.

[maximo]

No seamos mas papistas que el papa. Un helicoptero plantado en mitad de una pista de hormigon es distinguible, no a cuatro kilometros, sino a ocho o nueve por cualquiera con unos prismaticos. Y ya sabeis lo que dicen los gringos: "Si se le puede ver, se le puede atacar. Y si se le puede atacar, se le puede destruir". Lo que ocurre es que esas no son condiciones realistas de combate. No es casualidad que el alcance de los misiles modernos no solo no haya aumentado, sino que en algunos casos ha disminuido. No es porque los diseñadores sean tontos del cul*, sino porque el combustible es peso y espacio que podria ser utilizado en otros menesteres y, lamentablemente, en los ultimos conflictos se ha demostrado que la capacidad de distinguir objetivos en tierra y ademas discriminarlos como amigo o enemigo rara vez esta por encima de los cuatro/cinco kilometros. No hay mas que plantarse a cinco kilometros de una autovia e intentar distinguir las marcas de los coches. Ahora pongamonos en que solo uno de cada cinco vehiculos es de los malos y el resto es de gente normal. Y ahora encima saquemoslos de la autovia y desperdiguemoslos, pintados de ocre, por todo lo que abarca la vista. En el tema de los misiles ha pasado un poco como con el alcance de los fusiles. A finales del siglo XIX era corriente que los fusiles fueran buenos hasta distancias de ochocientos e incluso mil metros. A finales del Siglo XX los fusiles de asalto estaban mas pensados para un alcance maximo casi milagroso de cuatrocientos. ¿Es que olvidamos la precision por el camino? No, es que esos alcances rarisamente eran necesarios y si lo era otro tipo de caracteristicas. Lo mismo pasa con los misiles. El Hellfire fue, posiblemente, el ultimo misil de gran alcance con mas de diez kilometros. Pero el precio a pagar es que es caro, y tan pesado que es dificil sacar una version semiportatil y tiene que ser siempre transladado por otro vehiculo. Despues te encuentras con misiles mas modernos como el Spike que puede tener toda una familia de alcances, sistemas de guia mucho mas complejos y que puede salir fuera de la necesidad de transportes para el. Y el alcance es menor. Claro que es menor. Pero en combate necesitaras las caracteristicas "extras" de un Spike treinta veces antes que las de un Hellfire.

Respecto al tema de los misiles en carros. Pues un poco lo que ya decia antes. Misiles de esos hay desde hace decadas y nunca han triunfado. Quizas porque puestos a lanzar desde largas distancias es mucho mas facil utilizar un Hummer o parecido antes que llevar un carro de combate entero. ¿Que te da ciertas ventajas? Pues posiblemente, tambien te da ciertas servidumbres y lo cierto es que, existiendo ese tipo de armas hace mucho tiempo su empleo yo no se si siquiera ha llegado a anecdotico.

[Hachasangrienta]

De acuerdo, y haciendo alusion a la doctrina militar de la URSS cito el siguiente texto:

"en las duras condiciones de una guerra nuclear y de misiles la coraza de un tanque es el unico refugio eficaz para proteger al infante de las radiaciones, el calor y lso objetos proyectados por la onda de choque; asi el tanque no solo se convierte en una poderosa arma ofensiva, si no en un eficaz refugio movil."

"no debemos preocuaprnos por las armas antitanque del enemigo, por muy perfectas que sean constituyen un arma puramente defensiva, y no s eha reportado que lo defensivo reporte victoria"

Pienso que el helicoptero esta mucho muy sobrevalorado como arma de combate, pues es sumamete vulneable a todo aquello que le pueda atacar, los sovieticos por ejemplo pensaban que de llegar una guera en contra de la OTAN lanzarian primero sus aviones a barrer del cielo a cuanto helicopteroy avion de la OTAN se les atravesara, y después con bombarderos pesados crear una alfombar de fuego que precediera a sus divisiones blinadadas, pero al helicoptero solo le daban un papel meramente secundario.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

"en las duras condiciones de una guerra nuclear y de misiles la coraza de un tanque es el unico refugio eficaz para proteger al infante de las radiaciones, el calor y lso objetos proyectados por la onda de choque; asi el tanque no solo se convierte en una poderosa arma ofensiva, si no en un eficaz refugio movil." 

? Contra una guerra nuclear ? lo dudo mucho.
El calor de una ogiva termo nuclear derrite ligas metalicas.

Sds.

[maximo]

Depende. Si estamos hablando de un uso tactico de armamento nuclear estariamos hablando de cabezas de guerra no muy potentes, uno o dos kilotones. Y para que eso te haga daño en un carro tienes que estar relativamente cerca de la explosion. Realmente, si me dan a elegir el refugio, el carro me parece excelente aunqque solo sea porque me permite salir por patas del sitio. Militaremente, los carros se convierten en un vector importante para atravesar zonas contaminadas.