Carme Chacón

[neride]

Chacón anuncia el cambio de cúpula militar "en las próximas semanas" y agradece al JEMAD su "modélica actuación"

Define las FAS como "una fuerza de paz" y "una organización armada" que interviene para que el personal humanitario pueda trabajar

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 43414.html

Saludos

[Fer877]

Chacon tiene cosas malas, pero yo veo algo positivo, veo una persona con un bajo conocimiento en temas Militares y de Defensa, pero tambien veo una persona que gracias a sus pocas luces , se deja aconsejar , ayudar, consultar y sobre todo, convencer, por sus Generales y las necesidades del las FAS, que quizas esto es lo que hubiera hecho falta tiempo atras.

Respecto a lo de '' un Ejercito de Paz '' , simple utopia, en mi caso no le doy credito ni importancia.


Un saludo.

[Roberto Gutierrez Martín]

¿que será lo siguiente? ¿incluir en el equipo de ocmbate de los soldados el esmalte de uñas?

Esto solo se arregla de una manera... metiendonos de lleno en una guerra y perdiendola. A ver si aprenden los politicos que son y para que valen unas fuerzas armadas.

S2

[Vai]

Tiemblo con el cambio de la cúpula de defensa, me da que vamos a tener al primer JEMAD gay (reconocido), o igual impone la igualdad y mete a unas cuantas mujeres.

Por fin sera cierto y tendremos el ejercito de la señorita Pepis.

[AFOCES]

Como he expresado en este y otros temas – me voy a permitir copiar alguno párrafos (1) - el proceso no ha terminado. Es un camino con una serie de hitos que configuran una filosofía que parece tener como fin: “la desmilitarización de las FAS, es decir, hacerlas más “civiles” . En esa línea se inscriben como hemos dicho, entre otros, los siguientes acontecimientos:1).- La retirada precipitada - y humillante para los militares - de las tropas de Irak. 2).- La creación de la UMD – unidad “militar” estrella del presidente - . 3).- Una frase, de mucho calado, pronunciada por un ministro de Defensa : “…estaba antes para morir que para matar”. 4).- Desligar, en cierto modo, la actuación de las FAS de la Alianza Atlántica, pidiendo la legalización a la ONU. 5).- Las actitudes del Gobierno español en la cumbre de Bucarest y en el problema del pesquero en Somalia. 6).- La promulgación de la Ley de la carrera militar donde los estudios civiles priman sobre los militares. 7).- La constante disminución de efectivos. 8).- El nombramiento de la señora Chacón como ministra de Defensa que posibilitó que diera la vuelta al mundo la sugestiva foto de una embarazada pasando revista a las tropas. 9).- La carencia total de debate alguno sobre Estrategia de Seguridad Nacional que parece que ahora quiere iniciar el ministerio de Defensa pero que irá para largo. 10).-Las manifestaciones de la ministra – ya había sido nombrada – diciendo que se sentía pacifista “como lo son las FAS”. 11).- La inclusión en los planes de estudios de oficiales, para la integración de escalas en la FAS, de asignaturas - “Políticas de Igualdad de género” y “La Alianza de Civilizaciones” - con “cargas de esfuerzo“ y valoraciones disparatadas (mayor que la de táctica de Caballería o Artillería, cuatro veces mayor que la que requiere el estudio de la logística en cualquiera de las armas o tres veces más que la que merece la logística operativa).12).- La ausencia del presidente del Gobierno, no es la primera vez que lo hace, en el Día de las Fuerzas Armadas : “ la más importante manifestación pública de la entrega que a lo largo de todo el año ofrece a sus ciudadanos una Institución tan importante”. Algunos de estos hechos se produjeron durante la baja por maternidad de la ministra pero raramente entendibles sin su conocimiento y consentimiento.

El pacifismo a ultranza del Gobierno español indica toda una filosofía - no solo empleada en temas de Defensa - que está ya atado por dos lazos muy fuertes. Uno es la exigencia para el empleo de fuerzas del beneplácito de la ONU – siempre en misiones humanitarias y de paz - y otra es la necesidad de la aprobación parlamentaria que limita el poder de disuasión de las FAS y la rapidez de respuesta tan necesarias para la resolución de los conflictos. Esta necesidad llega a extremos tan absurdos, como la reunión de los señores diputados para solicitar permiso para reforzar los efectivos, destacados en Afganistán, con unos 30 hombres.

El día 30 de junio la ministra de Defensa regresa a la actividad política y anuncia que en las próximas semanas procederá al relevo de la cúpula militar agradeciendo la labor realizada y, en particular, al Jefe de Estado Mayor de la Defensa al que parece le reserva un puesto relevante - recompensa a su colaboración en muchos de los hitos antes enumerados - . Pero entre lo que más me llamó la atención – no sorpresa porque va en línea con el camino seguido – fue su definición de las Fuerzas Armadas como "una fuerza de paz que actúa a menudo en escenarios de guerra" y recalcó que esa doble naturaleza, paz y guerra, no representa una "contradicción" e incidió en que no son "una ONG" sino "una organización militar, armada, pero que interviene para proteger a la población civil en países asolados por la guerra". "Una organización que actúa para que los médicos, los cooperantes, los observadores internacionales y el personal humanitario en general pueda desarrollar su actividad ”.

Por cierto en las fotografías de prensa, en los pasillos del Congreso, la señora ministra va seguida de una ayudante, con sus cordones, que parece un teniente pues se aprecian dos estrellas en sentido horizontal. Me imagino que – de acuerdo con la ley de Igualdad - los varones también podrán desempeñar ese destino con esa graduación. Hasta hace poco la graduación exigida era la de comandante o teniente coronel y creo que, además, en posesión del diploma de Estado Mayor. ¿Se ha cambiado la norma, porque no hay mujeres con esas condiciones?

Estos mismos días el presidente francés habló sobre cuestiones de defensa (Francia presentó su Libro Blanco de Defensa) y entre otras cosas manifestó que Francia va hacia un nuevo modelo de fuerzas “que se articula alrededor de cinco grandes funciones estratégicas: la información (conocimiento y anticipación), definida por Sarkozy como la línea primordial de la defensa; la prevención de conflictos, que se ajustará en un eje geográfico prioritario – desde el Atlántico hasta el Índico –; la disuasión, elemento esencial de la estrategia nacional; la protección de la población y del territorio francés y la intervención de las fuerzas armadas francesas en el mundo”. Apuesta por el regreso de Francia a la estructura de mando militar de la OTAN, con tres excepciones: la independencia total de sus fuerzas nucleares, por lo que Francia no pasará a integrar el Grupo de Planes Nucleares de la Alianza; la voluntad de mantener su independencia y su autonomía estratégica, no quedando comprometida a participar automáticamente en las acciones de la OTAN; la libertad permanente de decisión, por lo que ninguna fuerza francesa estará de forma permanente bajo mando de la OTAN en tiempo de paz. …etc, etc.

No tiene el párrafo anterior más pretensión que poner de manifiesto la diferencia de sintonía entre dos países de la UE que hablando del mismo asunto parecen que lo hacen de cosas totalmente diferentes y, de nuevo, vienen a cuento los interrogantes que el otro día, hablando del tema, exponía mi amigo. Cuando nuestra ministra se encuentre con sus colegas en una reunión de alto nivel ¿De qué van a hablar? ¿ De que el ejército español y ella son pacifistas? ¿De la Alianza de Civilizaciones en el temario de las Academias militares? ¿De la igualdad del hombre y la mujer?... ¿Cómo podría hablar, y ser tomada en serio, del EUROCUERPO, de Fuerzas de Intervención Rápida o cosas por el estilo?...

(1).- De algunos mensajes del Tema : Misión de las FAS

SALUDOS

[Libran]

Creo que la visión es un tanto negativa (aunque hay varios puntos con los que puedo estar de acuerdo

1).- La retirada precipitada - y humillante para los militares - de las tropas de Irak.
Bueno, nos puede parecer bien o mal, pero yo lo único que le achaco en este punto es que no esperara al 30 de Junio (la retirada en sí mismo la anunció antes de las elecciones, luego fue con la verdad por delante... al menos por esta vez), pero temo que muchos de los que hablan de retirada humillante la calificarían igual aunque se hubiera hecho el 10 de Julio.

2).- La creación de la UMD – unidad “militar” estrella del presidente - .
Yo sigo dando un voto de confianza y quiero ver como se articula el funcionamiento operativo de la unidad y su integración con el resto de las FAS.

3).- Una frase, de mucho calado, pronunciada por un ministro de Defensa : “…estaba antes para morir que para matar”.
El calado o no, no deja de ser una percepción subjetiva, como para destacarlo en sí mismo.

4).- Desligar, en cierto modo, la actuación de las FAS de la Alianza Atlántica, pidiendo la legalización a la ONU.
Hombre la OTAN teóricamente es una alianza que surgió con un espíritu de colaboración en la defensa mutua entre los miembros, luego no creo que esté de mas pedir autorización a la ONU para una intervención que no sea defensa de uno de los miembros de la alianza.

5).- Las actitudes del Gobierno español en la cumbre de Bucarest y en el problema del pesquero en Somalia.
Esto daría para hablar largo y tendido, pero queda por ver las medidas a largo plazo planteadas por el Ejecutivo: ¿habrá flota multinacional contra los piratas? Si no recuerdo mal, ya hay resoluciones de la ONU autorizando dicha misión...

6).- La promulgación de la Ley de la carrera militar donde los estudios civiles priman sobre los militares.
Se podrá estar de acuerdo o no con el peso de cada asignatura, pero en conjunto no me atrevería a decir yo que los estudios civiles priman sobre los militares... Es más no he encontrado en la Ley de la Carrera Militar detalles de los planes de estudio (que me parece uqe no tienen rango de ley)

7).- La constante disminución de efectivos.
En la reciente reaparición de la ministra habló de aumentar de 126.000 a 130.000 militares....

8).- El nombramiento de la señora Chacón como ministra de Defensa que posibilitó que diera la vuelta al mundo la sugestiva foto de una embarazada pasando revista a las tropas.
¿Y qué tiene que ver esto con una progresiva desmilitarización de las FAS?

9).- La carencia total de debate alguno sobre Estrategia de Seguridad Nacional que parece que ahora quiere iniciar el ministerio de Defensa pero que irá para largo.
Para mí este es un grave problema de la política de defensa en este país... pero no es hasta hace poco cuando se ha promulgado la RED, cosa que debería ser mucho más habitual...

10).-Las manifestaciones de la ministra – ya había sido nombrada – diciendo que se sentía pacifista “como lo son las FAS”.
Aquí se vuelve a jugar con el sentido de las palabras: "pacifista" es el partidario del pacifismo (Conjunto de doctrinas encaminadas a mantener la paz entre las naciones) ¿Acaso las FAS tienen aspiraciones encaminadas a no mantener la paz entre las naciones?. Se puede hacer una segunda lectura de esta frase, pero como en el caso del punto 3) no es más que una apreciación subjetiva.


11).- La inclusión en los planes de estudios de oficiales, para la integración de escalas en la FAS, de asignaturas - “Políticas de Igualdad de género” y “La Alianza de Civilizaciones” - con “cargas de esfuerzo“ y valoraciones disparatadas (mayor que la de táctica de Caballería o Artillería, cuatro veces mayor que la que requiere el estudio de la logística en cualquiera de las armas o tres veces más que la que merece la logística operativa).
Hombre la de “Políticas de Igualdad de género” no creo que hiciera falta (aunque viendo las críticas que ha despertado en mucha gente la presencia de una mujer embarazada como Ministra de Defensa no estaría tan seguro... pero este no era una problema de las FAS, sino más global de la sociedad me temo), pero la asignatura de “La Alianza de Civilizaciones” entendiendo como tal una que ayude a comprender y respetar las costumbres y tradiciones de otros pueblos del mundo donde se puede intervenir (más allá del nombre de la asignatura en sí mismo), creo que no está de más...

12).- La ausencia del presidente del Gobierno, no es la primera vez que lo hace, en el Día de las Fuerzas Armadas.
Sin lugar a dudas (y desconociendo si era de forma justificada o no), no me parece apropiado.

En general, y como decía al principio, no me parece que los puntos que has mencionado sean grandes mentiras, pero me parece una visión un tanto sesgada y parcial de la situación.

Un saludo.

[AFOCES]

Creo que la visión es un tanto negativa (aunque hay varios puntos con los que puedo estar de acuerdo

1).- La retirada precipitada - y humillante para los militares - de las tropas de Irak.
Bueno, nos puede parecer bien o mal, pero yo lo único que le achaco en este punto es que no esperara al 30 de Junio (la retirada en sí mismo la anunció antes de las elecciones, luego fue con la verdad por delante... al menos por esta vez), pero temo que muchos de los que hablan de retirada humillante la calificarían igual aunque se hubiera hecho el 10 de Julio.

2).- La creación de la UMD – unidad “militar” estrella del presidente - .
Yo sigo dando un voto de confianza y quiero ver como se articula el funcionamiento operativo de la unidad y su integración con el resto de las FAS.

3).- Una frase, de mucho calado, pronunciada por un ministro de Defensa : “…estaba antes para morir que para matar”.
El calado o no, no deja de ser una percepción subjetiva, como para destacarlo en sí mismo.

4).- Desligar, en cierto modo, la actuación de las FAS de la Alianza Atlántica, pidiendo la legalización a la ONU.
Hombre la OTAN teóricamente es una alianza que surgió con un espíritu de colaboración en la defensa mutua entre los miembros, luego no creo que esté de mas pedir autorización a la ONU para una intervención que no sea defensa de uno de los miembros de la alianza.

5).- Las actitudes del Gobierno español en la cumbre de Bucarest y en el problema del pesquero en Somalia.
Esto daría para hablar largo y tendido, pero queda por ver las medidas a largo plazo planteadas por el Ejecutivo: ¿habrá flota multinacional contra los piratas? Si no recuerdo mal, ya hay resoluciones de la ONU autorizando dicha misión...

6).- La promulgación de la Ley de la carrera militar donde los estudios civiles priman sobre los militares.
Se podrá estar de acuerdo o no con el peso de cada asignatura, pero en conjunto no me atrevería a decir yo que los estudios civiles priman sobre los militares... Es más no he encontrado en la Ley de la Carrera Militar detalles de los planes de estudio (que me parece uqe no tienen rango de ley)

7).- La constante disminución de efectivos.
En la reciente reaparición de la ministra habló de aumentar de 126.000 a 130.000 militares....

8).- El nombramiento de la señora Chacón como ministra de Defensa que posibilitó que diera la vuelta al mundo la sugestiva foto de una embarazada pasando revista a las tropas.
¿Y qué tiene que ver esto con una progresiva desmilitarización de las FAS?

9).- La carencia total de debate alguno sobre Estrategia de Seguridad Nacional que parece que ahora quiere iniciar el ministerio de Defensa pero que irá para largo.
Para mí este es un grave problema de la política de defensa en este país... pero no es hasta hace poco cuando se ha promulgado la RED, cosa que debería ser mucho más habitual...

10).-Las manifestaciones de la ministra – ya había sido nombrada – diciendo que se sentía pacifista “como lo son las FAS”.
Aquí se vuelve a jugar con el sentido de las palabras: "pacifista" es el partidario del pacifismo (Conjunto de doctrinas encaminadas a mantener la paz entre las naciones) ¿Acaso las FAS tienen aspiraciones encaminadas a no mantener la paz entre las naciones?. Se puede hacer una segunda lectura de esta frase, pero como en el caso del punto 3) no es más que una apreciación subjetiva.


11).- La inclusión en los planes de estudios de oficiales, para la integración de escalas en la FAS, de asignaturas - “Políticas de Igualdad de género” y “La Alianza de Civilizaciones” - con “cargas de esfuerzo“ y valoraciones disparatadas (mayor que la de táctica de Caballería o Artillería, cuatro veces mayor que la que requiere el estudio de la logística en cualquiera de las armas o tres veces más que la que merece la logística operativa).
Hombre la de “Políticas de Igualdad de género” no creo que hiciera falta (aunque viendo las críticas que ha despertado en mucha gente la presencia de una mujer embarazada como Ministra de Defensa no estaría tan seguro... pero este no era una problema de las FAS, sino más global de la sociedad me temo), pero la asignatura de “La Alianza de Civilizaciones” entendiendo como tal una que ayude a comprender y respetar las costumbres y tradiciones de otros pueblos del mundo donde se puede intervenir (más allá del nombre de la asignatura en sí mismo), creo que no está de más...

12).- La ausencia del presidente del Gobierno, no es la primera vez que lo hace, en el Día de las Fuerzas Armadas.
Sin lugar a dudas (y desconociendo si era de forma justificada o no), no me parece apropiado.

En general, y como decía al principio, no me parece que los puntos que has mencionado sean grandes mentiras, pero me parece una visión un tanto sesgada y parcial de la situación.

Un saludo.

Lamento que no estemos de acuerdo en todos los puntos y, naturalmente, respeto tus opiniones. Por un deber de cortesía debo contestarte aunque comprenderás que tenga que ser breve porque cada punto da para una larga “parrafada”.

1).- La retirada fue precipitada. No sería lo mismo si se hubiese hecho con un aviso previo para dar tiempo a los aliados para reestablecer el despliegue. Creo – hablo ahora de memoria – que los españoles lideraban una unidad mayor y uno de los componentes era una unidad sudamericana que se quedó allí. Fue para los militares - que solo cumplían órdenes – una retirada humillante. Algunas unidades aliadas les hicieron gestos de gallinas que, tal vez, merecía el Gobierno y nunca nuestros militares.

2).-El tema de la UMD se ha tratado con gran extensión en el Foro y desde luego la opinión muy mayoritaria no fue/es precisamente favorable. He participado con alguna colaboración y mi opinión al respeto que se puede sintetizar así: “La Unidad Militar de Emergencias disminuye los efectivos de las FAS en unos 4.000 hombres y exige, para su funcionamiento, un presupuesto importante. Y eso resta la eficacia de las FAS en recursos humanos y económicos, se sitúa al margen de la estructura militar y, por eso, y por muchas cosa más lo que habría que hacer es : DISOLVERLA”.

3).- Si las palabras del ministro - número uno del ministerio de Defensa - las siguiesen sus subordinados te puedes hacer idea de la capacidad combativa del ejército español.

4).- Creo que no se puede desligar. Para que una Alianza sea eficaz es preciso que sus componentes sean leales, mantengan la cohesión en todo momento y sientan los intereses, los riesgos y las amenazas como propios en todo momento. En caso contrario una nación puede estar en una Alianza pero ... sin aliados. Me preocupa que estemos en ese caso.

5).- No me refiero a medidas a largo plazo sino durante el conflicto. En cuanto a la actuación española en la cumbre de Bucarest – representada por el presidente – las hemos podido ver por TV y no merecen más comentario que una palabra: Vergüenza.

6).-Perdona que me cite. Mi opinión al respeto la expuse en el Tema: Misión de las FAS - EL camino de las FAS españolas el 23/5/08 – en el que manifiesto mi preferencia - sin negar título civil - de los planes de estudios de otros ejércitos que siempre ponemos como ejemplo.

7).- Tienes razón, pero habrá que estar a resultados porque, hasta ahora, ha sido como digo.

8).- Pues tiene que ver, en mi opinión, porque no es un caso aislado sino una línea de acción que he tratado de explicar. En cuanto al estado de la ministra no quiero entrar, solo decir que pasar revista a las tropas en tal estado – y no porque fuese mujer - fue precedente y causó sensación en el mundo.

9).- Aquí estamos totalmente de acuerdo pero no debía de ir para largo porque la Estrategia de Seguridad Nacional no es tan nueva. La primera nace en los EEUU en el año 2002 que ha publicado la segunda en 2006. Los holandeses la publica en 2007, el Reino Unido en 2008 y están en ello alemanes, italianos… Incluso ha publicado su Estrategia de Seguridad Nacional la India. ¿Y España? …ya veremos.

10).-Para emplear tus mismas palabras: “El pacifismo es el conjunto de doctrinas encaminadas a mantener la paz entre las naciones”. Y Wikipedia sigue : “Se opone a la guerra y a otras formas de violencia a través de un movimiento político, religioso, o como una ideología específica. Algunos de los medios de los que se vale el pacifismo en la búsqueda de sus fines son: La no violencia activa, la diplomacia, la desobediencia civil, el boicot, la objeción de conciencia, las campañas de divulgación y la educación por la paz. Generalmente se reconocen dos tipos de pacifismos:
• El pacifismo absoluto o radical: rechaza la violencia en cualquiera de sus formas, considerando que todo acto violento genera más violencia, siendo contraproducente su uso.
• El pacifismo relativo o moderado: rechaza en principio el uso de la fuerza, pero la admite para defenderse de amenazas extremas”.

Y como estamos hablando de las Fuerzas Armadas de un país te invito a que juzgues tu mismo si las manifestaciones – sin necesidad de tener que hacerlas - son adecuadas en una ministra de Defensa. La pregunta de si las FAS tienen aspiraciones… etc, tiene una fácil contestación: Nadie quiere la guerra y si no existiese esa terrible institución no existirían las FAS, así de claro.

11).- El curso es para capitanes y me imagino que un capitán es una persona formada; por edad podría ser hasta presidente de Gobierno. Es un insulto que se les trate de “enseñar” esas cosas. La valoración es para nota e indica una intolerable opinión de las FAS ¿Es imaginable en esa situación a un oficial británico o francés o alemán?

12).- No, no tenía otra cosa más importante que hacer. El desfile estaba previsto desde hacía mucho tiempo. No asistió, probablemente, porque tuvo miedo a ser abucheado.

Saludos cordiales.

[AFOCES]

La verdad es que no me lo puedo creer y sería preciso que el gabinete de la ministra desmintiese, si no es cierta, la noticia que se publica hoy – 7/7/2008 - en ECD (El Confidencial Digital).

Resulta que “La ministra de Defensa acude con su hijo recién nacido al Ministerio todos los días, donde un cuidador externo se ocupa de los cuidados del bebé. La guardería para empleados del Ministerio aún no se ha puesto en marcha”.

Por lo visto, mientras se pone en funcionamiento la guardería, la única solución que se les presenta, al matrimonio Chacón, es que sea su madre y ministra la que se lleve el bebé al trabajo, donde es atendido por un cuidador contratado “a expensas del Ministerio”, confirma a ECD (El Confidencial Digital) una persona del gabinete de Carme Chacón.

El marido de la señora ministra - director de la Casa de América - tiene previsto coger la baja paternal de 10 semanas en próximas fechas. Los cuidados del hijo quedarán, a partir de ese momento, a cargo de su padre.

Las prestaciones por hijo, en España, siempre me habían resultado insuficientes, pero pensándolo mejor - 6 semanas de baja maternal, 2500 €, 10 semanas más de baja (maternal /paternal) y un cuidador a cargo de la empresa – no me parecen tan mal, sobretodo en una situación de crisis económica como la que padecemos.

Supongo que al igual que la baja maternal de la ministra - cuando acababa de tomar posesión de su importante destino – el contrato de un cuidador a cargo del ministerio será para dar ejemplo a otras madres que se podrán acoger a los mismos beneficios.

Y ahora en serio. Si lo que publica El Confidencial Digital es cierto, me pregunto: ¿No es esto malversación de caudales públicos?

Saludos.

[oberfeldwebel]

No seas mal pensado. Seguro que a TODOS los funcionerios del Mº de Defensa, civiles y militares, con hijos recién nacidos acuden con el niño al trabajo acompañados por un cuidador pagado por el Estado. Si los demás lo tienen, ella también tiene derecho

Un saludo.

[Vai]

Chacón inicia los trámites para la destrucción de las bombas de racimo existentes en España.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/0 ... 14980.html

Es lo que pasa por tener una ministra pacifista, otro día mandará cambiar las balas por otras de goma porque las de ahora hacen daño

[Ismael]

Bueno, hemos firmado un tratado internacional (antes de que fuera ella nombrada ministra, si recuerdo bien) que nos obliga a ello. Entonces no es "culpa" suya.

[Escipión]

Bueno, hemos firmado un tratado internacional (antes de que fuera ella nombrada ministra, si recuerdo bien) que nos obliga a ello. Entonces no es "culpa" suya.

Y quien lo ha firmado, el gobierno. Pues es normal echarle las culpas al ministro del ramo si no te gusta el tratado.

[Rotax]

Bueno, hemos firmado un tratado internacional (antes de que fuera ella nombrada ministra, si recuerdo bien) que nos obliga a ello. Entonces no es "culpa" suya.

Y quien lo ha firmado, el gobierno. Pues es normal echarle las culpas al ministro del ramo si no te gusta el tratado.

¿Y quién a elegido al Gobierno en ultima instáncia? Pues eso, la culpa se la adjudicais al que la tiene realmente. Lo último va a ser que elijamos al PSOE para que haga política de derechas.
Saludos

[Yorktown]

¿Y quién a elegido al Gobierno en ultima instáncia? Pues eso, la culpa se la adjudicais al que la tiene realmente. Lo último va a ser que elijamos al PSOE para que haga política de derechas.
Saludos

Pero Rotax, amigo, que tienen que ver las bombas racimo con la derecha o la izquierda? No había bombas de esas en la URSS, no las hay en China? O volvemos a la rara teoría de que en el fondo, ellos no son de izquierdas y de que todo lo que huela a muerte es derechismo cerril.

Saludos.

[neride]

Pero Rotax, amigo, que tienen que ver las bombas racimo con la derecha o la izquierda?

Eso digo yo. Además, hoy en día ya nada es lo que era...

http://www.abc.es/20080705/nacional-pol ... 50248.html

Pax vobiscum