Bueno, al menos no nos hemos tirado los trastos a la cabeza... Rolling Eyes
Prefiero que no nos tiremos los trastos, sera mas productivo, no?
es más interesante para mí eso que no lo que diga, interprete, opine nadie del siglo XX por muy ingenioso que sea
Es que aqui no hablamos de opinion, ni de interpretaciones, sino del significado que daban los ingleses a la guerra de guerrilla, y que nos lo dice un reputadisimo autor.
o si por contra lo sabes por la opinión del señor García... si es esto último, entiendo que no puedas poner el documento y entiendo que las posiblidades de 1809/1810 serán mayores que las de 1780...
Es que no es su opinion, en ningun momento da su opinion en ese apartado, son datos que da, y no te agarres a que no poseo dicho documento para desacreditar el dato, yo no lo he hecho contigo ni con tus autores.
MensajePublicado: Mie Jul 09, 2008 8:24 pm Asunto:
Bueno, al menos no nos hemos tirado los trastos a la cabeza... Rolling Eyes
Cita:
Como que tu has puesto fuentes directas,
Pues la verdad es que tengo los libros que citastes (por ejemplo el de la Grandmaison y eso para mí sí es una fuente directa, contemporánea del siglo XVIII), es más interesante para mí eso que no lo que diga, interprete, opine nadie del siglo XX por muy ingenioso que sea, tengo una modesta colección de libros, memorias, tratados, de la época y es a eso a lo que me refería.. si tienes el documento inglés de 1780 me gustaría que lo pusieras o si por contra lo sabes por la opinión del señor García... si es esto último, entiendo que no puedas poner el documento y entiendo que las posiblidades de 1809/1810 serán mayores que las de 1780...
Cita:
Acciones de poca importancia en relacion a las realizadas por los Macabeos. Y lo importante no es matar mucho, sino saber como matar. Hay victorias sin apenas sangre, y esas suelen ser muy buenas.
No he sido yo el que ha minusvalorado las acciones de los macabeos, desde luego, pero tampoco seré yo el que minusvalore las acciones de los españoles. En cuanto a lo importante de matar o no depende de lo que busca, la mayoría de los guerrilleros españoles tenían "cuentas que saldar" con los franceses y lo que querían era eso, matar cuanto más mejor..
Yo tampoco minusvaloro las acciones de nuestra guerrilla, pero fueron de menor envergadura que las que citaba, a pesar de su abundante numero. Y lo de cuentas que saldar, eso lo tenian tambien los soldados que se alistaban en nuestro ejercito. Por culpa de una falta de organizacion, y mira que se intento, toda esa cantidad de victimas se difundieron. Imaginate a la guerrilla totalmente coordinada golpeando a los ejercitos napoleonicos en sus marchas hacia los asedios, o batallas, en pasos de montaña, aniquilandolos en magistrales emboscadas, a parte de desgastar
en ataques espontaneos. Nuestras guerrillas conocian a la perfeccion nuestro terreno, deberian de haberlo aprovechado mucho mas. Ya lo hizo Wellington con Massena, cogio una posicion buena, montañosa y derroto a un ejercito mas superior.
Totalmente cierto, pero también hay veces que es imposible de lograr.
Si, pero organizando y planificando la guerrilla con acciones estrategicas y tacticas, hubieran hecho muchisimo mas daño y con menos bajas si cabe.
Depende de la fuente, las hay que la reducen a 25.000/30.000 guerrilleros y las hay que la elevan a 250.000/300.000 guerrilleros.. es virtualmente imposible saber cuántas gentes lucharon en las guerrillas, partidas, cuadrillas entre 1808 y 1814, yo me imagino una cifra en torno a los 100.000 / 120.000 guerrilleros.
Mejor me lo pones con tu cifra, con tal cantidad, deberian de haber desbaratado a las fuerzas napoleonicas en bastantes ocasiones.
En cualquier caso, el Ejército Imperial no conoció nada comparable a España, ni las acciones con los banditi italianos ni con los fellahas egipcios es comparable a lo que les pasó en España.
Está usted mentando una acepción de la palabra de principios del XVII al uso y significado que se le da dos siglos despues y hasta hoy.
. 