¿Cuál fue la artillería más eficaz en la II Guerra Mundial?
- ICBM44
- Teniente Primero
- Mensajes: 1219
- Registrado: 21 Jul 2006, 23:20
Particularmente me quedo en conjunto con toda la Artilleria Rusa , tanto en cantidad como en poder de destruccion , algo jamas visto , sobre todo a partir de la gran ofensiva del Volga , y la Gloriosa batalla Sovietica en Stalingrado , donde la Artilleria Rusa junto a los cohetes , y la Fuerza Aerea , desmembraron a los Nazis , destrozaron cualquier tipo de defensa , ademas que esta gran victoria , supuso el Fin de los Nazis para siempre.
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 55
- Registrado: 12 Nov 2008, 15:31
- mikel hernandez gonzalez
- Teniente
- Mensajes: 989
- Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
- Ubicación: Saint julien
- ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
Yo creo que los propios alemanes, al menos así lo demuestran sus escritos, es que la artillería soviética era la más debastadora, tanto en antitanques, como en artillería de fuego indirecto. Basta ver sus informes donde temían más a las fuertes defensas anticarro que a los propios carros en sí, pero es que a menudo hablan del fuego de artillería empleado por los soviéticos, diciendo que era todo un derroche. Del frente Oeste se puede destacar más la acción de los aviones y sobre todo los bombarderos.
Saludos
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
.los americanos contaban mas bien poco con la artilleria,confiaban mas en sus cazabombarderos,ya que tenian la superioridad aerea
Error, los americanos contaban y mucho con su artillería, a mi juicio la más efectiva y eficiente de la SGM, y probablemente que mejor y más decisivamente emplearon en el teatro europeo. Pero un jabo mola mucho más...y nadie hace peliculas sobre una batería de 155mm
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
- General
- Mensajes: 23391
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Sin lugar a dudas la artillería soviética podía poner en juego cantidades impresionantes de cañones para abrumar con su volumen de fuego al enemigo, sobre todo en la fase inicial de la ofensiva, pero eso no significa que esta fuese la mas eficaz. A mi entender y por lo que he leído de autores de la época, esta se mostraba totalmente ineficaz para dar soporte directo a sus tropas durante las batallas debido a la deficiencia de su mando y control y a la ineficacia de sus observadores y directores de fuego. Los propios alemanes reconocían la eficacia en ese aspecto de la artillería americana y de la capacidad de sus unidades de infantería para llamar en su apoyo a esta con una precisión y eficacia aterradora.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
- mikel hernandez gonzalez
- Teniente
- Mensajes: 989
- Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
- Ubicación: Saint julien
hombre,yo en mi opinion creo que.....si 36.000 proyectiles estan cayendo sobre una posicion,.....no creo que la posicion sea un factor importante....haber quien se libra de eso,fijaos si era tal la capacidad....que hoy dia de las cercanias de berlin todavia se sacan proyectiles y bombas,y se desactivan,y en stalingrado.....todavia se sacan restos de bombas....aunque tambien se sacan cadaveres,y otras armas la verdad
-
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
por lo que he leído de autores de la época, esta se mostraba totalmente ineficaz para dar soporte directo a sus tropas durante las batallas debido a la deficiencia de su mando y control y a la ineficacia de sus observadores y directores de fuego.
Francamente hay poca información, y en muchas ocasiones también dependía de los mismos alemanes. Heinrici solía retirar sus tropas de la primera línea cuando los ataques soviéticos eran inminentes. Otras veces no se hacía y el efecto era devastador, como en Polonia.
Saludos.
-
- Sargento Segundo
- Mensajes: 308
- Registrado: 16 Jun 2007, 14:16
alejandro_ escribió:Francamente hay poca información, y en muchas ocasiones también dependía de los mismos alemanes. Heinrici solía retirar sus tropas de la primera línea cuando los ataques soviéticos eran inminentes. Otras veces no se hacía y el efecto era devastador, como en Polonia.
Saludos.
¿Qué pasó en Polonia?
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
hombre,yo en mi opinion creo que.....si 36.000 proyectiles estan cayendo sobre una posicion,.....no creo que la posicion sea un factor importante....
Hay que tener en cuenta que eso es una preparación artillera para el inicio de una ofensiva general, en posiciones estáticas y en un frente enorme...sin duda, escalofriante y abrumador. Pero puede pasar lo que nos cuenta alejandro de Heinrici, que el enemigo se lo huela, y como en Seelow...nos haga trampita. Yo sigo considerando más eficaz y eficiente el ToT yankee, y el sistema de comunicacion, mando y control de fuego inmediato de apoyo sostenido incluso en avance a sus tropas, donde un teniente podía solicitar los pepinos justos, en el momento justo, en el lugar justo. Idem a la defensiva, como en el Bulge, donde unas cuantas unidades de ingenieros (la otra estrella olvidada del US Army en la SGM, fantásticos...y que decir de los see bees en el Pacífico) desperdigadas y la artilleria hizo la diferencia los primeros días entre un desplome y una fuerte penetración limitada. Disponía un oficial medio soviético de esa clase de apoyo?
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
- mikel hernandez gonzalez
- Teniente
- Mensajes: 989
- Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
- Ubicación: Saint julien
- ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
mikel hernandez gonzalez escribió:hotwitzer
Se escribe Howitzer, sin la primera "t" y significa obús. También se emplea cuando se habla de los cañones cortos de algunos tanques empleados para el apoyo (artillería autopropulsada), por lo que se podría traducir como mortero, pero diferenciándolo del de mano.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
-
- Sargento
- Mensajes: 259
- Registrado: 23 Abr 2008, 11:48
- ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
ARMADILLO_313 escribió:Buenos dias,
Que barbaridad!!!
¿Desde cuando howitzer se "podria traducir" por mortero???
Luego me dirás que trabajo para la RAE:
RAE escribió:Mortero:
2. m. Pieza de artillería, de gran calibre y corta longitud, destinada a lanzar bombas.
¿Eso no es un howitzer? En los libros diferencian "gun" del "howitzer" cuando hablan de carros de combate o cazacarros, como por ejemplo, el Jagpanther tenía una "gun", mientras el SU-122 tenía un "howitzer". Ambos son cañones, pero el del SU-122 era de corto tamaño, por lo que no es un cañón en toda regla y sí es correcta su traducción como mortero, pues un mortero de mano no coge todos los significados de la palabra madre:
Saludos
PD: Además, el propio significado dice "pieza de artillería", que era realmente para lo que eran usados esos cañones principalmente. Si no, siempre queda la opción de llamarlo obús, que es totalmente correcta.
Última edición por ACB, el Mutie el 08 Abr 2009, 13:06, editado 1 vez en total.
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
- Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
Pues te aconsejo que revises tus fuentes, porque los americanos hicieron un uso extensivo de su artilleria en todas y cada una de las campañas en las que intervinieron.
Sus obuses principales eran el M1 de 155mm (apodado "Long Tom") y el M2 de 105 mm. También contaban con sus versiones autopropulsadas autopropulsadas de sus cañones con el M7 Priest (que portaba el obús de 105 mm) y el M40 que portaba el cañon de 155 mm.
Respondiendo a la pregunta de la encuesta, en cuanto a precisión la mejor artilleria fue sin duda la norteamericana. No solo contaba con un eficacísimo sistema de control de tiro, sino que además lograba unas elevadísimas tasas de precisión gracias al sistema de observadores adelantados conectados por radio al mando artillero divisional. A menudo, el Frente Occidental, una barrera artillera servía para desbaratar un ataque alemán incluso antes de que este hubiera golpeado el frente. También destacó a nivel táctico, con el empleo del TOT (Time on Target) consistente en coordinar todas las baterias divisionarias para establecer fuego directo sobre un objetivo simultáneamente, maximizando de este modo el efecto del bombardeo, al no dar tiempo a las fuerzas enemigas a cubrirse.
Eso sí, en cuanto a fuerza bruta (aunque poco precisa) destacó la artilleria sovietica, con sus morteros pesados de 120mm y sus concentraciones masivas lanzacohetes Katyusha. Como decían los rusos decian "La cantidad es calidad"
Saludos
segun mis fuentes,la unica vez que los americanos contaron kmasivamente con su artilleria fue con en la campaña de italia
Pues te aconsejo que revises tus fuentes, porque los americanos hicieron un uso extensivo de su artilleria en todas y cada una de las campañas en las que intervinieron.
,operacion husky,montecassino.....no conozco mucho sus piezas de artilleria,pero si conozco el hotwitzer,ignoro su calibre,pero se que se uso tambien en corea,y en vietnam
Sus obuses principales eran el M1 de 155mm (apodado "Long Tom") y el M2 de 105 mm. También contaban con sus versiones autopropulsadas autopropulsadas de sus cañones con el M7 Priest (que portaba el obús de 105 mm) y el M40 que portaba el cañon de 155 mm.
Respondiendo a la pregunta de la encuesta, en cuanto a precisión la mejor artilleria fue sin duda la norteamericana. No solo contaba con un eficacísimo sistema de control de tiro, sino que además lograba unas elevadísimas tasas de precisión gracias al sistema de observadores adelantados conectados por radio al mando artillero divisional. A menudo, el Frente Occidental, una barrera artillera servía para desbaratar un ataque alemán incluso antes de que este hubiera golpeado el frente. También destacó a nivel táctico, con el empleo del TOT (Time on Target) consistente en coordinar todas las baterias divisionarias para establecer fuego directo sobre un objetivo simultáneamente, maximizando de este modo el efecto del bombardeo, al no dar tiempo a las fuerzas enemigas a cubrirse.
Eso sí, en cuanto a fuerza bruta (aunque poco precisa) destacó la artilleria sovietica, con sus morteros pesados de 120mm y sus concentraciones masivas lanzacohetes Katyusha. Como decían los rusos decian "La cantidad es calidad"
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados