Soberanía de las Islas Malvinas

[GMSA]

que creo es una actitud imperialista jmuy tipica de los britanicos que se crian en el siglo 19 los amos del mundo.

¿Se creían?…¡Eran los amos del mundo!…:mrgreen:

En todo caso tienes razón, dado que los habitantes (1) no tienen ni la más mínima intención de ser argentinos, no hay mucho que Argentina pueda hacer.

Atte.

GMSA.

(1) Curiosamente como un 10 % (e incrementando) es de origen chileno.

[Midgard]

Bueno por lo visto los foristas han sabido interpretar la intención de la encuesta, puez es claro que cuando se pregunta "a quién le pertenece la soberanía" se refiere al aspecto de derecho, ya que de hecho están detentadas por los británicos.
Y esto es claro porque al momento de poner pruebas en la mesa, la balanza se inclina abrumadoramente a favor de Argentina, lo que pasa es que si te pones aa pensar, entendiendo a los países como individuos, no existe un "estado" que los subordine, y por ende, como decía Hobbes, "es una guerra de todos contra todos", la ONU vendría a cubrir una parte básica de ello, pero no tiene la fuerz necesaria y es así que uno puede ver sin sorpresa como las mayores potencias se pasan la ONU por el cul* sin el menor pudor y lo que realmente tiene peso desicivo es el poder económico y militar, y si tu país carece de ello no sirve de mucho que tengas toda la razón del mundo...es el caso de Malvinas, que es más que evidente que son por derecho argentinas, pero que en los lamentables hechos, hasta ahora, permanecen en manos británicas.

[el ultimo de baler]

Ahora que me acuerdo...no tenían que mandar un halcón al emperador para pagar la Isla?...siguierón mandandolo?...a lo mejor fue un deshaucio

Si,

La condición que Don Carlos impone es que la Orden reconozca poseer la isla como vasallos del César –en su calidad de rey de las Dos Sicilias– y de sus sucesores, imponiendo el pago de un tributo: un halcón maltés. Porque fue éste y no otro el pago que exigió el Emperador, quien firmó el Acta de cesión de la isla en Castello Franco, a cambio de recibir anualmente por Todos los Santos un Halcón Maltés adiestrado para la caza de cetrería, que en el siglo XVI era recibido por el Virrey de Sicilia y que en los siglos posteriores se entregaba en la Corte al Rey de España. Desde la fecha, los ya Caballeros de la Orden de Malta, cumplieron con su obligación hasta que fueron expulsados de este enclave por las tropas de Napoleón en 1798.

http://es.wikipedia.org/wiki/El_tributo ... alt%C3%A9s

El halcón maltés regresará a España dos siglos después

http://www.elpais.com/articulo/elpporcu ... rdv_13/Tes

Buscate otra escusa, el desahucio es improcedente

Perdona Francisco, pero es que estos pro-britis irredentos se agarran a cualquier escusa para no devolver lo que no es suyo.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Creo que sí había un pequeño destacamento argentino antes de ser ocupadas. Los argentinos apresaron a varios barcos balleneros norteamericanos que invadían sus aguas, y como respuesta EEUU tomó la isla y apresó a los argentinos. Después los ingleses se colaron.

Esto no deberia ser aceptado en la ocasion, como a los britanicos les faltava un punto em el Atlantico sur y como estavan los norteamericanos, se sintieron en su casa. Y la casa era de otros, y continua sendo de otros, que ya les hicieron una visita sin ser invitados. Como no les hagan otra... mejor seria devolver la casa a sus dueños.

Sds.

[Midgard]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Creo que sí había un pequeño destacamento argentino antes de ser ocupadas. Los argentinos apresaron a varios barcos balleneros norteamericanos que invadían sus aguas, y como respuesta EEUU tomó la isla y apresó a los argentinos. Después los ingleses se colaron.

Esto no deberia ser aceptado en la ocasion, como a los britanicos les faltava un punto em el Atlantico sur y como estavan los norteamericanos, se sintieron en su casa. Y la casa era de otros, y continua sendo de otros, que ya les hicieron una visita sin ser invitados. Como no les hagan otra... mejor seria devolver la casa a sus dueños.

Sds.

Es el mismo problema que surge cuando te usurpan una casa, vos lo has dicho, pero en éste caso es peor, porque al momento de efectuarse la usurpación, estábamos habitando la casa, por lo que los piratas tuvieron que sacarnos a la fuerza antes de ocuparla...y aún tienen la caradurez de decir ante el juez que les pertenece legítimamente.

[Gaspacher]

que creo es una actitud imperialista jmuy tipica de los britanicos que se crian en el siglo 19 los amos del mundo.

¿Se creían?…¡Eran los amos del mundo!…:mrgreen:

En todo caso tienes razón, dado que los habitantes (1) no tienen ni la más mínima intención de ser argentinos, no hay mucho que Argentina pueda hacer.

Atte.

GMSA.

(1) Curiosamente como un 10 % (e incrementando) es de origen chileno.

Para nada, eran la primera potencia mundial, pero no estuvieron ni tan siquiera cerca de conseguir el dominio global por una sencilla razón. Nunca controlaron ni de hecho lo intentaron Europa, y no nos engañemos, es allí donde se jugaban las verdaderas partidas, (la España del XVI y primera mitad del XVII si logro una supremacía continental, o la Francia de Luis XIV o Napoleón también la lograron), y era allí donde se acababan fundiendo los imperios. Incluso el imperio británico acabo fundiendose en los campos de batalla europeos cuando se autoproclamo defensor de la democracia durante las guerras mundiales.

[Arandruno]

Aquí va mi granito de arena: Creo entiende bastante del tema, incluso por haber podido entablar conversación con ex-combatientes argentinos. Mis respetos a ellos.
Pero en realidad las islas son inglesas, aunque en algunos rincones del corazoncito argentino todavía estén las ganas de ocupar nuevamente todos los territorios que alguna vez fueron los del Virreinato. Si no entiendo mal, hasta su bandera es una declaración de estos principios, siendo las dos franjas celestes el Atlántico y el Pacífico (tal vez esté errado en este punto).
Primero que todo, estoy bastante, pero bastante cansado de que los latinoamericanos les echemos las culpas a los demás sobre los goles hechos que solo nosotros erramos. Las Malvinas / Falklands son gran ejemplo.
Segundo, Argentina siempre ha sido campeona en ver la paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el propio, mi ejemplo en cuestión es la isla Martín García...

[AK_47]

Arandruno escribio:

Aquí va mi granito de arena: Creo entiende bastante del tema, incluso por haber podido entablar conversación con ex-combatientes argentinos. Mis respetos a ellos.
Pero en realidad las islas son inglesas, aunque en algunos rincones del corazoncito argentino todavía estén las ganas de ocupar nuevamente todos los territorios que alguna vez fueron los del Virreinato. Si no entiendo mal, hasta su bandera es una declaración de estos principios, siendo las dos franjas celestes el Atlántico y el Pacífico (tal vez esté errado en este punto).
Primero que todo, estoy bastante, pero bastante cansado de que los latinoamericanos les echemos las culpas a los demás sobre los goles hechos que solo nosotros erramos. Las Malvinas / Falklands son gran ejemplo.
Segundo, Argentina siempre ha sido campeona en ver la paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el propio, mi ejemplo en cuestión es la isla Martín García...

Estimado esto no es asunto del corazon ni de delirios por volver a poseer todos lo territorios del virreinato por que de ser asi ustedes tendrian que ser parte de nuestro pais y no lo son...... Me gustaria que leas unos cuantos post anteriores y te informes que cuando los ingleses usurparon las islas, estas eran parte de argentina y no del extinto virreinato de la plata.... Las malvinas son argentinas por derecho y no por delirios de la mente de poseer un poco mas de territorio.....saludos....

[Arandruno]

No me refiero a asuntos del corazón, caballero, el punto al cual quería llegar es que hay bastantes países usurpadores de territorios...incluída Argentina.
Le recuerdo aquella frase de un parlamentario francés: "Lo que mucha gente entiende por justicia es en realidad una injusticia en beneficio propio".
El asunto es que renunciaron a los argumentos legales (cosa que no les cuesta tanto hacer), recurrieron a las armas...y todo les salió mal. Como ya se ha dicho hace unos cuaaaantos posts atrás (para que se de cuenta que sí leí la discusión).

ustedes tendrian que ser parte de nuestro pais y no lo son......

Aaaaaaaaaaah! Como mostró la hilacha! (Nota para lectores ibéricos: quise decir que mostró sus verdaderos pensamientos).
Bueno, infórmese y verá como Uruguay pudo ser parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata...pero se lo perdieron, gracias. ¿En parte a quien? A una mediación interesada de los hijos de Albión.

De nuevo: los argumentos legales no sirven desde el momento en que tomaron las armas.

Además, los argumentos argentinos para pedir que les sean otorgadas las Falkland (no puse "devueltas" a propósito) serían muy útiles si Uruguay pidiera la soberanía sobre Martín García, una isla actualmente en posesión de Argentina.
No es mi intención encabezar una cruzada por la devolución de la isla Martín García, mi intención es hacer notar que los argentinos mismos realizan actos de igual tenor a los tratados aquí. Si no, pregunten en Paraguay. Me parece interesante mencionarlo, para que se vea que ninguna de las partes ha sido respetuosa del derecho internacional al que tanto aluden.


La hipocresía es aún más vieja que la guerra...

[AK_47]

Arandruno escribio:

No me refiero a asuntos del corazón, caballero, el punto al cual quería llegar es que hay bastantes países usurpadores de territorios...incluída Argentina

Disculpame, pero argentina no usurpo las malvinas sino que se las usurparon los ingleses.....las islas eran argentinas.....por dios ¿uno mismo puede usurparse su propia tierrra? y como que no se refiere a asuntos del corazon si usted mismo lo a escrito es su post anterior

Pero en realidad las islas son inglesas, aunque en algunos rincones del corazoncito argentino todavía estén las ganas de ocupar nuevamente todos los territorios que alguna vez fueron los del Virreinato

, por favor no se contradiga....

Cita:
ustedes tendrian que ser parte de nuestro pais y no lo son......


Aaaaaaaaaaah! Como mostró la hilacha! (Nota para lectores ibéricos: quise decir que mostró sus verdaderos pensamientos).
Bueno, infórmese y verá como Uruguay pudo ser parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata...pero se lo perdieron, gracias. ¿En parte a quien? A una mediación interesada de los hijos de Albión

.

Por favor hombre en ningun momento en mi post insinuo que uruguay tendria que ser territorio argentino, fijese bien...sino que lo tome a modo de ejemplo por que uruguay formaba parte del virreinato...y por favor no perdimos nada..... en cambio nos beneficiamos ya que uruguay en tiempos atras y hablo de muchos años, sirvio como estado tapon para frenar el avance brasilero....


Gracias.....saludos vecino.....

[Arandruno]

Saludos, vecino:

Estas discusiones son lo mejor de cualquier foro, que un poco de picante nunca viene mal.
Pero discute las cuestiones accesorias de mi post sin darle atención a lo esencial. Inglaterra ha usurpado territorios, igual que España, Portugal, Francia, Alemania, EEUU, China, Rusia, Japón, India, Irak y un larguísimo etcétera. Ese "etcétera" incluye Argentina, que no se lo pensó dos veces antes de sacar a relucir las armas, amenazando de guerra o guerreando de hecho, como lo hizo en las Falkland. Lo que pasa es que les salió mal, y así como es cierto que el gobierno encabezado por Margaret Tatcher se benefició del conflicto, no menos cierto es que el gobierno instalado en Argentina en la época invadió las islas buscando réditos políticos, amén de una pretendida restitución.
Lo que quiero expresar es que no creo que ninguna de las partes en conflicto tenga derecho a rasgarse las vestiduras y declararse única víctima de infamias pasadas. Que de esas infamias ya tenemos todos los países y bastantes, provocadas por nosotros mismos. "Que tire la primera piedra aquel que esté libre de pecado", dijo alguien .

¿Usurpadores los ingleses? Sí. ¿Los argentinos? También.


P.D.: Para Argentina, las Malvinas son "Causa Nacional". No es lo mismo "Asunto de Estado" que "Causa Nacional". Los asuntos se resuelven, las "Causas" se sufren. Dejen de sufrir y resuelvan.

Deseándole lo mejor.

[AK_47]

Arandruno escribio :

Ese "etcétera" incluye Argentina, que no se lo pensó dos veces antes de sacar a relucir las armas, amenazando de guerra o guerreando de hecho, como lo hizo en las Falkland

.

Tienes razon que argentina usurpo tierras como es el caso de los tomados en la guerra del paraguay.....pero hombre no me venga a decir que nosotros fuimos a usurpar las malvinas.....no puedo entender como uno puede usurpar su propio territorio...las malvinas fueron usurpadas por los ingleses y robadas a los argentinos.....

Lo que quiero expresar es que no creo que ninguna de las partes en conflicto tenga derecho a rasgarse las vestiduras y declararse única víctima de infamias pasadas. Que de esas infamias ya tenemos todos los países y bastantes, provocadas por nosotros mismos. "Que tire la primera piedra aquel que esté libre de pecado", dijo alguien .

Coincido con usted y yo en ningun momento he puesto en victima a argentina, sino que defiendo lo que es mio y de mi pais....que la guerra fue una estupidez y que por culpa de un borracho tuvieran que morir esos jovenes no se lo discuto, aca estamos hablando de derechos y no de las acciones que se han cometido......las acciones tienen respuestas y la nuestra fue la derrota....

¿Usurpadores los ingleses? Sí. ¿Los argentinos? También.


P.D.: Para Argentina, las Malvinas son "Causa Nacional". No es lo mismo "Asunto de Estado" que "Causa Nacional". Los asuntos se resuelven, las "Causas" se sufren. Dejen de sufrir y resuelvan.

No cabe duda que los ingleses son usurpadores, pero en cuanto a argentina especifica en que.....por que nosotros no fuimos a usurpar las malvinas sino que fuimos a retomar un territorio que es nuestro....
Te parece que si fuera una asunto de estado esto se resolveria jajajajaja
ya veo a los ingleses diciendo, "Como argentina establecio que el tema de malvinas es una Asunto de Estado, entonces por lo tanto procederemos a la devolucion de las islas"


Saludos.....

[Arandruno]

Estimado Ak-47, por un momento pensé que se nos iba a descarrilar este intercambio de opiniones, una suerte que no haya sido así. Ahora, a lo nuestro.

.....pero hombre no me venga a decir que nosotros fuimos a usurpar las malvinas.....no puedo entender como uno puede usurpar su propio territorio...las malvinas fueron usurpadas por los ingleses y robadas a los argentinos.....

Creo que uno de los grandes problemas aquí expresados es la convicción argentina, (que repiten como si fueran las tablas de multiplicar) de que "Las Malvinas son argentinas". Eso, cuando mucho, es una expresión de deseo que no corresponde en nada al estado actual de las cosas. Como si diciéndolo muchas veces se fuera a hacer realidad .
Si partimos de un punto de vista tan dogmático se hace difícil el intercambio de opiniones. Digo dogmático porque su razonamiento parte de una interpretación muy parcial del derecho internacional, que es tomada como la única válida.


Es interesante lo expresado por los inestimables "foreros" anteriores, ya que si tomamos en cuenta los puntos en los que se apoyan los reclamos argentinos, puede de ellos hacerse varias interpretaciones, que llegan incluso a lo disparatado. Parece como aquella frase que dice que "El que cree no necesita razones, y para el que no cree ninguna razón será suficiente".
Por eso me parece que existe falta de seriedad en los reclamos de Argentina

por que nosotros no fuimos a usurpar las malvinas sino que fuimos a retomar un territorio que es nuestro....

Ejem, perdón, el territorio no es de ustedes, digo, por las dudas. "No hay peor ciego que el que no quiere ver".
El supuesto de que un territorio es de alguien porque así lo dice es demasiado peligroso, podría generar que uno vea al mapa como si fuese un catálogo y decir: "Quiero esto, y esto otro...ah, y esto".

Propuse que se tomara como asunto de Estado, porque quizás si se comportaran como un país serio, los tomarían en serio. Normalmente uno puede hablar muchas cosas con los argentinos, pero cuando se toca el tema de las islas éstas...Uuuuuuuuuuuuy! Su barniz de civilización se cuartea como la cubierta de azúcar quemada de un jamón.

[ANDRE]

Tienes razon que argentina usurpo tierras como es el caso de los tomados en la guerra del paraguay.....pero hombre no me venga a decir que nosotros fuimos a usurpar las malvinas.....no puedo entender como uno puede usurpar su propio territorio...las malvinas fueron usurpadas por los ingleses y robadas a los argentinos.....

que por cierto un poco más y borran del mapa aun país "hermano"

Saludos Cordiales.

PD: Las rencillas del pasado dejemoslas donde deben estar y miremos hacia el frente y bueno lo peor que pudo hacer Argentina fue intentar tomar a las Malvinas por las armas, aunque hubieran hundido la task force el Reino Unido habria de ganar esa guerra.

[AK_47]

Arandruno escribio:

Creo que uno de los grandes problemas aquí expresados es la convicción argentina, (que repiten como si fueran las tablas de multiplicar) de que "Las Malvinas son argentinas". Eso, cuando mucho, es una expresión de deseo que no corresponde en nada al estado actual de las cosas. Como si diciéndolo muchas veces se fuera a hacer realidad .
Si partimos de un punto de vista tan dogmático se hace difícil el intercambio de opiniones. Digo dogmático porque su razonamiento parte de una interpretación muy parcial del derecho internacional, que es tomada como la única válida.

Estimado las convicciones estan basadas en los derechos que la Argentina poseen sobre las islas, que estas ahora esten en manos de los ingleses no es razon para decir que ellos son sus dueños por derecho, sino que es la argentina la que cumple esa condicion.... y no creo que aca hablemos desde puntos de vistas dogmaticos sino que son realidades basadas en hechos y condiciones reales y ahora que hablas del derecho internacional fijate un poco para quien tira este.....pero tu crees que a los british les importa el dereche...se lo pasan por el cu......

Es interesante lo expresado por los inestimables "foreros" anteriores, ya que si tomamos en cuenta los puntos en los que se apoyan los reclamos argentinos, puede de ellos hacerse varias interpretaciones, que llegan incluso a lo disparatado. Parece como aquella frase que dice que "El que cree no necesita razones, y para el que no cree ninguna razón será suficiente".
Por eso me parece que existe falta de seriedad en los reclamos de Argentina

No creo que ninguno de los reclamos sea disparatado señor, estos estan respaldados como dije antes hechos y condiciones reales junto con la historia......

Ejem, perdón, el territorio no es de ustedes, digo, por las dudas. "No hay peor ciego que el que no quiere ver".
El supuesto de que un territorio es de alguien porque así lo dice es demasiado peligroso, podría generar que uno vea al mapa como si fuese un catálogo y decir: "Quiero esto, y esto otro...ah, y esto".

Aca no somos ciegos las malvinas son argentinas pero que esten en manos inglesas es otra cosa...eso no hace al derecho de las mismas y aca no hablamos de expansionismo sino de reclamar algo que nos fue quitado...

Gracias y saludos....un gusto debatir con usted y sepa que respeto su opinion....