Mauricio escribió:Traducción: Mauricio, me duele en el alma que por enésima vez me hayas hecho quedar como el perfecto charlatán que soy.
Cita:
Cartwright indicó que las autoridades tienen además “un elevado grado de confianza” -aunque no pueden garantizarlo plenamente- de que el misil lanzado desde un barco de guerra el miércoles cerca de Hawai estalló cerca o alcanzó el tanque de combustible del satélite. Las autoridades dijeron que el combustible tóxico-hidracina que quedaban en el tanque podría haber sido un peligro de haber caído a Tierra.
El alto mando concluyó que el cohete alcanzó el satélite porque los sistemas de seguimiento detectaron una gran llamarada, lo que indicaría que estalló la hidracina en el tanque de combustible. Una nube de vapor sugirió igualmente la destrucción del combustible, agregó.
Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.
ni ellos mismos estan seguros... detectan 2 explosiones... si el impacto fuese directo seria una sola explosion.
http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noti ... -unid.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/484042.html
etc, etc.
por otro lado segun fuentes fue un SM3 modificado... no los standar de la Navy.
entonces Mauricio, no interpretes unicamente de tu lado, que ya pecas de egocentrico.
Lucho_Pistolas escribió:Mi querido hijo de la gran guayaba... que tu tengas la boca chica no es mi culpa... y si no quieres aceptar las fuentes que te he propuesto entonces vete a discutir con una pared que seguro ella si te responde...
te he puesto fuentes de noticias los comentarios de los mismos generales que tu citas, informes tecnicos pero eso a ti te resbala... dudas de las fuentes... entonces duda de las mismas tuyas...Cita:
Cartwright indicó que las autoridades tienen además “un elevado grado de confianza” -aunque no pueden garantizarlo plenamente- de que el misil lanzado desde un barco de guerra el miércoles cerca de Hawai estalló cerca o alcanzó el tanque de combustible del satélite. Las autoridades dijeron que el combustible tóxico-hidracina que quedaban en el tanque podría haber sido un peligro de haber caído a Tierra.
El alto mando concluyó que el cohete alcanzó el satélite porque los sistemas de seguimiento detectaron una gran llamarada, lo que indicaría que estalló la hidracina en el tanque de combustible. Una nube de vapor sugirió igualmente la destrucción del combustible, agregó.
Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.
ni ellos mismos estan seguros... detectan 2 explosiones... si el impacto fuese directo seria una sola explosion.
http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noti ... -unid.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/484042.html
etc, etc.
por otro lado segun fuentes fue un SM3 modificado... no los standar de la Navy.
entonces Mauricio, no interpretes unicamente de tu lado, que ya pecas de egocentrico.
Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.
Código: Seleccionar todo
Lucho_Pistolas escribió:
Mi querido hijo de la gran guayaba... que tu tengas la boca chica no es mi culpa... y si no quieres aceptar las fuentes que te he propuesto entonces vete a discutir con una pared que seguro ella si te responde...
te he puesto fuentes de noticias los comentarios de los mismos generales que tu citas, informes tecnicos pero eso a ti te resbala... dudas de las fuentes... entonces duda de las mismas tuyas...
Cita:
Cita:
Cartwright indicó que las autoridades tienen además “un elevado grado de confianza” -aunque no pueden garantizarlo plenamente- de que el misil lanzado desde un barco de guerra el miércoles cerca de Hawai estalló cerca o alcanzó el tanque de combustible del satélite. Las autoridades dijeron que el combustible tóxico-hidracina que quedaban en el tanque podría haber sido un peligro de haber caído a Tierra.
El alto mando concluyó que el cohete alcanzó el satélite porque los sistemas de seguimiento detectaron una gran llamarada, lo que indicaría que estalló la hidracina en el tanque de combustible. Una nube de vapor sugirió igualmente la destrucción del combustible, agregó.
Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.
ni ellos mismos estan seguros... detectan 2 explosiones... si el impacto fuese directo seria una sola explosion.
http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/333311.destruye-misil-satelite-espia-de-estados-unid.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/484042.html
etc, etc.
por otro lado segun fuentes fue un SM3 modificado... no los standar de la Navy.
entonces Mauricio, no interpretes unicamente de tu lado, que ya pecas de egocentrico.
coñ* que eres TERCO.
En este enlace que tu mismo pones...
http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/333311.destruye-misil-satelite-espia-de-estados-unid.html
... se puede ver claramente la fecha de publicación, que es 22 de Febrero.
Y además dice CLARAMENTE...
Cita:
Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.
¿Qué ocurre al par de días?
Oh... Oh... ¡Confirmado el 25 de Febrero!
http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=35180
"Hijo de la gran guayaba"... Jo-jo-jo... se nota que está doliendo, ¿Verdad? 
tayun escribió:Mauricio escribió:Estas son las tablas de radio de giro del F-16 por una velocidad dada. Y no se aplica solamente al F-16, se aplica a todo lo que vuela.
Pero no se aplica esta misma tabla a todos los objetos. Cada objeto tiene la suya propia, que depende de sus particulares características.
Control escribió:Lucho mejor para y anda a relajarte un poco.
Mauricio no solo a escrito claramente y con fundamento si no tambien mostrado claras pruebas...
Iris escribió:Lucho, ya vale hombre, que siempre te pasa lo mismo , por querer quedar bien y el último, quedas cada vez peor ante todo el mundo tú sábes que no tienes razón pero tienes siempre que llevar la contraria , para tí lo único bueno son los T-55 y todos sabemos por qué, lo demás a demeritarlo siempre.
(es bromita)
) , consultanto por aqui y por allá, me dieron una posible solucion, estas flotas por lo general cuentan con un submarino por flanco y uno de puntero, si se hace un ataque submarino que seria la unica opcion dada las defensas SM y AA del Fleet, tendrian que ser no pocos submarinos, haciendo algo parecido que los alemanes en la SGM, dejana a un submarino moviendose cosa que fuese detectado por radar, captando la atencion de los sub del fleet, posiblemente fuesen estos los primeros en ir a "aniquilar" a la amenza o escoltarla en un mejor caso, como resultado tenemos uno o dos sub menos.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
