Ahora bien, ¿no se había firmado hace no demasiado un contrato con los alemanes para la construcción del U-214? ¿En qué queda la cosa al final?
Creo que en nada.De hecho, la adquisicion de Scorpenes si no me equivoco vendría a cubrir la no adquisición de los U214.U214 que de haber venido vendrían sin AIP por motivos económicos, ademas de complicaciones de orden logístico y de soporte para operar con dicho sistema:
A Marinha decidiu pelo proieto do IKL 214 sem AIP. As razões que levaram a tal decisão são de ordem essencialmente logística, .A despeito de algumas inegáveis vantagens operacionais apresentadas pelo sistema, que permite a navegação submerso a baixa velocidade, por cerca de dez dias, sem necessidade do ar atmosférico, a MB considsiderou muito elevados os custos' de obtenção, operação e manutenção desse sistema. levando a que a razão custo/benefício não se justificasse.
Apenas para ilustrar, o sistema demanda, a cada recarga, quinze toneladas de Qxigênio líquido e cerca de duas toneladas hidrogênio à 99,9999% de pureza, no estado gasoso, representa. para este gás, volume equivalente a oito caminhões-tanque. Além da natural dificuldade na obtenção. haveria problemas para o transporte até o submarino, posto que o hidrogênio é considerado carga perigosa. Também; para transferir os gases do veiculo de fornecimento para bordo; é necessária uma Infra-estrutura para a recarga das ampolas de armazenamento do submarinoj o que inviabilizaria o reabastecimento fora do Rio de Janeiro, na hipótese de haver disponibilidade desses gases em outros portos. Finalmente, uma milha náutica navegada com AIP custa o equivalente a US$ 43 (quarenta e três dólares); com diesel, US$ 6 (seis dólares).
http://www.defesanet.com.br/zz/mb_u214.htm
No deja de resultar irónico que la misma marina que rechaza un sistema AIP de un submarino por sus costes de operacion lleve 30 años dedicando fondos a un programa de por definicion caros SSN que no ha cristalizado en ése tiempo y ahora quieran dedicarle la inversion milmillonaria que requiere el (singular por ahora) SSN (Porque claro, no es solo tener SSN sino que además Made in Brazil -Y los Tupi y Tikuna no son proyectos nacionales-,cuando son pocos los paises que podrian llevar a cabo la construccion de un SSN y poseen tecnologia de reactores nucleares para ello).Y todo eso con la flota de superficie con meras armas de defensa de punto, anfibios de entre 30 y 50 años,portaaviones con escaso remanente de vida util y solo con capacidad de portar aviones ligeritos y anticuados, ningún medio AEW digno de tal nombre...etcétra.
Pero es que cuando lo consigan el resultado no tiene por qué ser para echar cohetes y basta recordar el debut de los SSN de primera generacion de sus paises usuarios.Reino Unido va con los Astute con su septima clase de SSN y SSBN (Sin contar con el prototipo, el SSN S101 Dreadnought, que aunque capaz de desempeñarse operativamente era en muchos aspectos un Skipjack modificado y con un PWR Westinghouse S5W, el estandar en la US Navy) ,Francia con la tercera contando Redoutables,Rubises y Triomphants,por la cuarta si tomamos el desarrollo de los Barracuda,China con la tercera y cuarta con los sustitutos de los Han y Xia....Y EEUU y Rusia ya ni te cuento.India opero con SSN sovieticos y está en el desarrollo de sus propios SSN,aunque en su caso no los quiere por el mero dominio del mar, sino tambien como vector para sus armas nucleares frente a Pakistan.El caso es que las reducciones de ruido y la puesta a punto como "tiburones" de los SSN es un tema que requiere de ensayo y error...Algo que no va a tener la Marinha brasilera para sus submarinos nucleares.
Con respecto al Scorpene como base para desarrollar el SSN ¿No quedaría algo parecio a un Rubis/Amethyste?
De todas maneras,me podrias explicar porque es ineficiente el STOBAR?,es principalmente por la poca carga de combate con la que puede despegar los cazas?
Principalmente, y es ineficiente porque da mucho menos que las capacidades reales del avion, de lo que podría dar de si un bicho como ese.
Hay que tener en cuenta que STOBAR no es más que una forma de operar desde cubierta utilizando Sky Jump y cables de frenado con aviones convencionales,los padres de la criatura no pretendían portaaviones de ataque sino proporcionarse cobertura aerea -Con menor radio de accion que en un porta con catapultas,pero lo suficientemente razonable- y todo ello desde un crucero armado hasta los dientes.Curiosamente la siguiente evolucion de los Kuzy en su calidad de unicos portaaviones STOBAR hasta ahora iba a ser un hermano mayor engordado en desplazamiento, manteniendo la Sky Jump para salidas y los sistemas de armas...Pero con un par de catapultas en la pista oblicua, por si resultaban necesarias para lanzar aviones en misiones de ataque o con mayores radios de combate y para tener capacidad de crecimiento con posibles aviones AEW&C.Acabada la guerra fria se canceló.El ex-ADS indio será tambien STOBAR, y su Vikramaditya,Kiev reconvertido.
Saludos
tienen que montar al carro a Argentina, A venezuela o a cualquier otro país que les quiera colaborar incrementando el número de unidades a producir para que se justifiquen esos gastos. Lo que dije anteriormente, están buscando muchas cosas al mismo tiempo, están confundidos y aunque tienen bastante dinero sus ambiciones van más allá de lo que alcanzan.
