Diego Alatriste escribió:faust escribió:diego, no tiene sentido lo que dices, de nuevo, el MH-60 pavehawk lo usan y actuan yesta armado y equipado incluso mas que el arpiaIII, y los gringos no le pusieron "A" sino "M"
No le pusieron la A y si la M basicamente porque los Pavehawk no realizan labores de ataque, se dedican a la infiltración y exfiltración de grupos de operaciones especiales y el apoyo a estos.
exactamente lo que te digo, diego...
que diferencia a un ArpiaIII, un MH-60 de un... UH-60L que tenga el mismo armamento?
es la avionica, pero no de ataque, sino otras, sobre y ante todo la de navegacion tactica bajo diversas condiciones climaticas y operacionales.
un ejemplo de esto es los MH-53 guiando los AH-64 en la primera noche de tormenta del desierto...
por qué?
pues aunque los AH-64 tienen una avionica avanzada especializada y optimizada para la lucha antitanque y las misiones de ataque, no tienen (o tenian) la avionica especializada para vuelos tacticos de navegacion a bajo nivel y en toda condiciones metereologicas, incluso ni alertadores de radar.
como si lo tenian los MH-53
salvando las diferencias tecnologicas de la época, el arpiaIII tiene y realiza funciones similares a la que en su dia realizaron los huey gunships con los slick (escolta armada) y los MH-53 con los AH-64 en dessert storm (guia ovejero).
el MH-60 realiza diferentes misiones en la USAF que el arpiaIII es porque sencillamente las misiones son distintas.
el arpiaIII tiene que actuar sobre su
propio territorio, asi que no necesita inflitrar tropas sobre territorio enemigo, pero si sobre territorio propio hostil.
similar a lo que haria el MH-60, pero por otros motivos (SO en el pavehawk y COIN en el arpiaIII)
otra de las funciones de los arpias es guiar en condiciones metereologicas adversas a los UH-60 en labores de asalto, y proveerles de apoyo de fuego cercano (exactamente una combinacion de loquehacia el huey gunship en vietnam con la que hizo el Mh-53 en DS)
ni cumple una mision primordial de ataque puro (como el AH-1 en nam, el AH-64 en DS o para citar otros ejemplos, los gazelle de l AdT en mozambique o los Mi-24 en elcenepa) ni anticarro (de nuevo, los Ah-64), aunque, como el UH-60L, Mi-8/Mi-17 artillados o Cougars, pudieran hacer.
pero ni el arpia,ni los anterioes, estan misionizados especificamente para una mision de ataque desde el principio. y eso es lo que diferencia un Mh-60, un arpiaIII, un Mi-17con 100 cohetes de 87mm, un cougar con cañones GIAT de 20mm o cosas similares, de un Ah-1 cobra, de un Ah-64 apache, de un tigre o de un mangusta o Mi-24/35 hind
También realizan labores CSAR.
el que realiza misiones CSAR es el HH-60
El Arpía III si realiza misiones de ataque.
el que un mentor artillado,un huey artillado, un mi-8 atillado pueda soltar cohetes y balas, no lo hace un helo de ataque.
igual en esta ocasion
Sobre el armamento, en el Pavehawk se limita a las ametralladoras montadas en las ventanas y en ocasiones en las puertas de la cabina. El Arpía III monta además cañones y coheteras en las alas embrionarias. Otra cosa es que me hables del MH-60L DAP del 160th SOAR del Army, que si lleva cohetes y cañones extras además de misiles Hellfire y que por cierto recibe la denominación informal de AH-60L. Su equipamiento es similar al de los Arpía III y como este, salvo emergencias no se usa como transporte.
pero si es exactamente lo que hablamos...
Special operations air regiment...
el arpiaIII se circunscriben en lo que se denomina "operaciones especiales"
como yque engloba la guerra irregular.
faust escribió:los helos de ATAQUE no se dferencias de otros por el armamento guiado o equipamiento, se diferencian en la concepcion basica de la estructura y componentes, y la utilizacion tactica del mismo.
Helicóptero de ataque es el que realiza labores de ataque. En todo caso, los Arpía III tienen componentes y tácticas diferenciadas al del resto de Blackhawks colombianos. Sobre su estructura, creo que se adapta perfectamente a este tipo de labores.
supongo que a un cougar quelepngo pods GIAT, ya es un helo de ataque?
el EC 725 es un helo de ataque?
faust escribió:los arpiasIII actuales, hacen lo mismo que hucieron los famosos huey gunship en vietnam o los MH-60 de la USAF actualmente.
Es decir, labores de ataque hasta que llegaron los Cobra. Los Pavehawk de la USAF no se dedican a este tipo de labores como ya te dije.
claro, porque sus misiones son de infiltracion y de SAR/CSAR
para que llevar armamento para misiones que quieres pasar lo mas desapercibido posible?
pero el 160th SOAR, que lucharian y harian lo mismo que hace las tropas contrainsurgentes colombianas, utilizan la version
armada del MH-60
lo demas ya lo dije anteriormente......
con las politicas de la ARC todo puede suceder 
