Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[Giancarlo_HG.]

Bueno cuando mas del 80% del presupuesto ruso para la defensa se va en gastos administrativos, lo que queda sirve de poco para adquisiciones significativas. Ya la guerra fria es historia, los presupuestos sovieticos de defensa en la actual Rusia son impensables.

Charlie, ¿que sistema del planeado MiG 35 esta operativo?

.....hasta donde yo se.........ni uno solo, tal vez me equivoque


Ese sitio que al cual nos remites estimado Charlie, da a entender sobre la necesidad de una colaboracion conjunta en I+D para poner en servicio el seeker 9B-1103M, si es así el desarrollo no esta terminado.

Ahora bien, los R27AE supeustamente iban a equipar el sensor 9B-1103M, con variantes de 200 a 350mm de plato radar, pero ambos programas se cancelaron a principios de los 90´s.........y si le hacemos caso al link al parecer siguen buscando socios para la continuación del proyecto.

¿que lograriamos con ser socios de ese proyecto? si ya los rusos ofrecen un mejor misil de guiado radar activo, el RVV-AE (R77)

Y si efectivamente ese misil esta en servicio (solo tenemos una foto de IAN cuya fuente es SINODEFENSE) ¿para que adquirirlo?

Francamente el MiG estaría mejor con sus tres tanques externos ( a la nave le falta a gritos autonomia) y 4 RVV-AE en los afustes alares

Creo que los costos deben de verse desde el punto de vista de la efectividad del arma, no del modelo tan variopinto de misil que lleves bajo los afustes alares. El Alamo ha demostrado ser un misil muy delicado, dificil de mantener, hasta ahora no demuestra nada en combate, algo que no debe de llamar la atención siendo la electrónica rusa inferior a su contraparte americana, si ya el AIM 7 y sus diversas versiones sufrian de un bajo Pk, pues imaginense lo que debe de suceder con el Alamo.

Si lanzas un misil que tiene muchas probabilidades de no alcanzar el blanco, es un misil perdido, un costo hundido, el ahorro por volumen de salva (¿que es eso?) no existe. El ahorro se da en la medida que tu sepas que el arma que llevas contigo tiene muchas probabilidades de matar a tu enemigo, por la sencilla razon de tener que realizar menos disparos para ser efectivo... gastas menos misiles, matas mas aeronaves, tu mision es exitosa. Pero si llevas misiles por hacer volumen, gastas muchos de ellos y no derribas nada, mientras los otros tienen mejores ECM, mejor plataforma y mejores armas, pues es muy probable que la torta se volte y te derriben a ti..................¿donde esta el ahorro por volumen de salva?

Esto ya se parece al tema de querer modernizar al Sa3

[Luisfer]

Bueno cuando mas del 80% del presupuesto ruso para la defensa se va en gastos administrativos, lo que queda sirve de poco para adquisiciones significativas. Ya la guerra fria es historia, los presupuestos sovieticos de defensa en la actual Rusia son impensables.

Estimado te equivocas, los últimos acontecimientos han llevado a que los rusos empiecen a mirar mas seriamente su presupuesto militar y esto no son palabras mías, lo ha anunciado públicamente en su momento su propio presidente.

Lo de si se va en gastos administrativos o porque no decirlo a los bolsillo de algunos, creo bien, nadie esta en calidad de afirmar eso al 100%.

Saludos

[Luisfer]

Pero Rusia no puede gastar lo mismo que gastaba la extinta ex-URSS, en el capítulo de "defensa". Saludos.

Por supuesto que no y ese no es el punto, como bien dice Giancarlo, la guerra fría ah terminado y francamente aun faltan mas hechos para que los acontecimientos actuales de por conclusión que se viene una nueva guerra fría igual a la anterior. Los rusos se toman sus precauciones.

Saludos

[Egacentrico]

Ian, cuantos blancos puede trackear dicho radar simultaneamnete?
Cuantos blancos puede hacer frente al mismo tiempo?

puede distinguir en forma automatica y distinguir amenazas por importancia?

El fulcrum, posee algun arma que sea similar a los Spice? los maverick supongo que debe tener similares..

tengo esas dudas estimado.

extiendo mi pregunta a otros foristas..

Y añado algunas más, más que nada sobre lo que se refiere ataque a tierra y ataque a mar.

Si tuvieramos qie comparar un Ptyoon 4 con su similar ruso, o un AIM-9L/M.
Como andan las capacidades con la contraparte rusa?
Que aun me da vueltas esos comntarios "el mig es tremendamnrte superior en capacidad de armas"

[Giancarlo_HG.]

Luis existen innumerables reportes sobre la proporcion del gasto en defensa ruso, imaginate, heredaron un ejercito que no han podido mantener, el solo hecho de la reducción de este ya representa un gasto militar; que tendran que soportar por una gran cantidad de años, muy dificil de solventar por la actual Rusia.

Y si efectivamente tras lo de Georgia y el nuevo ajedrez geopolítico de la región, los rusos aumentan su presupuesto por encima de los 66,000 millones de euros, según Putin buena parte se ira a modernizar las fuerzas nucleares de ese país, y si invierten en aeronaves, es lógico pensar que lo haran en mayor medida en el Su 27, ya a los MiG les toca algo, mas de una decada sin recibir nada.

¿Ahora que ese aumento presupuestal en defensa le haga bien como nación a la actual Rusia? creo que eso se lo deben de preguntar a los mismos rusos.....ya tienen una crisis demográfica terrible......en fín es problema de ellos.

Gc

[Luisfer]

Estimado Giancarlo, Rusia esta apostando por una política que otros países ponen en practica y que no es nada nuevo ni extraño, "calidad por cantidad", esto implica que no piensan recuperar grandes cantidades de armamento y si mas bien el suficiente para satisfacer sus necesidades además de sus proyectos nuevos que pudieran costear pero siempre bajo esa misma lógica, todo esto es muy factible, ellos lo saben perfectamente y cometer el mismo error de antes, difícil a menos que sean unos bobos "dos veces".

Y bueno lo demás ya es cosa de ver como se desenvuelven las cosas y ver si han aprendido la lección.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

En occidente se hicieron pruebas y los seeker´s de los AIM 9M demostraron ser más resistentes a las contramedidas infrarrojas que los seeker´s del AA 11 Archer.

El Python 4 es un misil con mayores capacidades que el AA11, el HMD asociado al Python 4 tambien es superior al HMS del AA11 en todo sentido, bueno tambien hay que decir que es unos años mas moderno que el ruso, estos últimos se quedaron estancados en su desarrollo.

El sensor del Pithon IV es infrarrojo IR y ultravioleta UV es decir de doble banda IIR, mientras que el del Archer es infrarrojo IR, una sola banda. Los angulos de enganche son de 90º para el cohete hebreo y 45º para el ruso

Respecto a la capacidad de enganche de los sensores, el sensor IR Mayak del AA11 es capaz de enganchar a un blanco tipo F15 desde el hemisferio frontal volando sin post combustion a gran altitud y bajo cielo despejado hasta una distancia de 7 a 8km por lo que sus capacidades LOBL son bien justas. El sensor IIR del Pithon IV es capaz de enganchar blancos (tipo F15 volando a gran altitud, tiempo despejado y con post combustion) hasta distancias que superan los 100km, por tanto sus capacidades LOBL son superiores al del misil ruso

LOBL (lock on before launch) , es decir enganche antes del lanzamiento.

No estoy hablando de identificación de blancos he! solo la capacidad de esos sensores de encontrar una fuente de calor y engancharse a ella.

Pithon V y AIM 9X, ASRAAM, IRIS T, MICA IR......están en otra categoria, superiores en todo aspecto, son completamente digitales y utilizan arreglos de sensores con tecnología de escaneo planar digital.

Lo que no implica que los otros sean malos u obsoletos.

[GRUMO]

Holas a todos

Leer estas lineas me hacen entender que soy un perfecto ignorante en esta materia, y que la unica manera de salir de la ignorancia es primeramente aceptarla....De ahi se puede recien buscar salir de ella

Pero, puntos mas, puntos menos, se dice que mucho de la concepción que tenemos de los aviones actuales tiene mucho en común con la marca de detergente que usamos....El famoso "marketing"

Nos han llenado en todas partes, ya sea via peliculas, afcihes, etc etc y mas etc, que los MIG "malos" siempre son vencidos por los F 16 "buenos"...Top Gun es un claro ejemplo de esta guerra mediática

Haciendole la pregunta a los entendidos, directa y concisa...En aeronaves ¿Cual línea es mejor?

Saludos cordiales

Grumo

[JRIVERA]

TU-160

Cual será mejor, el Bombardero USA B1 o el Ruso TU-160.

Vamos, estimado GRUMO, que no se necesita ser tan experto, para darse cuenta que no hay ni buenos ni malos, sólo máquinas que deben estar operativas, en vuelo con sus misiles y buenos radares.

Saludos,
JRIVERA

[Ian]

Empecemos por aquí!

En occidente se hicieron pruebas y los seeker´s de los AIM 9M demostraron ser más resistentes a las contramedidas infrarrojas que los seeker´s del AA 11 Archer.

¿Ah si? Que yo sepa, el Mike ha probado ser inferior al Archer en TODAS sus características. Seria interesante que postees algunas referencias al respecto. De hecho fue al Mike al que le patearon el trasero (junto al buen F-16) los downgradeados y destuneados MiG-29 de la Luftwaffe...

El Python 4 es un misil con mayores capacidades que el AA11, el HMD asociado al Python 4 tambien es superior al HMS del AA11 en todo sentido, bueno tambien hay que decir que es unos años mas moderno que el ruso, estos últimos se quedaron estancados en su desarrollo.

Y claro que es mejor, porque fue diseñado específicamente para sobrepasar la performance del Archer, pero tu afirmación de que el desarrollo del misil se ha estancado carece totalmente de sustento. ¿De donde sacas eso eh? Sigues patinando GC...

El sensor del Pithon IV es infrarrojo IR y ultravioleta UV es decir de doble banda IIR, mientras que el del Archer es infrarrojo IR, una sola banda. Los angulos de enganche son de 90º para el cohete hebreo y 45º para el ruso

60º de offboresight para el R-73M, si mal no recuerdo, del P-IV hasta donde yo se excede los 60º de offboresight, pero no te sabría decir si llega a los 90º, seria cuestión de confirmarlo.

Respecto a la capacidad de enganche de los sensores, el sensor IR Mayak del AA11 es capaz de enganchar a un blanco tipo F15 desde el hemisferio frontal volando sin post combustion a gran altitud y bajo cielo despejado hasta una distancia de 7 a 8km por lo que sus capacidades LOBL son bien justas. El sensor IIR del Pithon IV es capaz de enganchar blancos (tipo F15 volando a gran altitud, tiempo despejado y con post combustion) hasta distancias que superan los 100km, por tanto sus capacidades LOBL son superiores al del misil ruso

GC, ¿de donde sacas esta data? ¿LOBL a MAS DE 100 KMS? ¿Con un seeker IR/UV? No lo creo, ni siquiera en condiciones ideales... Y por si no lo sabes GC el rango máximo del R-73 es de 20+ kms y del R-73M es de alrededor de 30 kms, y hasta donde se, engancha y muy bien...

Si fuera cierto, los radares serian obsoletos, pues un sensor con semejante capacidad de detección y contenido en un volumen tan pequeño, y encima pasivo, dejaría a los radares como piezas de museo... Y me encanta tu comparación... Con combustión, sin combustión...

No estoy hablando de identificación de blancos he! solo la capacidad de esos sensores de encontrar una fuente de calor y engancharse a ella.

A mas de 100 kms... Si claro GC... En condiciones ideales (que nunca se dan) te concedo hasta 40 o 50 kms... Pero 100 kms... No hay forma...

Pithon V y AIM 9X, ASRAAM, IRIS T, MICA IR......están en otra categoria, superiores en todo aspecto, son completamente digitales y utilizan arreglos de sensores con tecnología de escaneo planar digital.

Superiores si, pero no en todo aspecto, el R-73M sigue teniendo la ventaja del rango, siendo seguido por el ASRAAM, P-V y el IRIS-T, con alrededor de 20-25 kms de rango, el AIM-9X tiene un seeker extraordinario, pero el mismo motor del Lima, así que aunque arranca con mucha energía, la pierde pronto, por lo que ronda los 18 kms de rango, si mal no recuerdo. La ventaja en seekers no la niego, pero eso es relativo, pues los misiles son susceptibles de ser modernizados y no se sabe a ciencia cierta que tan efectivas resultaran en la practica las contra medidas. Por cierto! En maniobrabilidad, el R-73 no tiene nada que envidiarle a sus pares occidentales.

Lo que no implica que los otros sean malos u obsoletos.

Así es GC, que exista una alternativa mejor no significa que las que le siguen sean obsoletas o carezcan de utilidad.

Saludos!

[Ian]

...
Charlie, ¿que sistema del planeado MiG 35 esta operativo?

Los que estan instalados en el MiG-29K por ejemplo...

Ese sitio que al cual nos remites estimado Charlie, da a entender sobre la necesidad de una colaboracion conjunta en I+D para poner en servicio el seeker 9B-1103M, si es así el desarrollo no esta terminado.

¿Y donde dice eso? GC, vamos, tu ingles es tan bueno como el mio ... Ademas ese mismo seeker se ofrece en la web de Rosobonoexport (pagina 107 del catalogo de aviación)... Si lo venden es porque esta operativo no?

Pero no, los rusos mienten...

¿que lograriamos con ser socios de ese proyecto? si ya los rusos ofrecen un mejor misil de guiado radar activo, el RVV-AE (R77)

Una alternativa al RVV-AE, para derribar bichos como el F-5, que no podria escapar del viejo Alamo, o Mirages F1, porque para mi el RVV-AE esta reservado unicamente para un escenario con cazas BVR y buen ECCM, como lo es el sur del pais... Para lo demas, el Alamo, con su buen seeker activo, basta; a una fraccion del costo del RVV-AE.

Y si efectivamente ese misil esta en servicio (solo tenemos una foto de IAN cuya fuente es SINODEFENSE) ¿para que adquirirlo?

Sinodefence es una web seria y reconocida GC, y en sus foro hay verdaderos expertos que saben mucho mas que tu y yo, y si ellos hablan del R-27 activo en servicio en la PLAAF (amen de otras fuentes) pues yo les creo.

Francamente el MiG estaría mejor con sus tres tanques externos ( a la nave le falta a gritos autonomia) y 4 RVV-AE en los afustes alares

Claro, ese es el MiG ahora, y si esa es una buena configuración para escoltar interdictores, menos mal que el upgrade incluye la sonda de reaprovisionamiento, asi que por eso no tenemos que preocuparnos mas.

Creo que los costos deben de verse desde el punto de vista de la efectividad del arma, no del modelo tan variopinto de misil que lleves bajo los afustes alares. El Alamo ha demostrado ser un misil muy delicado, dificil de mantener, hasta ahora no demuestra nada en combate, algo que no debe de llamar la atención siendo la electrónica rusa inferior a su contraparte americana, si ya el AIM 7 y sus diversas versiones sufrian de un bajo Pk, pues imaginense lo que debe de suceder con el Alamo.

El viejo y mediocre argumento: "No demuestra nada en combate"... Que falta de imaginación, esperaba una excusa mas creativa. Es delicado si, es cierto, y es verdad que su Pk es bajo, como todo misil SAHR de su generación, pero el R-27 presenta alternativas que el Sparrow no tiene, como la modularidad y el largo alcance.

Si lanzas un misil que tiene muchas probabilidades de no alcanzar el blanco, es un misil perdido, un costo hundido, el ahorro por volumen de salva (¿que es eso?) no existe.

Uy GC, a ver, te explico... Existe algo llamado "mission Kill" que implica el impedir que las aeronaves enemigas cumplan con su misión, haya o no derribos. Al final GC, ese es el objetivo de cualquier fuerza aérea, el impedir que la otra alcance sus objetivos y el lograr cumplir los propios. No se gana una guerra solamente derribando mas cazas...

El ahorro se da en la medida que tu sepas que el arma que llevas contigo tiene muchas probabilidades de matar a tu enemigo, por la sencilla razon de tener que realizar menos disparos para ser efectivo... gastas menos misiles, matas mas aeronaves, tu mision es exitosa.

No GC, estas completamente equivocado, tu misión es exitosa cuando logras o alcanzar tu objetivo o rechazar al enemigo (para simplificar el análisis), y en caso de guerra no importa cuanto gastes mientras logres tu objetivo, si un viejo misil upgradeado hace que un F-16 lance en cualquier lado sus carisimas JDAM/Spices mas sus tanques adicionales para poder maniobrar para eludir al misil (porque full loaded es menos maniobrable que el vetusto Alamo), ya ganaste, porque esas bombas no llegaran a su objetivo y el F-16 tampoco, este ya perdió energía y flares para deshacerse del R-27ET1 (por poner un ejemplo inmune al AIDEWS) y aun tiene que lidiar con el RVV-AE y con el MiG que viene tras ellos, y este puede venir en modo pasivo, solo con el IRST... No emisiones, no detección.

Pero si llevas misiles por hacer volumen, gastas muchos de ellos y no derribas nada, mientras los otros tienen mejores ECM, mejor plataforma y mejores armas, pues es muy probable que la torta se volte y te derriben a ti..................¿donde esta el ahorro por volumen de salva?

No hay tal ahorro, eso es imposible de lograr en una GUERRA GC, allí lo que buscas es en el mejor de los casos derribar al caza enemigo, matar a uno de sus pilotos y privarlos del medio de combate, sin mencionar el incremento en la moral tras el derribo, o en todo caso tras haber rechazado al enemigo, aunque derribes nada. Eso GC, no tiene precio, y si se le pudiera poner uno, valdría mas que un viejo misil upgradeado.

No se trata de ahorrar, sino de infringirle las suficientes perdidas al enemigo, porque las bombas inteligentes que no cayeron en su blanco se desperdiciaron GC, el no haber alcanzado el objetivo implica para el enemigo una inversión que no tiene tiene retorno. Y todo con un viejo misil upgradeado...

Se trata de barajar alternativas GC, no de escatimar esfuerzos, el R-27 nos da una capacidad que los modernisimos cazas vecinos no tienen, ¿porque no aprovecharla? Si esta es tu forma de "medir" la efectividad de un sistema de armas, ya entiendo porque sacas conclusiones tan disparatadas.

Esto ya se parece al tema de querer modernizar al Sa3

Esa también es una buena idea, sino pregúntale a la OTAN en Kosovo.

Saludos!

[Giancarlo_HG.]

Si , pero no, puede ser, no creo , hay que confirmar, preguntale a la OTAN.........diablos puedes sustentar algo al menos!

[faust]

Los IIR rusos son analogos, no cuentan con una eficiente capacidad de discriminacion de objetivos a muy larga distancia, tampoco son capaces de identicar a estos objetivos........por tanto la supuesta furtividad en el ataque no es tal, una porque necesitas realizar reconocimiento e identificación de blancos via radar e IFF, y haciendo eso ya delataste tu posición. Otra porque la emisión del data link del AA10 no es discreto, ademas el misil necesita constante actualizacion de vuelo hasta que el seeker infrarrojo sea capaz de eganchar el blanco.

Tra razon que se me ocurre, el radar del MiG 29 SM no tiene la ventaja que si puede tener un radar N001VE respecto a alcances, y esto es fundamental a mi parecer..........claro si quieres jugar con Rmax/Rmin del misil.

Bueno realmente espero que Charlie me responda este post, porque es evidente que IAN esta en la completa calle en el tema

la idea aplicar el concepto de kill probability vs missile salvo size original de los 70s, ;

no es original de los 50s, datan de la epoca de los falcons en los F-102/106 y F-101

pero adaptado a los nuevos tiempos

no es similar ni en forma ni en fondo...

actualmente utilizas eso porque al ser autonomos, los misiles lanzados en si Rmax1 si la plataforma-blanco sigue en su perfil de ataque/contrataque ya despues de tu haber entrado en tu "ventana", ese misil le v a dar, y cuando el dispare el suyo, quizas tu ya estes realizando maniobras evasivas...

si disparas otros, generalmente en el rango optimo, sabes que se le va a dar...

y si sigues y vez que el avion atacado ejcuta maniobras de evacion efectiva, y tu misil 1 y 2 quizas no lo intercepten, sigues y lanzas tu tercer misil en el NEZ, y es donde el blanco practicamente esta condenado.

los volley o salvos de misiles previos son pr otros motivos, en los 50s la teoria de un IR y luego el SARH o beam rider tenia que ver con las contramedidas de los bombarderos atacados.

luego en V-nam era por mero asunto de confiabilidad.

para de ese modo tener mas misiles en el aire durante las primeras fases del engage. ahora, esto se podria hacer usando una configuracion full R-77 pero eso sin duda saldria carisimo teniendo en cuenta nuestros magros recursos, asi que una solucion factible "a estudiar" es un combo RVV-AE/R27ET1.

yo ayer te respondi largo sobre este punto, pero cuando le di al boton enviar, la conexion se cayo, asi que perdi lo escrito...

pero hoy lo vuelves a mencionar, y te puedo decir resumidamente que pareciera que la gente creyera que el fulcrum es un flanker...

para comenzar, par usar el R-27ER efectivamente anti-ARM, tienes que tener el performance y radar del Su-27 para poder no solo disparar el misil en su Rmax1, sino que tienes que imprimirle mucha energia inicial al misil.

tanto una, como la otra, necesitas una distancia de deteccion muy amplia para poder posicionarte, imprimir energia y disparar un blanco

en un fulcrum, quizas cuando puedas siquieras guiar el misil head.on, ya estes dentro del alncance maximo de un amraam.


ahora, tu me hablas del R-27ET, pues peor, porque es casi imposible un ataque BVR head-on, sobretodo a un F100 de frente, sin entrar al alcance de un amraam e incluso de un AIM-9X/Piv, que si serian muy seducidos por 2 RD-33 humeantes.

sobre los IR "analogos" pues, me parece que es un concepto que tienes atrapado en el tiempo:

The infrared homing seeker technology used in Russian BVR missiles has also evolved considerably since the Cold War. Early R-27 Alamo variants used the legacy Geofizika 36T seeker. There are claims that more recent variants use the far more agile Arsenal Central Design Bureau Mayak/MK-80M seeker series, developed for the R-73M Adder WVR missile, and since then announced by Vympel as the seeker for the initial heatseeking variants of the R-77 Adder. The R-73 series WVR missiles have evolved, to the extent that the 'digital' K-74E variant is a highly competitive scanning two colour design, inherently resistant to many flares and with the counter-countermeasures flexibility inherent in software programmable guidance systems. Given the established pattern of migrating extant WVR missile seekers into BVR missiles, it is a safe prediction that late build heatseeking R-27ET/Ts and early build heatseeking R-77Ts are likely to use late build derivatives of the Arsenal MK-80M series, such as the MM2000 subtype.

creo que el R-74 no esta en servicio, menos para la venta...

incluso creo que recuerdo hablando a pit diciendo que los R-74 no existe.

sobre los R-27 con active radar seeker, pues lo que hay es esto:

http://www.airshow.ru/expo/334/prod_704.htm

con 200mm de diametro "me parece", que entra en un R-27.

no es cuestion de solo menter un radarsito a un misil...

tienes que cambiar muchas cosas mas, sobreodo el autpiloto...

lsa modificaciones son tan costosas y muchas veces complejas que es mejor comprar un misil nuevo ya diseñado exprofeso.

por eso no hay en servicio NINGUN misil SARH modificado a ARM.

todos los esfuerzos de diferentes partes del mundo han sido abandonados.

Empecemos por aquí!

En occidente se hicieron pruebas y los seeker´s de los AIM 9M demostraron ser más resistentes a las contramedidas infrarrojas que los seeker´s del AA 11 Archer.

¿Ah si? Que yo sepa, el Mike ha probado ser inferior al Archer en TODAS sus características. Seria interesante que postees algunas referencias al respecto.

el aim-9m tiene algunas ventajas... nada que tu puedas comprender...

De hecho fue al Mike al que le patearon el trasero (junto al buen F-16) los downgradeados y destuneados MiG-29 de la Luftwaffe...

si hablas guevonadas chamo... el F-16+Hotas se mostró superior al MiG-29+HMCS.

muestra de ello es que mas de 15 años despues... un HMS en un F-16 sigue siendo opcional, mientras que en cualquier upgrade piche del fulcrum lo pirmero que hacen es automatizar la mecanizacion de la cabina.

El Python 4 es un misil con mayores capacidades que el AA11, el HMD asociado al Python 4 tambien es superior al HMS del AA11 en todo sentido, bueno tambien hay que decir que es unos años mas moderno que el ruso, estos últimos se quedaron estancados en su desarrollo.

Y claro que es mejor, porque fue diseñado específicamente para sobrepasar la performance del Archer, pero tu afirmación de que el desarrollo del misil se ha estancado carece totalmente de sustento. ¿De donde sacas eso eh? Sigues patinando GC...

de que el R-73 actual es muy similar al original de finales de los 80s.

y de que hoy jueves 18 de septiembre, CUALQUIER R-73 en servicio es inferior a in IRIS-T, un Python4/5, un AMI-9X...

tu puedes ir a israel, europa o EEUU y comprar un misil IIR ultramoderno, pero si vas a rusia te traes lo mismo que hace 20 años.

Pithon V y AIM 9X, ASRAAM, IRIS T, MICA IR......están en otra categoria, superiores en todo aspecto, son completamente digitales y utilizan arreglos de sensores con tecnología de escaneo planar digital.

Superiores si, pero no en todo aspecto, el R-73M sigue teniendo la ventaja del rango, siendo seguido por el ASRAAM, P-V y el IRIS-T,

que te pasa, el R-73M es el mas paticorto tanto de distacia de deteccon y enganche, com de alcance...

con alrededor de 20-25 kms de rango, el AIM-9X tiene un seeker extraordinario, pero el mismo motor del Lima, así que aunque arranca con mucha energía, la pierde pronto, por lo que ronda los 18 kms de rango, si mal no recuerdo.

recuerdas mal, un AIM-9L/M tiene un alcance "maximo" de 17km...

el AIM-9X sin canadrs de guiado y sin rollerons y aletas reducidas, tiene una limpieza aerodinamica superior, asi que un alcance mayor.

ademas, a quien diablos le importa, los AIM-9X son para combate cerano, para eso tienen los amraam que te pueden clavar uno antes de que puedas siquiera entrar en un rango de fuego de un misil IR de corto alcance.

La ventaja en seekers no la niego, pero eso es relativo, pues los misiles son susceptibles de ser modernizados y no se sabe a ciencia cierta que tan efectivas resultaran en la practica las contra medidas. ,

???????????

Por cierto! En maniobrabilidad el R-73 no tiene nada que envidiarle a sus pares occidentales.

EDITADO ¿no has vistos los videos de los P5 disparados hacia atras? del lanzamiento de prueba del IRIS-T?

pppssssssshhhhhhhh

[Giancarlo_HG.]

¿Ah si? Que yo sepa, el Mike ha probado ser inferior al Archer en TODAS sus características. Seria interesante que postees algunas referencias al respecto. De hecho fue al Mike al que le patearon el trasero (junto al buen F-16) los downgradeados y destuneados MiG-29 de la Luftwaffe...

Si, no sabes........tomate el tiempo de averiguar por tu propia cuenta. Y esa cantaleta de la Luftwaffe pateando F16´s y F15´s con sus MiG 29 termino cuando conocieron las caracteristicas de la aeronave sovietica........y desde esos primeros 90´s el MiG basicamente sigue tal cual.

Ademas estoy hablando de las capacidad anti flares de la cabeza buscadora infrarroja/ultravioleta del AIM 9M, asi te lo escribo completo para que te des cuenta el porque el seeker del AIM 9M es mas resistente a las contramedidas infrarrojas del AA-11...........aunque no creo que te des cuenta del porque...

Y claro que es mejor, porque fue diseñado específicamente para sobrepasar la performance del Archer, pero tu afirmación de que el desarrollo del misil se ha estancado carece totalmente de sustento. ¿De donde sacas eso eh? Sigues patinando GC...

Se estanco, asi de simple. Todos saltaron a sensores FPA, incluyeron navegadores inerciales, los asociaron a sistemas HMD, superiores al HMS ruso.........mientras que el AA-11 ofrece basicamente lo mismo que las versiones iniciales.......PUNTO!!!

60º de offboresight para el R-73M, si mal no recuerdo, del P-IV hasta donde yo se excede los 60º de offboresight, pero no te sabría decir si llega a los 90º, seria cuestión de confirmarlo.

ay..............osea afirmas algo........por confirmar

ya ven!

GC, ¿de donde sacas esta data? ¿LOBL a MAS DE 100 KMS? ¿Con un seeker IR/UV? No lo creo, ni siquiera en condiciones ideales... Y por si no lo sabes GC el rango máximo del R-73 es de 20+ kms y del R-73M es de alrededor de 30 kms, y hasta donde se, engancha y muy bien...

Osea pones me pones en duda.........pero despues safas cuerpo con un ......"no creo" ......es decir ni siquiera te haz tomado la molestia de investigar y asi quieres que te tomen en serio .............mete 10 soles a la cabina y quedate todo un dia investigando sobre el tema........en quilca tambien venden las Jane´s de segunda y hasta de tercera mano...........baratito nomas

Respecto a los rangos, si se, pero tu no sabes nada de rangos, esos alcances son balisticos RMAX y francamente eso no me interesa porque estoy hablando de la capacidad del sensor IIR o IR de enganchar un blanco antes del lanzamiento del misil.

Si fuera cierto, los radares serian obsoletos, pues un sensor con semejante capacidad de detección y contenido en un volumen tan pequeño, y encima pasivo, dejaría a los radares como piezas de museo... Y me encanta tu comparación... Con combustión, sin combustión..

A mas de 100 kms... Si claro GC... En condiciones ideales (que nunca se dan) te concedo hasta 40 o 50 kms... Pero 100 kms... No hay forma...

ya vez! ya ven! .................anda mete tus 10 lucas a tu cabina de internet ok, investiga un poco al menos

Yo hablo de sensores infrarrojos, y este me mete radares al cuento

Un blanco tipico(caza), posee un señal infrarroja alta y una señal ultravioleta baja, es por esa simple razon que un sensor IIR de doble banda (infrarrojo/ultravioleta) posee mayor capacidad de discriminacion de contramedidas infrarrojas que el sensor Mayak de una sola banda, instalado en el AA-11 Archer...............ENTENDISTE! ..........y de paso es mucho mas sencible y posee una mayor distancia de enganche, asi que no es raro que el seeker IIR del Pithon IV posea esa capacidad de enganche de blancos y es justamente por esa capacidad que resalta una de sus mas importantes caracteristicas distintivas, su capacidad LOBL.

Otra cosa, el Python IV posee prosemiento digital de señales , el Archer no posee esa caracteristica.

El AIM 9M tambien posee un sensor de doble banda IIR, obviamente no al nivel de su primo hebreo, pero superior en terminos IRCCM (contra contramedidas infrarrojas) que su primo ruso el AA 11 Archer (sensor IR de UNA SOLA BANDA, por DIOS tengo que repetirlo mil veces al parecer...)

Ahora ya sabes porque el sensor IIR del AIM 9M es superior en terminos IRCCM y en capacidad de discriminación del ruido de fondo que el sensor ruso Mayak IR


........y las pruebas americanas y alemanas lo confirmaron.

[faust]

...
Charlie, ¿que sistema del planeado MiG 35 esta operativo?

Los que estan instalados en el MiG-29K por ejemplo...

cuantos MiG-29K con esos sistemas estan operativos?

Ese sitio que al cual nos remites estimado Charlie, da a entender sobre la necesidad de una colaboracion conjunta en I+D para poner en servicio el seeker 9B-1103M, si es así el desarrollo no esta terminado.

¿Y donde dice eso? GC, vamos, tu ingles es tan bueno como el mio ... Ademas ese mismo seeker se ofrece en la web de Rosobonoexport (pagina 107 del catalogo de aviación)... Si lo venden es porque esta operativo no?

Pero no, los rusos mienten...

pero quien quiere comprar un seeker solo de misil?

que los peruanos, y retrofitean los alamos que tienen con ese seeker?

dejame reirme.. JA!, listo, ya me rei...

¿que lograriamos con ser socios de ese proyecto? si ya los rusos ofrecen un mejor misil de guiado radar activo, el RVV-AE (R77)

Una alternativa al RVV-AE, para derribar bichos como el F-5, que no podria escapar del viejo Alamo, o Mirages F1, porque para mi el RVV-AE esta reservado unicamente para un escenario con cazas BVR y buen ECCM, como lo es el sur del pais... Para lo demas, el Alamo, con su buen seeker activo, basta; a una fraccion del costo del RVV-AE.

falso... un misil modificado tan extensamente es contraporducente economicamente...

sale mas barato fabricar un misil nuevo de mejores prestaciones.

en este caso... comprar un misil nuevo en produccion que inventar un frankenstein que ni viviria.

Y si efectivamente ese misil esta en servicio (solo tenemos una foto de IAN cuya fuente es SINODEFENSE) ¿para que adquirirlo?

Sinodefence es una web seria y reconocida GC, y en sus foro hay verdaderos expertos que saben mucho mas que tu y yo, y si ellos hablan del R-27 activo en servicio en la PLAAF (amen de otras fuentes) pues yo les creo.

venezuela tambien compro esos alamos de guia activa...

estan escondidos en bunkeres subterraneos en los tepuyes, cerquita donde se esconden las bases secretas de ovnis y donde hay dinosaurios no extintos.

Francamente el MiG estaría mejor con sus tres tanques externos ( a la nave le falta a gritos autonomia) y 4 RVV-AE en los afustes alares

Claro, ese es el MiG ahora, y si esa es una buena configuración para escoltar interdictores, menos mal que el upgrade incluye la sonda de reaprovisionamiento, asi que por eso no tenemos que preocuparnos mas.

te suguiero que leas varias paginas atras algunos post de pit y me gustria mucho que lo comentaras, ver que otra babada dirias sobre los planteamientos de ese tema.

Creo que los costos deben de verse desde el punto de vista de la efectividad del arma, no del modelo tan variopinto de misil que lleves bajo los afustes alares. El Alamo ha demostrado ser un misil muy delicado, dificil de mantener, hasta ahora no demuestra nada en combate, algo que no debe de llamar la atención siendo la electrónica rusa inferior a su contraparte americana, si ya el AIM 7 y sus diversas versiones sufrian de un bajo Pk, pues imaginense lo que debe de suceder con el Alamo.

El viejo y mediocre argumento: "No demuestra nada en combate"... Que falta de imaginación, esperaba una excusa mas creativa. Es delicado si, es cierto, y es verdad que su Pk es bajo, como todo misil SAHR de su generación, pero el R-27 presenta alternativas que el Sparrow no tiene, como la modularidad y el largo alcance.

creo que hay un axioma que no te lo sabes...

ARM mata SARH.

y el fulcrum no es un flanker, hasta cuando lo digo, el fulcrumo lleva, entre 6 y 8 misiles de los cuales entre 2 a 4 son BVR.

la persistencia de combate no es la mas grande como para estar llevando distintos misiles variopintos, mas con ese rango y peor con ese radar.

no es n flanker con bastante combustible y estaciones de armas y un radar del tamaño de una cancha de tenis.

Si lanzas un misil que tiene muchas probabilidades de no alcanzar el blanco, es un misil perdido, un costo hundido, el ahorro por volumen de salva (¿que es eso?) no existe.

Uy GC, a ver, te explico... Existe algo llamado "mission Kill" que implica el impedir que las aeronaves enemigas cumplan con su misión, haya o no derribos. Al final GC, ese es el objetivo de cualquier fuerza aérea, el impedir que la otra alcance sus objetivos y el lograr cumplir los propios. No se gana una guerra solamente derribando mas cazas...

a ver... me lanzas un SARH, o dios que terror, descargo el peso y te ataco con un ARM... ok me diste un mission kill, pero yo te di un hardkill.

yo vuelvo a mi base, monto otas bombas, y vuelfvo de nuevo...

tu si sobrevives, tienes que volver a tu base a pie, y montarte en otro fulcrum.

el ciclo comienza de nuevo hasta que no queden fulcrums y entonces las bombas caen...

El ahorro se da en la medida que tu sepas que el arma que llevas contigo tiene muchas probabilidades de matar a tu enemigo, por la sencilla razon de tener que realizar menos disparos para ser efectivo... gastas menos misiles, matas mas aeronaves, tu mision es exitosa.

No GC, estas completamente equivocado, tu misión es exitosa cuando logras o alcanzar tu objetivo o rechazar al enemigo (para simplificar el análisis), y en caso de guerra no importa cuanto gastes mientras logres tu objetivo, si un viejo misil upgradeado hace que un F-16 lance en cualquier lado sus carisimas JDAM/Spices mas sus tanques adicionales para poder maniobrar para eludir al misil (porque full loaded es menos maniobrable que el vetusto Alamo), ya ganaste, porque esas bombas no llegaran a su objetivo y el F-16 tampoco, este ya perdió energía y flares para deshacerse del R-27ET1 (por poner un ejemplo inmune al AIDEWS) y aun tiene que lidiar con el RVV-AE y con el MiG que viene tras ellos, y este puede venir en modo pasivo, solo con el IRST... No emisiones, no detección.

ataques BVR con alamo IR es una falacia...

un mito...

ademas, quien te dice que esos mismos F-16 crgados no te puedan lanzar un volley de amraam tambien?


va no te sigo acotando...