Liberalismo

Otros temas no incluídos en los demás foros.

¿Qué estado/sociedad fue/es la más liberal desde el punto de vista económico?

EEUU en la actualidad
42
37%
EEUU antes de la crisis de 1929
29
25%
EEUU en el siglo XVIII y XIX
13
11%
Europa durante la Edad Moderna
6
5%
Europa en el siglo XVIII
6
5%
Otro
18
16%
 
Votos totales: 114

Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

cuando Defensa decide comprar unos vehículos militares a Santana, y no a Urovesa, o unos helicópteros Tigre, en vez de unos Apache, también está beneficiando a una empresa y perjudicando a la otra.


Trampa trampita Ismael!...existe un concurso abierto en el que cada uno presenta su producto. Esa es la igualdad de derechos. No confundir con igualitarismo. No, no,no confundir jamas!. Aparte, la defensa de los ciudadanos y sus libertades SI debe ser competencia y obligación del estado, el intervenir en el mercado, no.

Cuando en los presupuestos salga que van a construir la autopista por tu pueblo y no por el mío, ¿por qué en el tuyo sí y en el mío no? ¿se trata de otra desigualdad de derechos y ante la ley


Pues si. Efectivamente.

Si yo saco la oposición a conserje, ¿por qué yo sí y tú no? ¿no tenemos los mismos derechos?


Ismael....no hombre, et quoque??. Tu tienes derecho a presentarte, no a sacarla. Creo que eso debería haber quedado clarisisisisimo hace paginas.

el estado tiene que "repartir su dinero" y


No no y no, el estado reparte MI dinero. Si yo no quiero que me rescate!!...pero a cambio exijo que me deje a mi la mayor cantidad de MI dinero para que YO sea responsable de mis acciones. Pero ya que me lo quita mediante la coacción y la fuerza, que al menos me garantice que me va a tratar igual. O que me devuelva todo lo que me ha robado.

y tomar decisiones que pueden beneficiar a unos más y perjudicar a otros más,


Ya, pero Ismael, recuerda que yo defiendo el liberalismo, eso esta muy bien si eres socialdemocrata, pero es que a mi el beneficio de los demás a costa de mi dinero, por muchisismos que sean, o

A- me la sopla.

B- lo debo decidir yo.

.... pues eso es lo que estamos haciendo: pagar la cuenta, que ese dinero que sirve para evitar que ese banco quiebre lo pagamos entre todos (¿de dónde sale, si no?), y lo ponemos donde creemos (a través de nuestros representantes) que dará mejor resultado, como estamos haciendo en todos los otros casos.


Bueno, bien, vale...pero vamos a pagar el solomillo...y la cañita. O al que nos vendio la cañita que le den?. De todas maneras curiosa manera de pagar una cuenta...James Cayne, vende a JP Morgan, Bear Stearns por 18.000 millones ...salidos de la reserva federal, y ahora JP Morgan veremos como sale del paso...y por el camino, James Cayne se embolsa en su cuenta 42 millones por la venta. Cojonudo. Ahora solo falta que también haya que resctar a JP Morgan. Es decir el estado inyecta nuestro dinero a JP para que no se hunda, esta cree que una manera es comprar BS, con el dinero de los ciudadanos americanos se mete en absorver BS y de paso darle al golega 42 kilos. Fastuoso, mejor que el estado no se meta donde no le llaman...bueno si le llaman, los cachondos que ahora quieren que todos paguemos la cuenta, la suya, y la nuestra. Todas las cuentas.

Pues eso, a todos no nos pueden poner tren de alta velocidad para el año que viene .... o todos o ninguno,


Pues eso, ninguno :mrgreen: :wink:

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Totalmente de acuerdo con Yorktwon, cuando me enteré que el gobierno federal lanzó 60 mil millones de dólares para defender a un fonde inversión PRIVADO y a unos bancos PRIVADOS que han hecho INVERSIONES DE ALTO RIESGO (también era mayor el beneficio) no daba crédito a mis oídos.

Es indignate, es una vergüenza, como en Europa, el Banco Central interviniendo...¿PERO ESTO QUE ES? :shock: Si se hunden los bancos, o más, todo el sistema, que se hunda, ley de vida, ya renacerá otra forma y otro sistema.

Saludos


2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,


Código: Seleccionar todo

También se hace eso: el estado (el ICO) y las comunidades autónomas también tienen formas de intervenir para ayudar a pequeñas empresas, otra cosa es que dar un crédito blando a "Recauchutados Manolo" no vaya a salir en los titulares de los periódicos, como si fuera el Banesto 



Si, por supuesto nadie se enteraria.

Saludos.


2demaio
2dmaio
2ofMAY
Avatar de Usuario
ZULU 031
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 14967
Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA

Mensaje por ZULU 031 »

2demaio escribió:Hola,


Código: Seleccionar todo

También se hace eso: el estado (el ICO) y las comunidades autónomas también tienen formas de intervenir para ayudar a pequeñas empresas, otra cosa es que dar un crédito blando a "Recauchutados Manolo" no vaya a salir en los titulares de los periódicos, como si fuera el Banesto 



Si, por supuesto nadie se enteraria.

Saludos.


Así es y encima las Cajas manejadas por políticos y defendiendo intereses de partido.

Esperemos que no den el ZapaTazo, ya que muchas están con el agua al borde de la boca. Se ha puesto a jugar a bancos con políticos al frente


EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,


Código: Seleccionar todo

Intenté plantear un caso particular con aquellos bancos que 'correctamente administrados' tuvieran problemas. Aún así, el proceso de quiebras es esencial para no sobrecargar de déficit y lastre la economía. 


Sinceramente, no entendi esta parte. ? No seria mejor la venta de bancos pequeños en situación dudosa para otros mayores, depués de la aprovación de la venta por el Banco Central ?

Los bancos en la URSS eran del estado, el peligro de negocios politicos y no rentables. :shock:


Saludos.


2demaio
2dmaio
2ofMAY
Txechu
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1025
Registrado: 16 May 2006, 15:38
Ubicación: Ciudad Real

Mensaje por Txechu »

Yorktown escribió:De todas maneras curiosa manera de pagar una cuenta...James Cayne, vende a JP Morgan, Bear Stearns por 18.000 millones ...salidos de la reserva federal,

Y para más inri el Tesoro ha tenido que meter dinero en la Reserva Federal porque se ha quedado pelada de dinero. Y como he leído en un artículo de prensa:
Resulta paradójico que ahora los países pobres tengan que ayudar a los ricos con el dinero que han ganado vendiéndonos vestidos, juguetes, petróleo y gas. Estados Unidos y Europa miran con envidia los 2,5 billones de dólares en liquidez que tienen China, Rusia, Abu-Dhabi, Kuwait y Arabia Saudí. Como me decía recientemente un analista, a Estados Unidos no le va a quedar más remedio que caer en manos de los comunistas o de los árabes.

Al final el país queda en manos de intereses extranjeros.

Saludos a tod@s


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 20002
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Yorktown escribió:
cuando Defensa decide comprar unos vehículos militares a Santana, y no a Urovesa, o unos helicópteros Tigre, en vez de unos Apache, también está beneficiando a una empresa y perjudicando a la otra.


Trampa trampita Ismael!...existe un concurso abierto en el que cada uno presenta su producto.


Y que gana el Apache, pero el contrato se lo dan al Tigre, menudo concurso :wink:

En cualquier caso, no veo la trampa; en el concurso defensa pone los criterios que le da la gana: es decir, yo decido primero qué es lo que quiero, qué me conviene, y basándome en eso elijo al que me da lo que me conviene.

Si yo saco la oposición a conserje, ¿por qué yo sí y tú no? ¿no tenemos los mismos derechos?


Ismael....no hombre, et quoque??. Tu tienes derecho a presentarte, no a sacarla. Creo que eso debería haber quedado clarisisisisimo hace paginas.


El que hablaba de derechos eras tú, no yo. A mí me parece que no tiene nada que ver con eso: es, una vez más, el mismo caso, el organismo en cuestión decide qué es lo que quiere, y se lo da al que más se acerca a ello.

y tomar decisiones que pueden beneficiar a unos más y perjudicar a otros más,


Ya, pero Ismael, recuerda que yo defiendo el liberalismo, eso esta muy bien si eres socialdemocrata, pero es que a mi el beneficio de los demás ....


Como decía antes, rescatar al banco no es (sólo) beneficio de los demás, es beneficio mío. Por eso lo rescato, si no, que le den, estamos de acuerdo :wink:

Bueno, bien, vale...pero vamos a pagar el solomillo...y la cañita. O al que nos vendio la cañita que le den?.


Pues sí, yo con mi dinero invito a quien me parezca y a lo que me parezca. Si me cae peor el de la caña, que le den . :mrgreen: :wink:

Saludos.


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Pues no, no estamos de acuerdo, yo CON MI DINERO no quiero que se rescate a ningún banco.

Saludos


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 20002
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Y yo con el mío no quiero pagar a un señor para que vaya a Pekín a lucirse y ganar medallas y contratos publicitarios, qué se le va a hacer.

Otro saludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Imagen

Por cierto, por que AIG si y Lehman Brothers no?. Por que LB ha hecho las cosas menos mal y no afecta a tantos? Premiamos el enmerdar a cuantos más mejor y con cuanto más riesgo mejor?

Si señor agualongo, resulta que George W es todo un socialista...ya dije yo que de liberal tenia lo que yo de cura.

Y yo con el mío no quiero pagar a un señor para que vaya a Pekín a lucirse y ganar medallas y contratos publicitarios, qué se le va a hacer.


Ni yo, ni yo!!....la revolución amigo Ismael, la Revolución!!

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
jandres
General
General
Mensajes: 15826
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Yorktown escribió:Entonces caemos en una desigualdad de derechos y ante la ley. Y eso no mola nada.

Si afecta a la economía del pais es por que ese banco también ha contribuido a la economía del pais, y si afecta su caída, también afectó su bonanza no?. Entonces si todos nos aprovechemos de esa bonanza...si somos responsables como beneficiarios, pero en que medida ese banco contribuye o merma la riqueza de un pais y mi empresita lo hacen?. Por que ellos si y yo no?. Si además, elegimos y somos responsables de esa elección, al gobierno, como es nuestro caso, que para bien o para mal adopta unas medidas que afectan a la economía y a la situación de ese banco...y de mi empresita, por que el banco si y yo no?.

Lo de beneficiarnos todos antes de la buena marcha -en algunos casos irreal- de ciertas empresas es importante. Quizás lo que estamos viviendo y por venir, es simple y llanamente la hora de pagar la cuenta de la fiesta. No podemos pretender estar siempre de fiesta, o por encima de nuestras posibilidades, y no pagar la factura jamás.

No me convence :wink: ...o todos o ninguno. Y todos no pueden ser.

Saludos.


No Yorktown, el sistema bancario, es distinto, a tu empresa o la mia.
Primero porque no es "libre", esta regulado por un banco central.
Al estar regulado, el banco central (no olvidemos que el tiene el monopolio "de crear billetes"), se convierte en garante y regulador de ese sector.
De mi empresa no, el unico garante soy yo, y compito libremente.
Un banco no.No le dejan crear dinero.Le han amputado esa facultad.
Quien va al rescate, no es el estado, es el banco central.(aqui opuedo estar equivocado)

Por cierto, es que ya no me acuerdo...en cuanto esta garantizado mis depositos a la vista, alguien lo sabe?


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
jandres
General
General
Mensajes: 15826
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

agualongo escribió:Pues no, no estamos de acuerdo, yo CON MI DINERO no quiero que se rescate a ningún banco.

Saludos


tranquilo que ya lo hará otro banco....

(caso Banesto)


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
alex atella
Comandante
Comandante
Mensajes: 1755
Registrado: 03 Ene 2008, 20:00

Mensaje por alex atella »

Estimado 2 de Maio

El punto es el siguiente.
Los bancos prestan dinero de terceros a empresas y personas.

Si los prestamos están técnicamente bien otorgados y los beneficiarios tienen voluntad de pago, el banco va a recuperar el dinero más tarde o más temprano.

Consecuentemente, un fondo que le asigna la Reserva Federal para 'salvarlo' no es otra cosa que un prestamo.

Como ante la corrida bancaria el banco no puede devolver, pues tiene los fondos prestados en su mayor parte, usa el rescate.

Luego, una reprogramación de pagos le permite ir normalizando la situación. Comienza a recuperar el dinero prestado y lo comienza a devolver, ya no a los ahorristas sino al Banco Central que lo había rescatado.

Este sería un caso de un rescate 'sin costo' para la comunidad.

Si en cambio, el banco prestó mal, el banco está insolvente.
Si el banco central le da fondos para devolver a los ahorristas, estos fondos jamás serán recuperados puesto que los beneficiarios de los prestamos no tienen voluntad o capacidad real de pago.
En este caso, el fondo se transforma en una carga pública.

Ahora bien, si un banco presta mal, es por dos motivos...
1) hay corrupción y se presta a gente insolvente a propósito
2) Es ineficiente en la asignación de los préstamos y presta a gente insolvente igual

En estos casos la empresa funciona mal y corresponde la quiebra.

- - -- - - - - - - -

¿Por qué la NO QUIEBRA es un factor de lastre?

Las empresas quiebran cuando se producen dos cuestiones
a) son insolventes
b) son ilíquidas

Es decir, la compañia no tiene fondos en caja para funcionar (ilíquida) y no tiene solvencia (negocios rentables a largo plazo que le permitan conseguir financiación genuina)

En estos casos, si se salva a la empresa, se hace inyectando fondos que son de la comunidad.

Como el dinero disponible es límitado, el dinero que inyectas en una empresa deficitaria dejas de inyectarlo en una empresa productiva y con verdadera proyección.

Esto produce dos efectos...

El primero es que la empresa deficitaria sigue existiendo y requiriendo fondos (que decíamos son limitados)

El segundo es que quita recursos de la sociedad que podrían haber abastecido de financiamiento genuino a empresas de mayor calidad.

Dime si se entiende y si no te paso algún ejemplo.
Saludos


alex atella
Comandante
Comandante
Mensajes: 1755
Registrado: 03 Ene 2008, 20:00

Mensaje por alex atella »

Estimado Jandres

No estás equivocado. La tendencia es que los bancos centrales no son el estado (en el sentido del gobierno) sino entidades quasifiscales autónomas.

Esto no ocurre en todos los países pero si en la Reserva Federal y en el Banco Central Europeo.

El punto aquí, es que la creación de moneda es un pasivo.
El banco central no debería tener problemas en un rescate sistémico si los bancos son saludables puesto que luego recupera esos fondos.
Actúa como un prestamista de última instancia

Fijate que el térmno es prestamista y no donante.

Si los bancos rescatados, en cambio, no son 'saludables' ese préstamo se transforma en una donación.


Florencio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1856
Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
Ubicación: La ciudad del cierzo

Mensaje por Florencio »

A mí lo que más me divierte de todo esto es que aquí son los bancos españoles los que más defienden la liberalización de la economía (Botín a la cabeza) y resulta que luego aplauden (de nuevo Botín a la cabeza) la intervención de los EEUU para evitar la quiebra de grandes corporaciones financieras. ¿Liberalizamos o no liberalizamos?

Estimado Yorktown, tu revolución liberal se debiera acotar a determinadas partes de la economía, si intentaras liberalizarla completamente me temo que serías víctima tanto de los socialdemócratas como de la gran banca "liberalizadora".

Florencio


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 8 invitados