Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[hunterhik]

No estas equivocado en todo sentido...no voy a seguir, porque ya te lo explique, por lo cual si no entendiste no es problema mio....lo de números, eso lo maneja estrictamente la Armada y sus colaboradores mas cercano, junto con el gobierno, te diría cifras, pero son solo lo que me comenta mi familia y no serian exactas.... y lo de la compra mas de oportunidad que de planificación mmm no, luego del fallido plan Tridente, se empeso a buscar y los ofrecimientos de Holanda y Gran Bretaña salieron justo cuando se necesitaban, siempre hay que saber comprar , cuando comprar y que comprar..eso es planificación inteligente, porque tu no compras por lo que te ofrezcan, sino que vez a futuro, ademas a sabiendas de que vas a gastar, como vas a gastarlo y cuanto te saldrá todo a mediano-largo plazo..solo es cosa de ver las compras que han hecho ustedes,cero planificación y todo lo que eso conlleva y lo que están viviendo ahora, obsolescencia y problemas de mantencion-logísticos, etc..pero bueno cada cual compra lo que puede y asume sus costos y decisiones,saludos

Estimado reytuerto, seguiré sus consejos y tratare de mantenerme lucido después de hoy ...grandes saludos

PD: siempre se me olvida la coma

Hunterhik, el problema con tu versión es que carece de coherencia, yo no digo que estés mintiendo, sino que probablemente te han dado mal el dato, yo también tengo amigos y familiares cercanos a las FFAAs peruanas y me han dicho cada cosa... A veces las personas se equivocan. En cuanto a las cifras adquiridas, eso es relativamente fácil de obtener, por ejemplo, yo tengo apuntado por allí cuantos Harpoon I adquirió la ACh de Holanda... Salio en la web de un ministerio holandés.

Cuestión de buscar un poco. Pero recuerdo que fue un numero significativo el adquirido.

Lo siento, pero hasta ahora no hay evidencia de tal afirmación, porque como te digo, carece de coherencia, y en todo caso la ACh tendría ahora un stock de misiles del todo inútil, lo cual es de por si escandaloso. Y me reitero al afirmar que la ACh no planifico las adquisiciones actuales. Supieron aprovechar bien sus recursos y las oportunidades que se le presentaron, nada mas.

Y eso, no tiene nada de malo. No es que no entienda, entendí perfectamente tu relato y aunque tiene sentido tiene varios puntos débiles. No te lo tomes de mala forma... Recuerda el tema de las Lupos en este mismo foro... Te mande un MP con muy buen talante explicándote como eran las cosas en realidad.

Saludos!

No nuevamente, yo lo veo sumamente coherente y es mas..lógico..porque????...,porque primero, no es solo lo que me dicen los familiares, sino que es por lo que se que hace la institución, yo estuve en la Armada varios años, así que lo que digo lo digo con cierta base y no me baso solo en lo que me dicen los demás, punto uno...punto dos la adquisición de los harpoon de las Holandesas, no fue por una cierta cantidad, mas bien fue porque el stock disponible para ese tipo de navíos y me refiero a las M y L (estas ultimas solo a Chile)que se vendieron a otros 2 países era de cierta cantidad para cada una...no porque el gobierno o la Armada en este caso determino cuantos quería tener...no así como sucedió con los harpoon b2 que fue una opción aparte de los norteamericanos, aunque Holanda tuvo que pedir permiso para liberar los suyos....punto 3 creo y nuevamente te digo que la compra de los exocet fue para equipar a las leanders que seguirían hasta el 2015, sin embargo la oferta holandesa, la cual libero estas magnificas naves y viendo que la armada necesitaba cambiar sus buques que estaban al limite de su vida útil, fue mas que tentadora..genial y acorde a lo que se necesitaba...por lo tanto al adquirirse estos buques la compra de los mm40b2 , aparte de haber equipado a la lynch y la Condell quedo parada, por lo tanto en ese momento se cambio el stock que quedo por los sm39, no antes...así que eso de escandaloso no lo veo ni remotamente lógico, porque se hizo lo que corresponde.
El aprovechamiento de la oferta fue una excelente planificación, porque???, porque habían y hay muy pocas ofertas por buques de cascos y bloques relativamente nuevos, con la ultima tecnología y upgradeadas, por lo tanto la armada perfectamente pudo mantener las leanders y los Country hasta el 2015 , esperando el desarrollo de nuevas fragatas..sin embargo esto hubiese sido mas caro al final y poco beneficioso para la Armada, así que por lo tanto la oferta se discutió y se opto por estas compras que dan alivio a la institución por lo menos en 15 años, lo que da pie para el desarrollo de las futuras plataformas que reemplacen a las Holandesas Y Británicas...así que tanto de oportunidades no, planificación con lo que ofrecía y se compro..claro que si.
tu mp, jamas me llego de otra manera te hubiese contestado de manera inmediata, de hecho siempre lo hago, saludos

[Cartaphilus]

El aprovechamiento de la oferta fue una excelente planificación, porque???, porque habían y hay muy pocas ofertas por buques de cascos y bloques relativamente nuevos, con la ultima tecnología y upgradeadas, por lo tanto la armada perfectamente pudo mantener las leanders y los Country hasta el 2015 , esperando el desarrollo de nuevas fragatas..sin embargo esto hubiese sido mas caro al final y poco beneficioso para la

Hombre, tanto como "perfectamente"... ¿Tú sabes cómo estaban en realidad los Counties? Estaban hechos trizas estructuralmente, los pobres. ¿Has pensado alguna vez por qué se prefirió retirar primero al Blanco Encalada, que podía llevar dos helicópteros, en lugar de hacerlo antes con el Prat, que sólo podía llevar uno? Estaba hecho cisco. Es más, ¿conoces los auténticos motivos de la modificación parcial de la popa del Prat, en lugar de hacerla total, como el Blanco y el Cochrane? No fue precisamente por motivos económicos (era alargar unos metros más la cubierta y poco más), sino por la propia estructura del buque, muy dañada en su sección popel.

Counties hasta 2015, imposible. En el año 2000 estaban ya para jubilarse. Y las Leanders, aunque se defienda que por sus sistemas eran válidas, la plataforma está agotada, y no es tan confiable como hace 20 años. En España eso se sabe muy bien: por sus sistemas, las Baleares, sin ser de última generación precisamente, armaban una serie de equipos con que, por ejemplo, niguna armada sudamericana podía ni soñar, pero como plataforma estaban agotadas y no eran confiables.

Creo que, simplemente, Chile tuvo suerte, y nada más (y nada menos). Si los recortes rpesupuestarios holandeses y británicos no hubieran obligado a reducir el número de las Duke y las Karel Doorman, hoy la Armada de Chile tendría dos Leanders de 35 años, una Type 22, una Meko 200 y y otra más en pruebas de mar, y seguramente hasta la propia fragata Zenteno. Planificación, desde luego, ninguna. Suerte, mucha. En ese sentido, la diferencia entre la situación chilena y la peruana es que unos tuvieron suerte en las ofertas de segunda mano y pudieron pagarlas, y los otros recibieron unas ofertas de segunda mano pésimas, pero tuvieron que aceptarlas porque no podían pagar nada mejor. Ambas armadas planificaron mal, fatal, lo que no quita que valore el esfuerzo chileno por tener modernizar y actualizar sus buques, cosa que en Perú se descarta, vaya usted a saber por qué.

[aresman_job]

Creo que, simplemente, Chile tuvo suerte, y nada más (y nada menos). Si los recortes rpesupuestarios holandeses y británicos no hubieran obligado a reducir el número de las Duke y las Karel Doorman, hoy la Armada de Chile tendría dos Leanders de 35 años, una Type 22, una Meko 200 y y otra más en pruebas de mar, y seguramente hasta la propia fragata Zenteno. Planificación, desde luego, ninguna. Suerte, mucha. En ese sentido, la diferencia entre la situación chilena y la peruana es que unos tuvieron suerte en las ofertas de segunda mano y pudieron pagarlas, y los otros recibieron unas ofertas de segunda mano pésimas, pero tuvieron que aceptarlas porque no podían pagar nada mejor. Ambas armadas planificaron mal, fatal, lo que no quita que valore el esfuerzo chileno por tener modernizar y actualizar sus buques, cosa que en Perú se descarta, vaya usted a saber por qué.

Eso de "tener suerte" te lo creo en el contexto de cuando estás buscando algo aparece una "buena ocasión", como cuando uno necesita un pantlon, sale al centro comercial y encuentra una buena oferta. Puede variar la marca, el modelo, el color, es imposible ser muy precisos cuando planificaste con mucha anticipación tu compra, pero compro un pantalón, no una camisa ni una chaqueta, ni llego con un par de videos nuevos, Ok?. Pero te refuto tajantemente que las compras realizadas por las FFAA chilenas son antojadizas y "al viento", es decir, dependiente de la continguencia política. Señor, acá las cosas están planificadas con tiempo. Las líneas generales. o líneas bases como se llaman, se trazaron hace más de 20 años, pero se va "replanificando en el detalle" de cada línea en la medida que avanza el Plan de Desarrollo. Cualquier ingeniero con cursos de planificación de proyectos te puede comentar que esa es la forma (la mejor) de trazar y llevar adelante un Plan de Desarrollo.

[Ian]

No nuevamente, yo lo veo sumamente coherente y es mas..lógico..porque????...,porque primero, no es solo lo que me dicen los familiares, sino que es por lo que se que hace la institución

¿Lo que hace la institucion? ¿A que te refieres?

yo estuve en la Armada varios años, así que lo que digo lo digo con cierta base y no me baso solo en lo que me dicen los demás, punto uno...

Entonces, ¿podras dar fe de que efectivamente los MM40 Block II estuvieron embarcados en las Leander? ¿Los llegaste a ver? ¿Sabes que es asi?

punto dos la adquisición de los harpoon de las Holandesas, no fue por una cierta cantidad, mas bien fue porque el stock disponible para ese tipo de navíos y me refiero a las M y L (estas ultimas solo a Chile)que se vendieron a otros 2 países era de cierta cantidad para cada una...

Me referia a los MM40 Block II, no a los Harpoon, segun entiendo los MM40 Block II fueron adquiridos en una cantidad considerable, y los Harpoon holandeses fueron pocos, menos de 10.

punto 3 creo y nuevamente te digo que la compra de los exocet fue para equipar a las leanders que seguirían hasta el 2015

Correcto, en eso estamos de acuerdo. Yo no niego que se haya comprado, lo que niego es que haya entrado en servicio, porque es inverosimil pues. Asi de simple. Tener un misil en servicio por ¿2-3 años? para luego "devolverlo"... No es coherente...

sin embargo la oferta holandesa, la cual libero estas magnificas naves y viendo que la armada necesitaba cambiar sus buques que estaban al limite de su vida útil, fue mas que tentadora..genial y acorde a lo que se necesitaba...por lo tanto al adquirirse estos buques la compra de los mm40b2 , aparte de haber equipado a la lynch y la Condell quedo parada, por lo tanto en ese momento se cambio el stock que quedo por los sm39, no antes...así que eso de escandaloso no lo veo ni remotamente lógico, porque se hizo lo que corresponde.

No no, la compra no se paro, se firmo y la ACh no podia echarse para atras porque la multa iba a ser onerosisima, es por ello que cambian la orden a SM39, porque era eso, o compraban los misiles o la multa. Alli esta el detalle.

El aprovechamiento de la oferta fue una excelente planificación, porque???

Esta frase es contradictoria, ¿como puede ser planificado un hecho originado por el azar y las circunstancias? Solo tenian el dinero para comprar, se presento la oportunidad (oferta, azar, como quieras llamarlo) y la tomaron. ¿Que hay de planificado alli? NADA.

porque habían y hay muy pocas ofertas por buques de cascos y bloques relativamente nuevos, con la ultima tecnología y upgradeadas, por lo tanto la armada perfectamente pudo mantener las leanders y los Country hasta el 2015

¿Countys al 2015? Ni a tiros... Esos buques estaban mal, sobre todo en lo que a maquinas refiere... Sus turbinas de gas (de primera generacion) eran carisimas de mantener (si es que aun servian), tenian buenos cascos aunque la edad (y el intenso uso) ya les iba pasando la factura y eran intensivos en tripulacion... Cartaphilus a ilustrado la imagen bien, pero las Leanders si llegaban tranquilas al 2015, buenos cascos, unos buques simples que han tenido una buena vida operativa en la Ach

esperando el desarrollo de nuevas fragatas..

Yo creo que hubieran comprado mas Type 22 Batch I... Por eso compraron tanto MM40 Block II, para poder tener un escuadra con los buques suficientes hasta el arribo de las MEKO.

sin embargo esto hubiese sido mas caro al final y poco beneficioso para la Armada, así que por lo tanto la oferta se discutió y se opto por estas compras que dan alivio a la institución por lo menos en 15 años, lo que da pie para el desarrollo de las futuras plataformas que reemplacen a las Holandesas Y Británicas...así que tanto de oportunidades no, planificación con lo que ofrecía y se compro..claro que si.

Que hayan planeado sobre la marcha es otra cosa... Pero planeacion al largo plazo... Pues no fijate. Y eso es lo que a mi me preocupa... Estas son compras con un horizonte corto... ¿Para que?

tu mp, jamas me llego de otra manera te hubiese contestado de manera inmediata, de hecho siempre lo hago, saludos

¿Ah si? Que curioso... Te lo reenviare de inmediato, o si prefieres, te respondo en el tema mencionado, pero te lo digo ahora: Mucho de lo que decias "saber" acerca de las Lupo peruanas es incorrecto, terriblemente incorrecto. Y te haz dedicado a hablar paginas enteras de buques que no conoces.

Saludos.

[Cartaphilus]

Pero te refuto tajantemente que las compras realizadas por las FFAA chilenas son antojadizas y "al viento", es decir, dependiente de la continguencia política. Señor, acá las cosas están planificadas con tiempo

¿La adquisición de las fragatas holandesas y británicas estaban planificadas "con tiempo"? ¿Con qué tiempo? ¿Días o semanas?.

Las líneas generales. o líneas bases como se llaman, se trazaron hace más de 20 años,

Hace 20 años la Armada de Chile tenía un crucero y dos destructores de la Segunda Guerra Mundial, dos fragatas de los años 70, dos destructores de los 60, y 4 buques británicos de segunda mano tipo County. Si me dices que las "líneas generales" de la actual flota de 8 fragatas estaban planificadas en 1988 o antes, sinceramente creo que me estás tomando el pelo.

pero se va "replanificando en el detalle" de cada línea en la medida que avanza el Plan de Desarrollo.

Claro, "replanificando en detalle". En tres años se "replanifican" de 4 a 6 fragatas de nueva construcción, con ningún buque entregado bajo llave, y 8 fragatas de segunda mano. Eso ni es planificación ni es nada. Al menos en lo que respecta a la flota de superficie. En otras cosas (patrulleros, submarinos), sí. En la escuadra, no.

Cualquier ingeniero con cursos de planificación de proyectos te puede comentar que esa es la forma (la mejor) de trazar y llevar adelante un Plan de Desarrollo.

Un plan de desarrollo es saber qué vas a construir para conformar la armada que tendrás en 2020, por ejemplo. Un plan de desarrollo no es descartar lo anteriormente previsto porque, por un golpe de azar, dos países deciden recortar sus flotas, y ponen a la venta varios medios. Por ejemplo, en 1994 se sabía que en 2008 estarían las 4 F-100 en servicio, con las características que ahora tienen. En 1994 nadie en Chile podía ni sospechar que en 2008 estarían ahí las Type 23. Es más, en 1994 ni se había tomado la decisión de construir las Meko 200...

[JRIVERA]

Chile dispone de 3 mil millones de dólares para la compra de armamento

En diez años Chile adquirió dos submarinos nuevos a Francia y España, 350 tanques Leopard 1 y 2 en Holanda y Alemania, 28 aviones cazabombarderos F-16 nuevos y de segunda mano en Estados Unidos y Holanda y ocho fragatas usadas en Holanda e Inglaterra.

Más recientemente se compraron 100 vehículos de combate Marder a Alemania, 12 helicópteros Bell 412 (a Estados Unidos), tres aviones de patrullaje marítimo CASA C-295 (España), diez helicópteros AS535 Super Puma (Francia) y 12 aviones turbo-hélice de ataque y entrenamiento Súper Tucano (Brasil).

http://www.elcomercio.com.pe/ediciononl ... mento.html

Solo falta que compren Carros Pizarro a España.!!

Saludos,
JRIVERA

[AMRAAM_88]

Chile dispone de 3 mil millones de dólares para la compra de armamento

En diez años Chile adquirió dos submarinos nuevos a Francia y España, 350 tanques Leopard 1 y 2 en Holanda y Alemania, 28 aviones cazabombarderos F-16 nuevos y de segunda mano en Estados Unidos y Holanda y ocho fragatas usadas en Holanda e Inglaterra.

Más recientemente se compraron 100 vehículos de combate Marder a Alemania, 12 helicópteros Bell 412 (a Estados Unidos), tres aviones de patrullaje marítimo CASA C-295 (España), diez helicópteros AS535 Super Puma (Francia) y 12 aviones turbo-hélice de ataque y entrenamiento Súper Tucano (Brasil).

http://www.elcomercio.com.pe/ediciononl ... mento.html

Solo falta que compren Carros Pizarro a España.!!

Saludos,
JRIVERA

Desde luego si se hace efectiva la compra de esos 100 IFV Marder,no veo necesaria la compra de los Pizarro ya que tendran este segmento dentro de sus fuerzas armadas mas o menos cubierto durante un buen numero de años.

Desde luego,si es cierto de que aun disponen de 3000 millones de dolares en sus arcas para gastar ,y una vez cubiertas las necesidades mas importantes en las 3 ramas de las fuerzas armadas,desde mi punto de vista es el momento de ir a completar estas capacidades adquiridas con nuevos sistemas de armas que ofrezcan nuevas posibilidades en cuanto a capacidades y sean en algunos casos multiplicadores de fuerza,tan necesarios a dia de hoy en cualquier campo de batalla moderno.Ejemplos de los sistemas que propongo,pues por ejemplo la adquisicion de un helicoptero de combate,la adquisicion de uav's,un nuevo fusil de asalto estandar para las fuerzas armadas chilenas,la adquisicion definitiva de un avion cisterna,el comenzar a plantearse un sustituo para el Condor,una nueva serie de de buques como los PZM's,etc..

SALUDOS!!!

[hunterhik]

No nuevamente, yo lo veo sumamente coherente y es mas..lógico..porque????...,porque primero, no es solo lo que me dicen los familiares, sino que es por lo que se que hace la institución

¿Lo que hace la institucion? ¿A que te refieres?

yo estuve en la Armada varios años, así que lo que digo lo digo con cierta base y no me baso solo en lo que me dicen los demás, punto uno...

Entonces, ¿podras dar fe de que efectivamente los MM40 Block II estuvieron embarcados en las Leander? ¿Los llegaste a ver? ¿Sabes que es asi?

punto dos la adquisición de los harpoon de las Holandesas, no fue por una cierta cantidad, mas bien fue porque el stock disponible para ese tipo de navíos y me refiero a las M y L (estas ultimas solo a Chile)que se vendieron a otros 2 países era de cierta cantidad para cada una...

Me referia a los MM40 Block II, no a los Harpoon, segun entiendo los MM40 Block II fueron adquiridos en una cantidad considerable, y los Harpoon holandeses fueron pocos, menos de 10.

punto 3 creo y nuevamente te digo que la compra de los exocet fue para equipar a las leanders que seguirían hasta el 2015

Correcto, en eso estamos de acuerdo. Yo no niego que se haya comprado, lo que niego es que haya entrado en servicio, porque es inverosimil pues. Asi de simple. Tener un misil en servicio por ¿2-3 años? para luego "devolverlo"... No es coherente...

sin embargo la oferta holandesa, la cual libero estas magnificas naves y viendo que la armada necesitaba cambiar sus buques que estaban al limite de su vida útil, fue mas que tentadora..genial y acorde a lo que se necesitaba...por lo tanto al adquirirse estos buques la compra de los mm40b2 , aparte de haber equipado a la lynch y la Condell quedo parada, por lo tanto en ese momento se cambio el stock que quedo por los sm39, no antes...así que eso de escandaloso no lo veo ni remotamente lógico, porque se hizo lo que corresponde.

No no, la compra no se paro, se firmo y la ACh no podia echarse para atras porque la multa iba a ser onerosisima, es por ello que cambian la orden a SM39, porque era eso, o compraban los misiles o la multa. Alli esta el detalle.

El aprovechamiento de la oferta fue una excelente planificación, porque???

Esta frase es contradictoria, ¿como puede ser planificado un hecho originado por el azar y las circunstancias? Solo tenian el dinero para comprar, se presento la oportunidad (oferta, azar, como quieras llamarlo) y la tomaron. ¿Que hay de planificado alli? NADA.

porque habían y hay muy pocas ofertas por buques de cascos y bloques relativamente nuevos, con la ultima tecnología y upgradeadas, por lo tanto la armada perfectamente pudo mantener las leanders y los Country hasta el 2015

¿Countys al 2015? Ni a tiros... Esos buques estaban mal, sobre todo en lo que a maquinas refiere... Sus turbinas de gas (de primera generacion) eran carisimas de mantener (si es que aun servian), tenian buenos cascos aunque la edad (y el intenso uso) ya les iba pasando la factura y eran intensivos en tripulacion... Cartaphilus a ilustrado la imagen bien, pero las Leanders si llegaban tranquilas al 2015, buenos cascos, unos buques simples que han tenido una buena vida operativa en la Ach

esperando el desarrollo de nuevas fragatas..

Yo creo que hubieran comprado mas Type 22 Batch I... Por eso compraron tanto MM40 Block II, para poder tener un escuadra con los buques suficientes hasta el arribo de las MEKO.

sin embargo esto hubiese sido mas caro al final y poco beneficioso para la Armada, así que por lo tanto la oferta se discutió y se opto por estas compras que dan alivio a la institución por lo menos en 15 años, lo que da pie para el desarrollo de las futuras plataformas que reemplacen a las Holandesas Y Británicas...así que tanto de oportunidades no, planificación con lo que ofrecía y se compro..claro que si.

Que hayan planeado sobre la marcha es otra cosa... Pero planeacion al largo plazo... Pues no fijate. Y eso es lo que a mi me preocupa... Estas son compras con un horizonte corto... ¿Para que?

tu mp, jamas me llego de otra manera te hubiese contestado de manera inmediata, de hecho siempre lo hago, saludos

¿Ah si? Que curioso... Te lo reenviare de inmediato, o si prefieres, te respondo en el tema mencionado, pero te lo digo ahora: Mucho de lo que decias "saber" acerca de las Lupo peruanas es incorrecto, terriblemente incorrecto. Y te haz dedicado a hablar paginas enteras de buques que no conoces.

Saludos.

uff..a ver...
primero..lo que hace la institución es "planificar" que se va a comprar, cuanto va asalir, cuanto va a costar mantenerlo en 15 o 20 años...eso es lo que hace la institución..queda claro???

segundo:los mm40 si estuvieron embarcados en las leanders.

tercero: nuevamente te equivocas en el punto de cantidad y cifras de adquisición...sigue investigando.

cuarto:cuando se compraron los misiles , estos iban a estar en las leanders embarcados hasta el 2015 mas o menos, por eso se hizo un refit y upgrades de sistemas, para que ellas llegaran bien a esa fecha mientras se adquiría o se reflotaba el proyecto de construcción de fragatas nuevas, así que cuando salio la oferta de las holandesas, estos misiles, literalmente quedaron fuera de la planificación que se reformulo por estos buques...queda claro nuevamente????

quinto:cuando tu comienzas a ver cuanto te va a costar una cosa y cuanto vas a tenerla, cuanto vas a gastar en mantenerla y no llegas y compras lo primero que te ofrecen ..eso es planificación, diferente hubiera sido que la Armada hubiese comprado el destructor clase spruance que le ofrecían por una cantidad ridícula...sin embargo la introducción de esa linea logística .., 1 hubiese sido muy cara y 2 la cantidad de recursos, mantencion y asignación de personal habría sido extremadamente costosa,.aunque el buque estaba regalado todo lo demás a la larga salia carisimo..ahí si que no hubiera habido planificación, sin embargo la Armada como te habrás dado cuento ha adquirido buques muy nuevos, con refit, tecnología y armamento de ultima generación...esto va también para catarphilus.. hay que estudiar el concepto de planificación y que conlleva...queda claro el concepto????.

sexto:falso...de donde sacas esas afirmaciones...primero los country no estaban mal operativamente, es mas todos tenían mantencion anual,las maquinarias de gas se encontraban en muy buen estado, las turbinas de vapor(que eran las que mas se usaban)perfectamente...los costos si eran caros, sin embargo si hubiese llegado al 2015.. así que recomiendo que cambies tus fuentes o investigues un poco mas del tema.....o crees que en Chile se mantiene las cosas como el Perú?????...craso error.
Catarphilus, el retiro del Blanco por sobre el Pratt fue por una sencilla razón"COSTOS OPERATIVOS"..sabias que operar el blanco era casi el doble de caro que el Pratt?????...porque este embarcaba otra aeronave y su personal era mayor..con todo lo que esto arrastraba.

séptimo: nuevamente estas muy equivocado, las type 22 batch1 no están en venta en ninguna armada, Brasil es la opera estas naves, las otras type 22 batch 2 que es el modelo de la Williams fueron compradas por Rumanía y las batch 3 están operativas en Inglaterra, por lo tanto tu apreciación de buques deja mucho que desear y te invito a que investigues antes de dar este tipo de opiniones....el arribo de las meko??? a que te refieres????...ese proyecto se cancelo....hoy por hoy la Armada esta a un horizonte de 15 años mas con estos buques como mínimo..para el futuro desarrollo de un nuevo proyecto de fragatas.

octavo: no veo el por que de tu procupacion?????????..la planificación de la Armada nunca a sido sobre la marcha,. una cosa es que salio la oferta de Holanda y posteriormente la de Inglaterra que "redefinieron" las prioridades, sin embargo la planificación original, luego de la fallida construcción de fragatas..seguía lo estipulado, por lo tanto no veo ningún problema en mantener buques.. los nuevos unos 15-20 años mas mientras se contempla la construcción de nuevas fragatas...comprendes que estamos hablando del 2020?? no veo que esto sea tan problemático o de horizonte corto..o si...comprendes el punto o te hago una gráfica???

noveno: pues aun no me llega tu mp..no necesito mentirte en este menester..como veras estos son los únicos mp que tengo actualmente, los otros de fechas anteriores los borre porque se había llenado el espacio que tengo designado.. pero si ves...la fecha del ultimo usuario fue hace bastante tiempo...no te voy a permitir que insinúes que miento,,,no tengo ninguna necesidad, y si vuelves a insinuarlo te sugiero que no me escribas ni rebatas nada..ok..te queda claro.desubicado

[reytuerto]

Estimado Hunter San:

No sabía la diferencia tan grande entre operar el Blanco y Prat. Dato interesante. Supongo que también debía incluir el staff del EM embarcado (porque espacio debe haber habido ).

Sí, es razonable que se utilizasen más las turbinas de vapor, creo que el sistema COSAG era justamente para salir rapido de puerto y acelerar con las turbinas de gas y navegar con ellas mientras iban calentando las calderas y levantando presión, apenas se tenía la presión suficiente, se navegaba con el vapor solamente.

He leído (aunque nunca corroborado por un forista chileno), que antes del "affaire Pinochet" en Londres, el ofrecimiento de UK era 2 Type 42 del 2do lote y todas las Type 22 Boxer. Hubiese sido una flota más homogenea, aunque viendo como ha evolucionado la ACh, considero que el mix que tienen ahora es mejor que la alternativa "full brit". Saludos cordiales.

[Cartaphilus]

¿Llevar dos Cougar en lugar de uno hace que el coste de operar un buque se duplique? Por Dios, no intentes defender lo indefendible. Digamos que hay que embarcar a cuatro aviadores más, y a seis mecánicos más (tirando por lo alto, muy alto). ¿Eso duplica el costo? Venga, hombre... El Blanco y el Prat sólo diferían en eso, operativamente eran igual de caros de navegar, pero el Blanco tenía unos problemas estructurales importantes, que desde Talcahuano se encargaron de que no se aireasen mucho, y por eso se retiró antes que el Prat, aunque tácticamente era una unidad superior. Si se tratase simplemente de recortar gastos y el Blanco hubiese estado bien, ¿por qué no retirar, por ejemplo, la Zenteno? Porque tácticamente la Zenteno era un buque bastante anodino y absurdo, con una dotación enorme y nada proporcional a su escaso aporte a la flota. Si el Blanco está bien, ¿cómo explicas que se prefiriese retirar a una unidad con capacidad para dos Cougar y con misiles Barak, en lugar de otra con un Jet Ranger, MM-38 y sin SAM alguno? Y si el dramón es que el segundo helicóptero hace que el costo se incremente hasta el doble ( ), pues embarca uno, pero quédate con el destructor que puede embarcar dos en caso de necesidad, y no con el que sólo puede llevar uno. Digo yo...

[Brasil]

VEM REALIZA CHECK C EM B767
A SER OPERADO
PELA FORÇA AÉREA DO CHILE




Rio de Janeiro, 19 de setembro de 2008 – Líder na América Latina em manutenção de aviões comerciais de grande e médio porte e de seus componentes, a VEM Manutenção e Engenharia consolida cada vez mais seu posicionamento nesta região. No último dia 27 de agosto a empresa entregou a aeronave B767 – CS-TLQ, à Força Aérea do Chile, após realização de heavy maintenance (Check C) e pintura.

O avião, que pertencia à EuroAtlantic, esteve nos hangares da VEM, no Rio de Janeiro, pelo período de 22 dias e o prazo para execução dos serviços foi inteiramente atendido. Além de reparos estruturais e recuperação de interiores, vários componentes seguiram para as oficinas da VEM em Porto Alegre, para revisão geral, como parte dos serviços contratados.

A Força Aérea do Chile expressou grande preocupação com a exatidão das cores da pintura durante o período da negociação do contrato e a equipe da VEM, incluindo engenheiros químicos, atendeu a todas as especificações técnicas solicitadas. O cliente demonstrou satisfação com a qualidade dos serviços executados, conforme comentário do Major Fernando Mondaca, engenheiro aeronáutico e representante técnico da Força Aérea do Chile, após realização do vôo de experiência: "O serviço foi muito bom. A VEM é um Centro de Manutenção com grande capacitação em reparo e revisão geral e tem uma Garantia da Qualidade muito boa".

A VEM atua no segmento militar há mais de 50 anos, atendendo às Forças Armadas do Brasil, tanto na manutenção de aviões modelo Boeing, como na revisão geral de componentes. A VEM prima pela excelência no atendimento ao cliente e também atende às Forças Aéreas de outros países da América do Sul.

[hunterhik]

¿Llevar dos Cougar en lugar de uno hace que el coste de operar un buque se duplique? Por Dios, no intentes defender lo indefendible. Digamos que hay que embarcar a cuatro aviadores más, y a seis mecánicos más (tirando por lo alto, muy alto). ¿Eso duplica el costo? Venga, hombre... El Blanco y el Prat sólo diferían en eso, operativamente eran igual de caros de navegar, pero el Blanco tenía unos problemas estructurales importantes, que desde Talcahuano se encargaron de que no se aireasen mucho, y por eso se retiró antes que el Prat, aunque tácticamente era una unidad superior. Si se tratase simplemente de recortar gastos y el Blanco hubiese estado bien, ¿por qué no retirar, por ejemplo, la Zenteno? Porque tácticamente la Zenteno era un buque bastante anodino y absurdo, con una dotación enorme y nada proporcional a su escaso aporte a la flota. Si el Blanco está bien, ¿cómo explicas que se prefiriese retirar a una unidad con capacidad para dos Cougar y con misiles Barak, en lugar de otra con un Jet Ranger, MM-38 y sin SAM alguno? Y si el dramón es que el segundo helicóptero hace que el costo se incremente hasta el doble ( ), pues embarca uno, pero quédate con el destructor que puede embarcar dos en caso de necesidad, y no con el que sólo puede llevar uno. Digo yo...

En serio???, se nota que no conoces nada de operación de unidades navales, no solo hay el coste de la cantidad de personas y tripulación adicional, esta el combustible, horas hombre de mantenimiento de unidades, horas asignadas a patrullas, por favor interiorizate antes de hablar...ahora bien..podrías nombrarme los problemas estructurales que tenia el Blanco???? creo que ATLANTA podría ayudar ahí, ya que sirvió en dicho buque, yo puedo hablar con propiedad del Cochrane, puesto que estuve embarcado en el.
En cuanto a la Zenteno...nuevamente falso..la Zenteno era mas barata de operar, mas fácil y menos costo horas hombre, no necesariamente la armada mantenía un buque por su gran capacidad, porque luego de que la oferta de holanda, era mucho mas fácil retirar paulatinamente los country, puesto que tener 2 buques iguales y sabiendo que el Cochrane cumplía con su rol de buque insignia , no era necesario tener al Blanco, independiente de que portara 2 cougar.., el cual 1 fue a parar a la Zenteno, curiosamente nombrada por ti con un jet ranjer???? ( el jet ranger estuvo solo unos meses con ella.
saludos

reytuerto, correcto, las turbinas de gas se usaban en la salida del puerto y en operaciones de ataque cuando la velocidad llegaba a los 30 nudos, aunque no lo crea... y sobre el ofrecimiento Británico por t42 era el correcto, pero viendo que las plataformas eran ya antiguas, se desecho..., quizás haya influido el asunto Pinochet, pero no lo veo tan decisivo..saludos

[Mauricio]

En serio???, se nota que no conoces nada de operación de unidades navales, no solo hay el coste de la cantidad de personas y tripulación adicional, esta el combustible, horas hombre de mantenimiento de unidades, horas asignadas a patrullas, por favor interiorizate antes de hablar

Si llevar un helicóptero cuesta X y llevar dos cuesta 2X, entonces significa que el costo de operar el barco es escencialmente cero. Eso no te lo cree nadie, mucho menos tratándose de un buque de 6000 toneladas largas y con complemento de casi 500. De hecho, dando una rápida mirada a la listita que acabas de hacer se da uno cuenta de por qué es así: combustible para mover un barco de tal tamaño, de propulsión altamente ineficiente (vapor) y de mantenimiento intensivo. Y por añadidura el helicóptero no opera el 100% del tiempo que el buque permanece fuera de puerto... en cambio por antonomasia el buque mismo si lo está.

Curiosamente fue justo el gran costo de operar los Counties una de las razones esgrimidas por la ACh para buscar un reemplazo. Si lo que tu dices fuera remotamente cierto... se hubiera buscado un reemplazo para los helicópteros, no para estos fantásticos buques Chilenos que no consumen recursos ni requieren de mantenimiento.

[hunterhik]

En serio???, se nota que no conoces nada de operación de unidades navales, no solo hay el coste de la cantidad de personas y tripulación adicional, esta el combustible, horas hombre de mantenimiento de unidades, horas asignadas a patrullas, por favor interiorizate antes de hablar

Si llevar un helicóptero cuesta X y llevar dos cuesta 2X, entonces significa que el costo de operar el barco es escencialmente cero. Eso no te lo cree nadie, mucho menos tratándose de un buque de 6000 toneladas largas y con complemento de casi 500. De hecho, dando una rápida mirada a la listita que acabas de hacer se da uno cuenta de por qué es así: combustible para mover un barco de tal tamaño, de propulsión altamente ineficiente (vapor) y de mantenimiento intensivo. Y por añadidura el helicóptero no opera el 100% del tiempo que el buque permanece fuera de puerto... en cambio por antonomasia el buque mismo si lo está.
Curiosamente fue justo el gran costo de operar los Counties una de las razones esgrimidas por la ACh para buscar un reemplazo. Si lo que tu dices fuera remotamente cierto... se hubiera buscado un reemplazo para los helicópteros, no para estos fantásticos buques Chilenos que no consumen recursos ni requieren de mantenimiento.

OK entiendo tu punto y nadie lo niega, el Buque en si era caro de operar nunca lo he negado, pero aparte de los costos de los 2 helos y tripulación adicional ...porque era mas caro operar el Blanco que el Pratt???, solo por una cosa...sabias canto permanecía fuera del puerto base el Pratt y cuanto el Blanco??? ...pues casi el doble es decir, si el Pratt permanecía 3 semanas fuera el Blanco llegaba casi a las 5 semanas, con todo lo que ello implicaba, ademas que últimamente la misión de los country y en especifico los que portaban 2 helos era de vigilancia y patrullaje, cosa que era muy agotadora para la tripulación y los costes de todo el buque en general, saludos

[ATLANTA]

Haber aquí tenemos algo que estan mezclando y al parecer los lleva a una confusión, el operar el Ex-Blanco y El Prat era similar en dinero pues sus sistemas propulsores eran los mismos, lo que encarecia el costo era la tripulación, el primero al estar en versión Insignia y con dos helos aumentaba en cerca de 70 personas su tripulación. Sobre la transformación que habla Cartaphilus respecto al Prat, esta se realizó sólo como opción para utilizar el cougar pues recordemos que el fin de esos trabajos era retirar el sistema Sea slug que estaba de baja por eficiencia y recuperar un poco el sistema propulsor, originalmente la ACH tenía planificado dar de baja el Blanco como último county pero el tiempo y circunstancias, en especial aquella ocurrida a fines de los noventa y que significo la baja del Latorre y la Baquedano debido a lo mal trecho que quedo su sistema propulsor, lo mismo ocurrió con otras unidades y ello obligaba si o si a reemplazar las naves en un corto plazo y trás mucho apareció como un salvavidas la oferta holandesa. Cartaphilus el Blanco no tenia problemas estructurales que hayan obligado su baja, mas bien eran de la planta motriz pues como sabran a esta epoca ya estaban viviendo un problema de obsolescencia logística por la falta de repuestos incluso desde su origen UK, nadie discute que en capacidades el Blanco era muy superior al Prat y estaba mejor equipado para operar en forma eficiente los Cougar que eran el brazo largo de ataque de la fuerza, pero el Prat estaba mejor en maquinaria y aguantaba un poco más. Insisto el problema motriz de la vieja escuadra comenzó con el insidente que mencione y es algo mas que sabido en especial por los especialistas en maquinas de la marina que entendieron perfectamente que ocurrió tras ello.

saludos