faust escribió:que diferencia a un ArpiaIII, un MH-60 de un... UH-60L que tenga el mismo armamento?
es la avionica, pero no de ataque, sino otras, sobre y ante todo la de navegacion tactica bajo diversas condiciones climaticas y operacionales.
un ejemplo de esto es los MH-53 guiando los AH-64 en la primera noche de tormenta del desierto...
por qué?
pues aunque los AH-64 tienen una avionica avanzada especializada y optimizada para la lucha antitanque y las misiones de ataque, no tienen (o tenian) la avionica especializada para vuelos tacticos de navegacion a bajo nivel y en toda condiciones metereologicas, incluso ni alertadores de radar.
como si lo tenian los MH-53
salvando las diferencias tecnologicas de la época, el arpiaIII tiene y realiza funciones similares a la que en su dia realizaron los huey gunships con los slick (escolta armada) y los MH-53 con los AH-64 en dessert storm (guia ovejero).
el MH-60 realiza diferentes misiones en la USAF que el arpiaIII es porque sencillamente las misiones son distintas.
el arpiaIII tiene que actuar sobre su propio territorio, asi que no necesita inflitrar tropas sobre territorio enemigo, pero si sobre territorio propio hostil.
similar a lo que haria el MH-60, pero por otros motivos (SO en el pavehawk y COIN en el arpiaIII)
otra de las funciones de los arpias es guiar en condiciones metereologicas adversas a los UH-60 en labores de asalto, y proveerles de apoyo de fuego cercano (exactamente una combinacion de loquehacia el huey gunship en vietnam con la que hizo el Mh-53 en DS)
ni cumple una mision primordial de ataque puro (como el AH-1 en nam, el AH-64 en DS o para citar otros ejemplos, los gazelle de l AdT en mozambique o los Mi-24 en elcenepa) ni anticarro (de nuevo, los Ah-64), aunque, como el UH-60L, Mi-8/Mi-17 artillados o Cougars, pudieran hacer.
pero ni el arpia,ni los anterioes, estan misionizados especificamente para una mision de ataque desde el principio. y eso es lo que diferencia un Mh-60, un arpiaIII, un Mi-17con 100 cohetes de 87mm, un cougar con cañones GIAT de 20mm o cosas similares, de un Ah-1 cobra, de un Ah-64 apache, de un tigre o de un mangusta o Mi-24/35 hind
Efectivamente los MH-60 de la USAF no montan equipo de ataque. Sin embargo, los MH-60L DAP del Army y los Arpía III de la FAC si que lo montan, aunque no exactamente los mismos equipos. Los MH-60L DAP montan el AN/AAQ-16 para el lanzamiento de los Hellfire. En el caso del Arpia III, bajo el radomo del radar montan un Elbit Toplite capaz de actuar como FLIR, HRTV y designador laser para misiles (Es el mismo que utilizan los IAR-330 SOCAT).
Un helicóptero con equipos de ataque (Pod Toplite, MiDASH), con la probada resistencia ante los daños en combate del Blackhawk y que además realiza misiones de ataque como el Arpía III, ¿no puede ser considerado un helo de ataque?
Un saludo
