velocirraptor escribió:
me aclaras esto por fa.....
y con respecto al F-111, si bien el concepto con que se creo era bueno, el producto final fue propio americano de fines de los 60 y principios de los 70, un avion demasiado pesado para ser efectivos en aire aire
Es que el F-111 no era un caza, era un bombardero estrategico. De algo se sabe de los yankies y rusos, es que sacaban aviones a mansalva cada uno cumpliendo un rol distinto que el otro, eso es lo que hace el F-111, al igual que el U-2, A-6, A-4, F-14, B-2, F-117, y una larga lista de otras innovaciones. Que otros paises hayan hecho del F-111 lo que es ahora (Australia) y que no la cumpla con eficiencia, no quiere decir que sea un mal avion.
Pasa lo mismo en Argentina con el A-4AR, queremos que sea un caza, un interceptor y bombardero, armamos un engendro con tecnologia de Viper y Hornet y por deficiencias estructurales y de prestaciones, no puede cumplir ninguna con igual eficiencia que un avion que haya nacido como tal.
velocirraptor escribió:pero a pesar de todo fue un bicho novedoso, que inntrodujo nuevas tecnologias, motores turbofans con postquemador, geometria variable radar de seguimiento del terreno y otros chiches
pero en su funcion de bombardeo era muy apreciado por su exelente carga de armas y autonomia.....si no pregunta a los australianos, que aun hoy no se tragan que el F-18E sea el reemplazo.....
saludos
REX
Coincido totalmente, el F-111 es un exelente avion para su cometido inicial, su funcion inicial y para lo que fue pensado, fue innovador y punta pie para otros desarrollos.
Quien por hierro mata...por hierro muere.