Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[Mauricio]

Hunter, Cartaphilus, a pertenecido y me imagino pertenece aún como reserva a la ARMADA ESPAÑOLA, y a estado embarcado en buques de nuestra armada nacional, luego algo de buques entenderá, no se si más o menos que tú, pero de todas formas nunca le he visto con chauvinismos hacia nada y sí con conocimientos que siempre además a demostrado. Y todo lo que está diciendo pues como que tiene visos de ser muy ciertos, y desde luego, nadie a dicho que la ACH no tenga ni haya tenido planificación, pero que en un momento dado tuvo mucha suerte y pudo cambiar unos planer que de otra forma hubieran tardado aún algún tiempo en llegar a buen puerto. Saludos.

Pues yo no se donde ha servido, pero si se donde lo he hecho yo y que cosas hace o no hace una Armada, si los métodos que ocupa la Armada Española son diferentes(no me consta) no voy a ser yo quien los discuta, sin embargo en los puntos que se han tratado ha estado equivocado en la mayoría de 1-sus conceptos y 2.- sus afirmaciones...yo hablo con propiedad de lo que se, jamas he tratado de imponer lo que pienso a los demás, pero cuando 4 o mas usuarios piensan igual que tu en términos generales y por lo menos 1 confirma los puntos es algo a tomar en cuenta....una vez dije que no soy poseedor de la verdad ni mucho menos, sin embargo en menesteres de la Armada de Chile se bastante..porque de otra forma sencillamente si no se ..no opino y punto,saludos

Ahora volviendo al tema que nos concierne... ¿Que la suerte no tuvo nada que ver con las adquisiciones Chilenas que llevaron a la escuadra actual? Piiiiinga. Además esto es fácilmente demostrable. Si se trata de planes, el verdadero plan era el Tridente y este acabó en la nada, como bien nos recuerda Sea Power:

Chilean frigate program now in free-fall mode

Sea Power, May 2002

Following the unexpected postponement of Chile's two-year-old Tridente frigate program, frantic efforts are being made by both the German and Spanish shipbuilding industries to salvage something from the aborted proposal to build four modified versions of the MEKO 200 at a projected cost of $1.2 billion.

The indefinite postponement of the Tridente program was announced at the same time that Chilean officials confirmed the controversial decision to buy ten basic versions of the U.S.-built F-16 fighter at a reported unit cost of $60 million, or at least half as much again as that of the more highly specified French Mirage 2000 or the Anglo-Swedish Gripen, both of which also were on the short list for Chile's "Fighter 2000" program.

The desperate attempts to salvage something from the Tridente program included an unscheduled visit to Chile by Herbert von Nitzsch, President of Blohm+Voss, within a week of the postponement announcement, as well as some high-level diplomatic lobbying.

Among several possibilities being explored are a reduction of the Tridente program to two ships, the possible purchase by Chile of a modified version of the frigates currently under construction by Spain's IZAR (ex-Bazan) for Norway, and the purchase of second-hand ships, probably from the U.K. Royal Navy.

Copyright Navy League of the United States May 2002
Provided by ProQuest Information and Learning Company. All rights Reserved

Es decir, luego de planear y definir qué se quería (barcos nuevos) tardan hasta el 2002 en cancelar el plan. Tridente es entonces reemplazado por Plan Puente y Plan Fragata, que incluye la compra del HMS Sheffield que se encontraba de venta por pura coincidencia por las mismas fechas. Además el Puente incluye la compra de unidades adicionales que inclusive para el 2004 estaban sin definirse:

Chile scales back plans for ship procurement

Journal of Electronic Defense, March, 2004 by Rivers, Brendan P.E

The Armada de Chile (Chilean Navy) is moving forward with its fleet-renewal program, although in a less ambitious manner than previously envisioned. Under Proyecto Puente, the Armada de Chile has purchased HMS Sheffield from the UK. The ship is scheduled to arrive in Chile early this year and will be renamed the Almirante Williams.

Under this project, Chile had also planned to purchase two more second-hand ships at a later date. Another program, Proyecto Fragata, would have seen Chile procure three new-build, multipurpose frigates.

O dicho de otro modo... tan tarde como el 2004 no se tenía la más mínima idea de qué iba a estar en la escuadra. Se había pasado de un plan para compra de barcos nuevos a uno de compra de barquitos de saldo + algunos nuevos y ni se sabía cuáles eran los saldos que iban a completar a la Sheffield. Y es así como dos tardes después nos encontramos con... nada nuevo, sino saldos Holandeses.

Holandeses eh... algo que no se había ni contemplado cuando se formuló el plan de contingencia (Puente + Fragata) que reemplazó al verdadero plan (Tridente). O sea, se compró lo que se pudo, no lo que se quiso y para suerte de Chile resultó que lo que estaba a la venta en ese momento alcanzaba para hacerse de la mejor Armada de AL. Pero eso no fué fruto de plan alguno, sino de pegarse el gordo de la lotería. Que la gente a cargo de tomar las decisiones haya tenido la lucidez de reconocer que era una ocasión irrepetible es otra cosa, pero plan ninguno. Si las cosas hubieran remotamente marchado de acuerdo al plan, hoy estaríamos con Mekos de construcción nueva, no con Type 22, Type 23, L y M de segunda mano. Y contra esa evidencia realmente hay poco que argumentar.

[ATLANTA]

Si tienes razón Mauricio, y como he dicho más atrás la diosa fortuna jugó mucho a nuestro favor al momento de renovar nuestra escuadra, es más hasta puente II sólo se buscaba una plataforma más en el mercado y las Leander fueron sometidas a un proceso de recuperación para cumplir hasta allá el 2015, más tarde cuento conocido la RN decidió reducir su flota de escoltas en tres T-23 y cambió de nuevo, se adquirieron tres naves de mejor tecnología que las Leander y por lo tanto se decide su baja. La planificación de todo esto es el hecho de que se pensaba renovar buques de una u otra forma antes del bicentenario para llegar a esa fecha con una escuadra operativa cosa que los viejos county no podrían cumplir, otra cosa es la planificación sobre la marcha para el soten logístico de las nuevas unidades que incluyeron paquetes de capacitación para tripulaciones y técnicos que se encargarían de operar y mantener estas naves, así como también el nuevo lineamiento en lo que respecta a repuestos e insumos, donde se destaca por ejemplo el convenio firmado entre Holanda, Portugal y Chile para el mantenimeinto de las "M" por ser estas tres marinas usuarias de esa clase. En fin la oportunidad se dio y se aprovecho y como hace un tiempo Hunterhok dijo con las naves que se obtuvo se dió un gran salto en sistemas mucho mayor del que se hubiera dado construyendo en ASMAR pues estas hubieran sido dotadas a lo mucho con lo que iban a ir dejando las unidades que se irian de baja po reemplazo, se acortó enormente los plazos de renovación lo que permite terminar mucho antes de lo planificado todo el proceso y a menor precio lo que permite entre otras cosas destinar recursos que Tridente o Fragata se consumirían en forma integra a nuevos proyectos como los PZM y mejoras y cambios en las unidades de apoyo, dejando de lado una cantidad nada despreciable en las cuentas de ahorro navales que a futuro de seguro le serviran mucho si se retoma el plan de construcción.

saludos

[hunterhik]

Nuevamente hay problemas de comprensión de lectura o falta de ella...catarphilus, tu pregunta esta respondida por ATLANTA en la pagina anterior..podrías darte el tiempo de leerla y analizarla????.....iris, el proceso no fue tan a la suerte..esto esta explicado por iñaki2008 y aresman job, también en la pagina anterior, es cosa de leer..esto va también para mauricio...pero ahondemos un poco mas he hilemos mas fino..remontémonos a fechas anteriores al 2004...la Armada ya sabia de los problemas que se enfrentaba con la obsolescencia de insumos y logística para todas sus naves es decir esta planificación que incluía el plan tridente era de dotar a la armada y en especifico a las 3 ramas de material acorde al estándar OTAN. punto uno...punto dos era construir estas fragatas para empezar 3 en Chile y 3 en Alemania..y el modelo elegido fue el meko A200 sin embargo el gobierno no autorizo este proyecto y la armada empezó a buscar su reemplazo, con buques de segunda mano que pudieran aguantar hasta el 2020 aproximadamente....lo que sucedió fue que la marina Holandesa, estaba preparada para liberarse de todas sus fragatas clase M y las 2 L por la construcción de las nuevas las Zeven provincien...por lo tanto la oportunidad estaba a la mano..se analizo que era lo que se necesitaba y se opto por adquirir 2 clase M y 2 L puesto que por las otras M habían 2 gobiernos interesados, sin embargo las L quedaron libres..y esto era justamente lo que necesitaba Chile unas fragatas que tuvieran la capacidad antiaérea, cosa que se perdió cuando se dieron de baja los sea slug..ahora bien la escuadra iba a estar organizada por las 3 leanders, los 2 county y la type 22, que fue la primera oferta seria que recibió la armada para poder comenzar este proceso....es decir con la adquisición de las M y L esto se reformulo de la siguiente manera...las landers se iban de baja y los county, M y L serian el soporte primario.....esto a la larga debía cambiar puesto que los destructores ya estaban muy al limite de su vida útil y por lo tanto debían ser reemplazados antes del 2010...por ello se siguió buscando...y sabiendo que Inglaterra se despojaría de algunas t23 por el conocido plan y aprobación de sus 2 nuevos portaaviones, junto al desarrollo de los 8 daring(actualmente se han aprobado solo 6) dejarían estas plataformas libres...lo que no se sabia era que si Inglaterra preferiría desecharlas o bien vendérselas a otro gobierno.., cosa que no sucedió, porque fue Chile el primero en la lista..esto dejo a la Armada saltando en una pata literalmente porque era lo que en un principio había querido tener..es decir un sueño el manejar 3 type 23....; con esto la baja de los county fue mas que segura y dejaría a la armada de la siguiente manera 2M, 2L 3 type 23 y 1 type 22 b2..es decir plataformas muy nuevas e introducción de armamento superior en la región, lo que doto a la Armada cualitativamente de unidades muy superiores a cualquiera del barrio... o sea, se analizaron costos, insumos y demás cosas que a la larga estaban muy acorde a lo que la institución necesitaba..ademas esto dejo mucho dinero libre que permitió llevar adelante el desarrollo de los 2 pzm, aparte de la construcción de un nuevo buque oceanografico(proyecto medusa) para el reemplazo del Vidal Gormaz..actualmente en desarrollo,sin contar con los aviones c295 y la adquisición de aeronaves(helos) que actualmente esta llevando la institución, por lo tanto el pretender que todo fue producto de la casualidad..no..había un plan de respaldo por si el proyecto de construcción de fragatas llegaba a fallar, cosa que sucedió....la "suerte" si podemos llamarla así, fue contar con dinero en el momento preciso para estas compras, porque de no tenerlo si había habido un serio problema de reemplazo de buques....pero de que se comenzó a idear uno nuevo,,si ocurrió,,,esto es planificar las cosas, no necesariamente en lo que se quería sino en lo que se podía tener y lo que se pudo tener...en lo personal creo que fue para mejor, porque la introducción de este material fue excelente..también hablo del ejercito y la fuerza aérea, que en conjunto están enfrentando el plan bicentenario que consiste en poseer al 2010 todo el estándar Otan en sus 3 ramas militares,saludos

PD: hablando de la parada militar de este año, muy austera, salvo la pasada del los f-16 nada interesante, espero que esto cambie para el bicentenario y que por lo menos muestren el material blindado que hace algunos años era presentado y esperado por el publico....obviamente todos queremos ver en que se gastan nuestros impuestos y que material dispone Chile..los niños en especial disfrutan mucho de esto, al menos cuando pequeño me encantaba verlos pasar y tocarlos después de el desfile

[ATLANTA]

Cierto Hunter, se echan de menos las unidades blindadas en la Parada militar de cada año, siempre en todo caso sustentado en la convicción de la austeridad y en querer centrar al hombre por sobre la máquina.

Ahora y relación a lo que planteas también hay que meter la oferta de la USN por las Perry y un Spuance, unidades bastante más carreteadas que las que al fin llegaron desde U.K. y Holanda, tambien entiendo que se estudió una de Francia por un destructor o fragata, no recuerdo bien, si me ayudas te lo agradecería.

saludos

[Cartaphilus]

Entendería por algo planificado dos cosas:

a) Que se hubiese llevado a cabo el proyecto Tridente, con fragatas Meko-200, precedido por las Puente (la HMS Sheffield y al menos un par de buques más de segunda mano).

b) Que se hubiese renunciado a fabricar buques nuevos, y que las compras de segunda mano fuesen planificadas. Por ejemplo, las Type 21 fueron vendidas a Pakistán cuando aún servían en la Royal Navy, y cuando Pakistán aún tenía las Brooke y las Garcia, habiendo decidido ya que no renovaría su alquiler. O sea, que si la Armada Holandesa hubiese dicho en el año 1998: vamos a dar de baja las dos fragatas antiaéreas y 6 Karel Doorman a partir de 2002, y Chile hubiese apalabrado su adquisición, sí hubiera sido algo planificado. Pero no sucedió así: Chile se encontró con el programa Tridente cancelado, mucho dinero, y muchísima suerte. ¿Planificación? Ninguna. Nadie sabía 2 o 3 años antes de Puente II que las Doorman y las Van Heemsckerk iban a salir a la venta. Chile tuvo suerte de que la RKNM recortase gastos, y ya está.

Esa es su diferencia respecto a la MGP. Los peruanos también se enfrentan a una situación de obsolescencia en bloque con las Lupo y los 209, similar a la que tenía Chile con las Leander y los Counties. Ninguna de las dos armadas planificó plenamente su futuro: la Armada chilena propuso Tridente, que no salió adelante. La peruana ni siquiera planeó nada. Las dos se tuvieron que apañar con los saldos europeos. Ojo, que si en Europa no hubiesen estado de recortes, negro presente tendrían hoy la MGP y la ACH.

La diferencia es que Chile tenía dinero, y pudo comprar mejores buques de segunda mano que los que pudo comprar Perú. Nada más. Si Perú hubiera dispuesto del dinero chileno de la Ley del Cobre, podría haberle echado el guante a alguna de las holandesas o inglesas, pero no pudo. Si hubiera tenido ese dinero, y hoy en Perú viésemos 4 Lupo + 2 Karel Doorman + 2 Type 23, todos estaríamos de acuerdo en que la MGP estaría salvada por 20 años. Pero todos estaríamos de acuerdo en que estaría salvada por un golpe de suerte, y concordaríamos en que la planificación fue nula.

Sin los recortes europeos, ¿cómo estaría hoy la flota chilena? ¿Estamos, por tanto, de acuerdo en que, sin esa conyuntura puntual ocurrida en el cambio de siglo, la cosa hubiera sido distinta? Por tanto, muy poco se planificó. Planificar es decidir qué vas a tener dentro de 20 años. Verbigracia, la Royal Navy sabe que dentro de 15 años tendrá 2 portaaviones, 6 destructores y no menos de 4 SSN. Ninguno de estos buques está en activo. De hecho, sólo dos están construidos. Pero saben que estarán todos, porque lo han planificado. Los Horizon, las F-100, las Zeven Provincien, los Mistral, los Albion, los U-212 y U-212, los S-80, el Cavour, el Juan Carlos I, las Type 123... son buques recién entrados en servicio, pero gestados y planificados por sus armadas hace 15 años. Hace 15 años la Armada de Chile no tenía ni la más remota idea de qué iba a tener. De hecho, tampoco hoy parece que tengan mucha idea de cómo estarán dentro de 15 años. Por ahí andan a expensas de los descartes estadounidenses para sustituir su Newport y su petrolero. Y hablando del LST, España planificó la sustitución de sus dos Newport hace 8 años, cuando se dio luz verde al LHD. ¿Hizo algo parecido la ACH? Me temo que no. España planificó la sustitución de su petrolero Marqués de la Ensenada (25 años más joven que el Araucano, por cierto) en igual fecha, y sus sutituo entrará en servicio el año que viene. ¿Hizo algo similar la ACH? Pues tampoco.

En resumen, yo te puedo decir con exactitud qué medios tendrá la Armada Española dentro de 15 años. Precisando incluso qué modelos de submarinos, buques anfibios, auxiliares... Los británicos, los alemanes, los italianos o los franceses también. Chile no. ¿Por qué? Porque se planifica.

[ATLANTA]

Pues cartaphilus con la RN no sé si tanto, recuerda que partieron con ocho Daring y ya van seis con peligro de quedar en cuatro. Los franceses también leí tienen un pequeño problema de planificación ante el actual escenario internacional, creo que sólo España tiene asegurado sus proyectos de construcción en Europa por lo menos a largo plazo. Mira si lees lo que coloque entenderás por ejemplo que en parte tienen mucha razón aquellos que plantean que la renovación chilena fue cosa del azar, pero tambien hay algo de lo otro como dije y no se puede negar, por ejemplo dinero no sólo hubo porque el país iba bien en la venta del cobre, la ACH desde antes de Tridente y para asegurar su concretación inició un proceso de ahorro en compromiso con el gobierno y el entonces CJA almte. Arancibia que incluía por ejemplo la reducción de los costos en áreas como combustible, gastos varios, operación y lo más importante Recurso humano, se reduciría la planta de la ACH en 30% aproximadamente, eso es mucha gente y por consiguiente dinero de sueldos que iban quedando, por otro lado desde el principio lo que se buscó fue reempalzar la flota con fecha límite para ello el bicentenario (2010), trás cada traspie que sufría Tridente en los círculos políticos los plazos se acortaban enormemente para la construcción antes de esa fecha, el proyecto Neptuno así como la adquisición del caza F-16 de la FACH desembolsaban sólo entre ellos unos 1000 millones de dolares y la ACH requería otros 1200 para construir seis fragatas, si ves la cantidad de dinero es infima para equipar una nave como corresponde y más creo que era sólo el costo de las plataformas pues armas con eso nada, pero era enorme en ceros para comerselo de una y en una sóla rama como la marina, fue así como apareció la oferta de la Williams que serviría de parche y entregaba un poco más de tiempo al proyecto original que posteriormente se fue a pique y se reemplazó por Puente+Fragata ahora la cosa era buscar plataformas para servir al primer fin y abocar los esfuerzos de ASMAR y la Direcciones al desarrollo acerlerado del plan de construcción. Además de todo esto esto en el 2001 se perdió al principal impulsor de construir en Chile el almte. Arancibia quien solicitó su retiro anticipado para incurrir en la política como senador, ahora pos eso salieron a luz otras voces que no querian construir aún pues entendían que ello significaba comerse los recursos navales y endeudarse por mucho tiempo para buques que no iban a tener una gran capacidad operativa como las A-200. En fin tú punto y el de los que abocan junto a tí por la fortuna lo comparto pero como coloqué más atrás y otras respuestas no en todo el sentido de la palabra, pues se cumplió el fin último de todo: reemplazar buques antes del bicentenario, y se realizó con dos años de adelanto algo que Fragata no hubiera conseguido sino hasta allá el 2014, entonces si lo miramos así tambien hay algo de lo otro por todo lo que se tuvo que hacer para lograr el fin último. Lamentablemente en L.A. no se puede llevar por el momento otro sistema pues como verás la voluntad política y los dineros cambian de destino cada cierto tiempo y como no tenemos la firmeza económica para respaldar por unos quince años un proyecto como el que lleva España entonces lo que se quiere hacer se debe adaptar en muchas ocaciones a lo que se tiene a la mano dejando para más adelante lo que se quería. No sé si me entiendes?.

En fin logramos lo que buscabamos, no sufriremos el problema de baja en bloque de nuestras unidades por obsolescencia y con lo que llegó nos ahorramos unos buenos dólares para otras cosas (PZM, persuader, dauphin) y ganamos varios años para planificar a futuro un mejor proyecto de construcción naval que espero sea en asociación con algún astillero de prestigio para ganar mayor experiencia en naves mayores de combate.

saludos

[hunterhik]

Entendería por algo planificado dos cosas:

a) Que se hubiese llevado a cabo el proyecto Tridente, con fragatas Meko-200, precedido por las Puente (la HMS Sheffield y al menos un par de buques más de segunda mano).

b) Que se hubiese renunciado a fabricar buques nuevos, y que las compras de segunda mano fuesen planificadas. Por ejemplo, las Type 21 fueron vendidas a Pakistán cuando aún servían en la Royal Navy, y cuando Pakistán aún tenía las Brooke y las Garcia, habiendo decidido ya que no renovaría su alquiler. O sea, que si la Armada Holandesa hubiese dicho en el año 1998: vamos a dar de baja las dos fragatas antiaéreas y 6 Karel Doorman a partir de 2002, y Chile hubiese apalabrado su adquisición, sí hubiera sido algo planificado. Pero no sucedió así: Chile se encontró con el programa Tridente cancelado, mucho dinero, y muchísima suerte. ¿Planificación? Ninguna. Nadie sabía 2 o 3 años antes de Puente II que las Doorman y las Van Heemsckerk iban a salir a la venta. Chile tuvo suerte de que la RKNM recortase gastos, y ya está.

Esa es su diferencia respecto a la MGP. Los peruanos también se enfrentan a una situación de obsolescencia en bloque con las Lupo y los 209, similar a la que tenía Chile con las Leander y los Counties. Ninguna de las dos armadas planificó plenamente su futuro: la Armada chilena propuso Tridente, que no salió adelante. La peruana ni siquiera planeó nada. Las dos se tuvieron que apañar con los saldos europeos. Ojo, que si en Europa no hubiesen estado de recortes, negro presente tendrían hoy la MGP y la ACH.

La diferencia es que Chile tenía dinero, y pudo comprar mejores buques de segunda mano que los que pudo comprar Perú. Nada más. Si Perú hubiera dispuesto del dinero chileno de la Ley del Cobre, podría haberle echado el guante a alguna de las holandesas o inglesas, pero no pudo. Si hubiera tenido ese dinero, y hoy en Perú viésemos 4 Lupo + 2 Karel Doorman + 2 Type 23, todos estaríamos de acuerdo en que la MGP estaría salvada por 20 años. Pero todos estaríamos de acuerdo en que estaría salvada por un golpe de suerte, y concordaríamos en que la planificación fue nula.

Sin los recortes europeos, ¿cómo estaría hoy la flota chilena? ¿Estamos, por tanto, de acuerdo en que, sin esa conyuntura puntual ocurrida en el cambio de siglo, la cosa hubiera sido distinta? Por tanto, muy poco se planificó. Planificar es decidir qué vas a tener dentro de 20 años. Verbigracia, la Royal Navy sabe que dentro de 15 años tendrá 2 portaaviones, 6 destructores y no menos de 4 SSN. Ninguno de estos buques está en activo. De hecho, sólo dos están construidos. Pero saben que estarán todos, porque lo han planificado. Los Horizon, las F-100, las Zeven Provincien, los Mistral, los Albion, los U-212 y U-212, los S-80, el Cavour, el Juan Carlos I, las Type 123... son buques recién entrados en servicio, pero gestados y planificados por sus armadas hace 15 años. Hace 15 años la Armada de Chile no tenía ni la más remota idea de qué iba a tener. De hecho, tampoco hoy parece que tengan mucha idea de cómo estarán dentro de 15 años. Por ahí andan a expensas de los descartes estadounidenses para sustituir su Newport y su petrolero. Y hablando del LST, España planificó la sustitución de sus dos Newport hace 8 años, cuando se dio luz verde al LHD. ¿Hizo algo parecido la ACH? Me temo que no. España planificó la sustitución de su petrolero Marqués de la Ensenada (25 años más joven que el Araucano, por cierto) en igual fecha, y sus sutituo entrará en servicio el año que viene. ¿Hizo algo similar la ACH? Pues tampoco.

En resumen, yo te puedo decir con exactitud qué medios tendrá la Armada Española dentro de 15 años. Precisando incluso qué modelos de submarinos, buques anfibios, auxiliares... Los británicos, los alemanes, los italianos o los franceses también. Chile no. ¿Por qué? Porque se planifica.

eres duro tu ha ...
esto es lo que dicen en el diccionario el concepto de planificación, si te das un tiempo léelo, analizalo y entiéndelo..ok.
planificación:La planificación se refiere a las acciones llevadas a cabo para realizar planes y proyectos de diferente índole.
El proceso de planeación sigue un conjunto de pasos que se establecen inicialmente, y quienes realizan la planificación hacen uso de las diferentes "expresiones y herramientas" con que cuenta la planeación. La planificación ejecuta los planes desde su concepción, y si es el caso se encarga de la operación en los diferentes niveles y amplitudes de la planeación.
La planificación de trabajos realiza acciones basándose en la planeación de cada uno de los proyectos. De manera inicial concibe el plan para que "posteriormente sea llevado a cabo".
La planificación es la parte que opera la ejecución directa de los planes, que serán realizados y vigilados de acuerdo al planteamiento señalado durante el proceso de planeación.
ok...se entiende el concepto ahora???...o no
Ahora exponiendo tus puntos, obviamente el plan tridente fue cancelado, y esto redefinio los conceptos de planificación..porque insisto, si no se hubiese "planificado" bien..hoy te aseguro que estaríamos con spruance y perry...que hubiera cambiado toda la logística y elevado los costos.....ok....pero sigamos....si tu lógica fuera la correcta, no crees que ya se hubieran adquirido también los t42 y las demás boxer 22b2, que ya se las había ofrecido la royal navy???...entonces porque no se compraron??...porque ya el proyecto tridente estaba en marcha y te estoy hablando de 1997-1998..o sea hace 10 años atrás...??? ..pero tu dices que esto fue ahora....no...ahí es donde te equivocas y todo lo que expones no se sostiene.

Ahora bien tu hablas de saldos Europeos...también debemos incluir a los franceses e italianos los que ofrecieron buques, pero que por su antigüedad fueron rechazados...hablas de similitudes entre la MGP y la ACH...no...y por un detalle y un concepto que no haz entendido a lo largo de estos post y es .."planificar"...no solo la planificación tiene el tiempo de muchos años, sino también es cuando se te cae lo que tenias pensado y logras sacar en un par de años un concepto nuevo y redefinido...acaso eso no es planificación también? ...porque diferente es tener la plata y llegar y comprar lo primero que te ofrecen..o por que crees que la Armada rechazo también las Lupo que les ofreció Italia y que Perú compro???...porque las plataformas no cumplían lo que necesitaba y había estipulado la Armada con su nuevo plan..ok...queda claro nuevamente el concepto??

La diferencia no radica solo en la ley del cobre..o crees que la Armada llego de un día para otro y le dijo al gobierno...oigan saben necesitamos mil millones de dolares para renovar la escuadra, podrían pasarlo ahora ...no fue un dinero que se había trabajado y se tenia guardado por años..se comprende nuevamente el punto??...no fue llegar y sacar..fue estudiado y cuando se autorizo se hizo con altura de miras....si pretendes definir estas compras como "suerte" o "fortuna" estas muy limitado de visión...y lo digo porque en mi trabajo actual debo hacer campañas y te dan cierto tiempo para desarrollarlas..hay algunas que toman meses e incluso años de planificación y otras solo un tiempo corto, porque la investigación o los recursos del cliente son limitados.

Ahora bien y nuevamente volvemos al concepto, la planificación primaria del gobierno a principio de 1998 era que en 12 años se tuviera una fuerza pequeña, pero altamente entrenada y con capacidades cualitativas superiores a las de aquellos años en todo sentido, es decir llegar al estándar OTAN...si para ti el hecho de que esta"planificación" no tiene el concepto tal..te sugiero que re-adaptes tus estudios y miras para una comprensión global y no puntual de lo que se esta exponiendo aquí...aunque si es por algo especifico, ya te he respondido todos los puntos, una cosa es que tus paradigmas son tan marcados que no comprendes 1 el concepto y 2 la temática.

Y por ultimo..en serio puedes decir lo que tendrá cada Armada de aquí a 15 años...pues yo no lo creo, es cosa de ver que sucedió con los Ingleses , Franceses u Holandeses..por lo tanto se podría decir que su "planificación" no es infalible tampoco..saludos

[ATLANTA]

A otro punto que se me había pasado, ya a finales de los noventa se había definido que lo que la escuadra requería eran ocho fragatas, no corbetas ni destructores ni cruceros ni menos PA, y tampoco en número de seis o quince sino ocho plataformas pues para eso se adaptaría la planta de la ACH y la capacidad logística; la plataforma tipo fragata se eligió entre otras otras cosas porque permitía contar con una unidad oceánica y que entregaba una autonomía de operación suficiente para apoyar en concepto de los tres vectores que maneja la marina como doctrina. Este requerimeinto entre otros fue el causante de la baja de las Leander trás la confirmación de la compra de las T-23, con esas tres unidades se llegaba al número de unidades solicitadas por la ACH, ocho y a pesar de haber sido recorridas hasta hace poco para servir hasta por lo menos el 2015 las Lynch y la Condell ya no cabían en los planes navales y debían retirarse.

saludos

[hunterhik]

Correcto mi querido ATLANTA .
esto reafirma los dichos expuestos anteriormente por ti y por mi .saludos

[Alberto Elgueta]

Hola amigos:

Por pega he vuelto a desaparecer varias semanas y esto se ha movido bastante.

Por el tema planificación. La estructura de lo que se pretendía fuera la Escuadra del Bicentenario se planteó oficialmente en 1994, bajo el mando de Martínez Bush, en un estudio que anunciaba la intención de conformar una fuerza de superficie de 8 a 10 buques y una submarina de 4 unidades, idealmente 2 unidades nuevas que complementaran a los 209 ya en servicio. Al asumirse los estudios sobre las primeras opciones de mercado para buques nuevos se estableció que la escuadra debía conformarse por un mínimo de 8 unidades, en un primer momento todas nuevas, lo que dio origen al Proyecto Tridente hacia 1996. Paralelamente, el proyecto Neptuno avanzó más rápido, en especial porque se asumía que el horizonte de vida de los Oberon se acercaba a pasos agigantados; establecidos los parámetros de las unidades, se determinó que estas debían ser nuevas, con propiedades superiores a los IKL 209 existentes en la ACh y en las marinas regionales. De más está explicar los pormenores de la pelea entre los consorcios alemán y franco-español por el contrato que se firmó en 1997 favoreciendo a estos últimos con el Scorpene, por aproximadamente 450 millones de dólares. Sólo basta recordar que en medio de la discusión para determinar el Plan Neptuno apareció una oferta británica por los 4 subs clase Upholders, finalmente desechada tanto por no cumplir las unidades británicas los requerimientos buscados por la Armada, como también por la postura inglesa de enajenar las 4 unidades en un sólo paquete (y la ACh sólo buscaba 2).

Los estudios de Tridente, en tanto, asumían que la escuadra de aquellos momentos debía irse de baja en cuatro etapas, la última de ellas en 2009, mientras que se procedería a una reducción de costos en la Armada para hacer caja para Neptuno y Tridente. Así, en 1997-98 se inició la baja de numerosas unidades de la escuadra y secundarias, siendo las más significativas el destructor clase County "Latorre" y la fragata clase Leander "Baquedano". Para más adelante, se asumía el siguiente calendario de bajas: dos destructores County para 2003-2004, el último County más la Leander "Zenteno" hacia 2006, y las últimas 2 Leander para 2009 (con un margen de uno a dos años dependiendo de los grados de avance en la construcción de los nuevos buques).

Hacia 1997 se determinaba que la construcción de los buques, de características multirrol, se haría de manera mixta, esto es, las cuatro primeras unidades en el astillero adjudicatario de la propuesta y las cuatro últimas en ASMAR-Talcahuano, con el objetivo de fortalecer el polo industrial-naval en la zona. Si bien el plan Tridente estaba esencialmente completo a finales del mandato del presidente Frei, su gobierno eludió tomar una decisión al respecto, considerando los dineros implicados (entre 1.200 y 1.500 millones de dólares), el costo político de una inversión de ese tipo (la Armada ya tenía en marcha Neptuno, la FACh apuraba por una decisión en torno al proyecto Caza 2000 que en sus inicios era tan o más ambicioso que los planes de la Armada, y el Ejército ya había puesto en marcha una serie de planes de adquisiciones), y la crisis económica que se dejó caer hacia 1998, que significaba un suicidio electoral aprobar semejantes montos de inversión en defensa (añadiendo el tema de desconfianza hacia las FF.AA. post dictadura).

La planificación había establecido además el modelo a construir: la Meko A200, que de acuerdo a las especificaciones chilenas, sería conocida como Meko 200Ch. La unidad se determinó en base a sus características de modularidad, que permitiría mejorar progresivamente sus sistemas una vez que estuvieran en servicio, además de los costos y las posibilidades de transferencia tecnológica, que permitirían una completa integración de sistemas en Talcahuano.

Hacia finales de 1997, nuevamente una oferta británica puso a prueba los planes de renovación de la Armada: 2 destructores Type 42-2 más el paquete completo de las 6 fragatas 22-2, lo que permitiría completar los números a los que aspiraba la escuadra con un plazo máximo de 4-5 años (2001-2002). Políticamente era aceptable, ya que permitiría reducir apreciablemente los costos a alrededor de 1/4 de Tridente. La negativa de Martínez Bush y de Arancibia, sumado al bullado caso de la detención del general Pinochet en Londres terminaron por torpedear esta opción.

Sigue....

[MX78]

Delegación de Defensa de EE.UU. visitó Separi en la U. Santa María


La visita tuvo como objetivo desarrollar una colaboración científica y tecnológica con una de las Agencias de Defensa más importantes del mundo.

La Tercera, 20/09/2008 - 11:07


Una delegación integrada por los más altos personeros de Darpa (Defense Advanced Research Projects Agency) de Estados Unidos, visitó Separi (Southeastern Pacific Research Institute for Advanced Technologies) en la Universidad Técnica Federico Santa María.

En la ocasión, se reunieron con el presidente de Separi y Rector de la Universidad Técnica Federico Santa María, José Rodríguez; con el director de Separi, Víctor Aguilera; con el Comandante en Jefe (S) de la Armada de Chile, Mariano Sarratea; con miembros del Directorio de Separi y con gran parte de sus investigadores, además de autoridades universitarias.

Por parte de Darpa, la delegación estuvo integrada por el Dr. Anthony Tether, Director; Joe Kurjanowicz, Chief of Staff; Joe Martínez, y Heather Campbell, asistentes del Director. Además, integraban la delegación el comandante Donald Gibson, US Army International Technology Center-Americas (ITC,) de la Embajada de Estados Unidos y el Dr. Elmer Román, Director Americas Region, US Navy Office of Naval Research Global (ONRG), también de la Embajada de USA.

Darpa es la organización que centraliza la investigación y desarrollo para el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD), administra y dirige una selección de proyectos de investigación básica y aplicada para el DoD, busca la investigación y las tecnologías donde el riesgo y el beneficio son muy altos y donde el éxito entregaría avances disruptivos para los roles de las fuerzas armadas y sus misiones.

Los proyectos en desarrollo que fueron presentados por parte de Separi fueron: Control predictivo de convertidores de potencia y motores; Análisis de sentimientos y sistema de monitoreo; Inteligencia de enjambre para robótica cooperativa aplicada al problema del desminado humanitario; Superficies biocidas basadas en cobre como barrera para la contaminación cruzada y amenazas biológicas; Diseño a escala atómica de vidrios metálicos de bulto con aplicaciones de baja o alta densidad; Desde la modelación neurofisiológica de la retina hacia una nueva metodología de procesamiento y compresión de imágenes.

El Dr. Anthony Tether manifestó su interés por los proyectos presentados y que los recomendaría a los encargados de las áreas involucradas para su evaluación técnica. A su vez señaló, “nosotros viajamos a distintas partes del mundo con el objetivo de visitar los lugares donde se están generando ideas. Nos interesa conocer los distintos grupos de investigadores, establecer relaciones y contactos para poder desarrollar proyectos conjuntos. Es primera que vengo a Chile, y puedo señalar que los proyectos que se están desarrollando en Separi son de un alto nivel y veo potencial en muchos de ellos.”

La visita de la delegación de Darpa a Separi es de gran importancia tanto para este organismo como para la comunidad científica local, pues abre una ventana de colaboración científica y tecnológica con una de las Agencias de Defensa más importantes del mundo."

Saludos,

[ATLANTA]

Buena noticia para la UTFSM. Existen universidades en el país, como la U. Católica, que tienen experiencia en el desarrollo o mejoramiento de sistemas de armas, recuerdan el sistema de Control Fuego MAULE-METUC de los viejos DDG Tipo Almirante, realmente yo alcancé a ver la efectividad de aquel sistema era realmente bueno, lástima que más tarde no pudiera integrarse en otra unidad y se hayan pérdido pero en su momento entregó un sistema complemente digital e integrado como no existía en el país.

Sorry por ese añejo recuerdo me acordé de mí viejo y querido "Williams".

saludos

[Alberto Elgueta]

Continúo (para no escribir un sólo planchón de texto excesivamente cansador de leer y escribir)...


Si bien la Armada tenía claro lo que quería, estudiado de la A a la Z, su mayor fracaso fue convencer a la autoridad política de la factibilidad de dicho plan, dificultado según expliqué antes por temas económicos (costos del plan, procesos paralelos de las otras ramas de la Defensa y crisis económica creciente) como políticos. Todo ello fue postergando la decisión política, la que quedó diferida para el entrante gobierno de Lagos.

Los problemas de imagen de Tridente obligaron a reenfocar los objetivos del proceso de renovación naval en la propia Armada, bajándose de 8 a seis las plataformas a construir, optándose por mantener dos unidades de la vieja escuadra (origen del último proceso de refit de las Leander Lynch y Condell), con el fin de bajar costos y hacer aceptable el proyecto ante la cúpula política (que, es bueno recalcar, debía autorizar a la Armada a endeudarse para acometer a este proyecto).

Fue en este momento en que apareció la primera oferta holandesa (gobierno a gobierno), en este caso por dos fragatas clase L (las mismas que terminarían llegando al país posteriormente), oferta descartada porque no satisfacía los requerimientos de la ACh. Justo es decir aquí que los marinos chilenos consultaron por la alternativa de dos clase M, ante lo cual los holandeses contestaron negativamente.

Paralelamente, la FACh había reducido enormemente las expectativas de su plan de renovación a sólo 10 unidades nuevas y un complemento de usados repotenciados, alternativa que la Armada se negó a considerar (uno de los aspectos que más encarecía el proyecto en aquellos momentos era la construcción nacional de la mitad de las unidades solicitadas. La opción de rebajar a la mitad la cantidad de buques nuevos y complementar por usados no fue asumida por la ACh, sobre todo porque lo que estaba en el mercado no satisfacía las necesidades identificadas por los estudios previos).

El golpe de gracia a Tridente lo dio la renuncia del Almirante Arancibia para postular a un cargo político en el Senado en 2002, en medio de polémicas públicas por la interferencia político-militar del Almirante y los partidos de oposición. Poco después de anunciaba el respaldo del Gobierno al proyecto de la FACh y la postergación indefinida de Tridente, que en el fondo era su sepultación.

La Armada se encontró así frente a un escenario no imaginado en sus peores sueños. El problema mayor era que los plazos de baja de las unidades debían cumplirse necesariamente, por lo que los reemplazos ahora aparecían de manera urgente. El gobierno, ante esta disyuntiva, aprobó preparar un plan alternativo de dos fases: Puente + Fragata. La primera parte consistía en la adquisición de tres unidades de segunda mano para hacer frente a la baja programada de los County y la segunda en la construcción de 3 cascos nuevos, que serían licitados internacionalmente. Ello, teniendo como telón de fondo las estrecheces presupuestarias que obligaron a considerar buques nuevos bastante más austeros que los deseados en las primeras fases de Tridente. Esto, además, daba por descontado la mantención de las Leander aproximadamente 5 a 6 años más de lo presupuestado bajo Tridente.

Mientras el concurso internacional se dilataba, surgió el problema de encontrar buques usados viables en un mercado casi sin alternativas. Las opciones estadounidenses fueron descartadas por tratarse de buques caros de operar y con tripulaciones numerosas, uno de los aspectos que con el plan Tridente se quería dejar atrás, mientras que las opciones de otros países no satisfacían los requerimientos mínimos, como los italianos o nuevamente las L holandesas. En ese marco, Gran Bretaña buscó recomponer sus relaciones militares con Chile, dañadas desde el affaire Pinochet, ofreciendo una Type 22-2 que fue finalmente aceptada en diciembre de 2002. De esta época datan los primeros contactos para contar en un mediano plazo con fragatas 22-3 o, en su defecto, Type 23 (rechazado de plano en aquel entonces por el Almirantazgo británico, sobre todo con las 22-3).

Para 2003 recién comenzó a abrirse la chequera del gobierno, advertido por el mando naval de la peligrosa obsolescencia que estaba disminuyendo las capacidades de la Escuadra, con costos cada vez mayores. La Armada planteó la mantención de un núcleo mínimo eficaz de seis unidades para la Escuadra, con un ideal de 8. El resurgimiento de problemas diplomáticos con Perú a raíz del tema de límites marítimo actuó, impensadamente, como un impulso al apoyo político a la búsqueda de la Armada.

En esos momentos se iniciaban las primeras conversaciones serias con el mando naval británico para obtener fragatas Type 23, en un largo tira y afloja que se concretaría finalmente a mediados de 2005. Paralelamente, Holanda reactivó el ofrecimiento a Chile, agregando a la mesa de negociaciones 2 fragatas clase M, justamente lo que la ACh había solicitado antes, haciendo en este marco aceptable la adquisición de las dos L, acuerdo cristalizado oficialmente en enero de 2004. A finales de ese año, el acuerdo entre la ACh y su par británico estaba cerrado, con la venia del MoD, aunque faltaría aún medio año para el Ministerio de Hacienda aprobara el despacho de recursos para dicha compra, que fue anunciada finalmente en junio de 2005. Concretados estas adquisiciones, la ACh pudo volver al plan original de dar de baja a las Leander, en esta caso adelantadamente, lo que permitió su posterior enajenación a Ecuador, considerando su vida útil remanente tras los trabajos de mejora realizados previamente (en previsión de la demora de la llegada de nuevos buques).

En medio quedaron nuevas ofertas de ocasión descartadas (estadounidenses, italianos, alemanes).

De más está decir que la confirmación de las negociaciones con Holanda y Gran Bretaña terminaron por modificar el plan alternativo de adquisiciones surgido tras el fin de Tridente. La licitación para construir buques nuevos fue postergada indefinidamente y luego cancelada, considerando que los buques comprados contarían con una capacidad bélica sustancialmente mayor a lo considerando en Fragata con un costo muy inferior. La adición de las Type 23 permitió completar el ordenamiento del naipe naval, programando aproximadamente los períodos de baja de estos nuevos buques (entre 2022 y 2028), para evitar obsolescencias en bloque y acometer, con mayor experiencia, a la construcción de buques en astilleros nacionales, aprovechando la capacidad mejorada considerando Tridente, y los nuevos proyectos de buques para la Armada en la segunda miad de esta década y los considerados en la próxima.

Esto es un resumen grueso de la situación y creo que permite darse una idea aproximada del proceso de planificación de la Armada, su reencausamiento y los problemas políticos que debió enfrentar.

Saludos

[pit]

Impecable.

Al disco duro, muchas gracias!.

[hunterhik]

Una acotación Alberto para completar tu excelente escrito...las L fueron rechazadas en un principio, porque estas no poseían hangar, por lo tanto la cantidad de helicópteros disponibles y plataformas que eran capaces de mantenerlos las dejaba irremediablemente fuera, sin embargo por la perdida de alguno(una lastima) este plan cambio radicalmente cuando en el segundo ofrecimiento del paquete las incluía..obviamente el complemento de los sm-1 dejaba a la escuadra con la capacidad de defensa antiaérea, cosa que había perdido y que buscaba hace años, la que se habría recuperado con el proyecto de las MEKO A200..que finalmente no prospero..ahora bien también se efectuó una oferta por parte del gobierno francés por un buque que fue descartado por su antigüedad e incompatibilidad con la nueva planificación de la conformación de la escuadra,saludos