Es obvio que ningun estimado forista tiene sangre de pescado. Por ello, es natural que en un momento nos sulfuremos, es claro, somos seres humanos y tenemos mucho de componente subjetivo
Pero por suerte estos contratiempos duran muy poco y siempre retornamos a la normalidad y mutua cordialidad del FMG.
Y como dijo Jack el Destripador...Vamos por partes
Peru y Chile firmaron un convenio de Pesca. Es asi de claro y esta en blanco y negro..Para efectos del Convenio de Pesca se debia de emplear el paralelo
Y dado que no existía ningun otro instrumento legal, en aplicación de lo estipulado de la Convención de Viena, esto se consideraba como el limite aceptado y formalizado por Perú...Bien para Chile, mal para mi país, con una Cancillería dubitativa e improvisada...Only in my country
Y en ese dejar hacer dejar pasar, este Convenio Pesquero tom`´o la fuerza de un Tratado de Limites
Pero como una parte (Convenio) no puede ser mayor que el todo (Tratado), la Cancillería Peruana oh maravilla , despertó de su letargo y se dio cuenta que en ese desaguisado tenia una solución desesperada y verdadero manotazo de ahogado....No existía un "Tratado de Limites Marítimos" con toda su formalidad y parafernalia. Por lo tanto pidamos la formalidad de un Tratado, para señalar los Límites, instrumento internacional que es de mayor peso que un Convenio para una actividad particular
Y la cancillería peruana se agarró desesperadamente de este argumento, que juridicamente es de peso.....Es decir, para todos los efectos mientras no exista un "Tratado", rige el "Convenio Pesquero", este ultimo ratificado y refrendado por ambos países. Vamos a La Haya para que nos siente a ambos paises a firmar un Tratado
¿Es mi país un subversivo de los Límites y respeto a los Tratados?..Definitivamente no lo es...Pero este es un argumento de peso para pedir su revisión en la Corte Internacional. Si Chile hubiese firmado un Tratado, solo quedaba irse a llorar al río (frase muy peruana)
Ahora queda ver si la Corte Internacional acepta la demanda peruana.
Hay muchos factores y principios..Por un lado mi país busca el principio de la equidad, pues el Convenio favorece bastante a Chile, por otro lado existen los usos y costumbres internacionales, es decir 50 años de aceptación es un argumento de peso para dar la razón a Chile
Para concluir
Que lo respeten o no, eso depende de quién la tenga más larga, gruesa, fina y fuerte. No en vano los gobierno gastan miles de millones de dólares en defensa. La guerra es la continuación de la política pero por métodos violentos.
Creo sinceramente que la versión de Clausewitz merece ser revisada. Quizas en el siglo XIX tiene mucho de razón, pero en el hoy y ahora, salvo EEUU, gran gendarme universal, puede hacer lo que le da la gana. El resto de países solo pueden alinearse en lo que busca o no busca este país..El imperalismo a escala global...¿Cual será el futuro papel de Rusia? ¿El futuro papel de China?. ¿Podemos dos paises de esta parte del mundo imponer la politica por medios violentos antes que venga la comunidad internacional y nos jale las orejas?
En mi país hay una frase "Cuando los gringos pelean, los cholos miramos de lejos"
Bueno, lo dejo ahí
El "cholo y de peso"
Grumo
.............mete 10 soles a la cabina y quedate todo un dia investigando sobre el tema........en quilca tambien venden las Jane´s de segunda y hasta de tercera mano...........baratito nomas 
