Gaspacher escribió:Roberto Gutierrez Martín escribió:Perdoname, pero creo que no has entendido nada......
Creo que entendi lo suficiente.
pues no , amigo. Esto ya empieza a aburrir.
Mejor deja al MACA y al MACTA separados, sus misiones son diferentes y sus materiales también (sobre todo radares),aunque puedan operar conjuntamente en determinados supuestos, y te han faltado sobre todo los cohetes y los UAV.
Ahi pongo claramente un GALCA.. que son los cohetes. Las piezas SIAC son las mismas en ambos mandos. Lo que es un derroche son dos mandos en la sunidades de menor probable actuación. Un general y su PLMM para asumir ambas funciones (que no elimino las unidades de fuegos ni los radares de adquisicion) es perfectamente posible.
¿Con los Teruel? La artillería no solo son las bocas de fuego, la artillería de costa precisa de unos medios de adquisición de objetivos que no tienen nada que ver con la de campaña.
Teruel? es que GALCA significa grupo teruel? se ha aprobado el himars para esa unidad y yo no he dicho que se deba dar marcha atras....sera himars.
Tampoco he dicho que se elimine el grupo de adquisicion de objetivos. solo que se dote de medios flexibles (capaces de actuar sobre mar y tierra, como UAV, y moviles de paso, no estaticos, que solo puedan defender el estrecho) y que complementen al GAIL del MACA... en todo esto lo unico que he propuesto es la unificacion de mando de ambos MANDOS... no toco ninguna unidad (es mas, se habla de eliminar algun GACA en leon y yo los mantendria)
Mando de artilleria antiaerea
Prescinde de algunas unidades, quedando los RAAA 71,73,74 con dos grupos y el RAAA81 con uno movil para cobertura a las fuerzas de maniobra.
Cada regimiento tiene un COAAS, un grupo de cañones 35mm/ misiles mistral (dos bias) y un grupo SAM NASAM (dos bias)
Precisamente uno de los grandes debe en las FAS es su incapacidad para defender el espacio aéreo, tanto nacional como de las fuerzas operativas, reducirlo aun mas es una locura.
Yo especifico que un RAAA, el 81, es movil...sustituyendo el roland por NASAM para proteger la fuerza desplegada.
Mejoro la capacidad de coordinacion con los COOAS tambien, y me cargo muchos sistemas cañon para reforzar todos los grupos con nasam, es poco? lo que se hace es reducir personal y los sistemas menos eficaces (o especificos, como el cañon) pero mejorando mucho sus capacidades.
Lo que no he dicho es que uno d elos grupos no es asi, es el hawk-patriot, con una segunda bateria patriot y misiles PAC-3
eso lo olvidé.
De todas formas la defensa del territorio no es prioritaria, por el nivel de amenaza.
Un RAAA para defender a 12 brigadas terrestres, insuficiente es decir poco. En cuanto a defender el territorio bastaría que cualquier país norteafricano adquiriese misiles SCUD para dejar patente la indefensión de este.
Esto te lo has inventado. primero porque el RAAA81 protegeria las unidades desplegadas. como mucho 1 brigada o una division. para lo cual necesitas una bateria o un grupo (complementan con sus MR la defensa shorad de las brigadas, que ya tienen su cobertura propia)
PAra proteger las divisiones en sus bases no se usa la AAA, si no para defender las instalaciones estrategicas y las poblaciones (por ejemplo las bases aereas) de todas formas los GAAA que no son del MAAA, como ceuta, melilla, baleares, canarias... defienden estos puntos de riesgo y sus Brigadas (en baleares ni eso)
Sobre misiles SCUB... la parte de los PATRIOT no la has leido, no??????
Mando de OE - igual que ahora
BRITRANS - igual que ahora
FAMET
Se refuerza con una compañia de chinook y otra de tigre en los BHELTRA y BHELA
Y las fuerzas aeromoviles siguen sin operar conjuntamente con las fuerzas terrestres cuando la doctrina OTAN es cada vez mas integrar helicópteros en las fuerzas operativas, al igual que cada brigada tiene su artillería o sus zapadores.
si, yo reduzco las brigadas y ni de coña me salen bastantes helos. con las actuales menos. la unica manera de maximizar su operatividad es concentrandolos. otra cosa es utopica (100 tigres dice alguno)
Pues nos aguantamos y seguimos con helos incapaces de operar en conjucción con las fuerzas acorazadas, o con tropas incapaces de operar con helos de forma fluida.
pues si, el presupuesto no da para lo que tu quieres y recuerda que mi planteamiento es realista
Pues disuelve esta, porque si disuelves la otra puede que consigas recolocar el personal en otras partes, o puede que cientos de madrileños prefieran volver a la calle a irse a quien sabe donde, y eso es algo que ya se ha visto muchas veces, los mandos se trasladan y la mayor parte de la tropa temporal se va a la calle.
la brigada del PV no te descubro america si te digo que hace una importante funcion institucional (hasta politica) y no es bueno disolverla.
EL problema es que no suele pasar de 1500 hombres, por tanto para hacerla operativa recurro a fuerzas acuarteladas en otro sitio (sin problemas de reclutamiento)
¿Qué ocurre si esos hombres prefieren dejar el ET, o solicitar vacante a cualquier otra unidad de las muchas de Madrid y cercanías? He visto muchos traslados y disoluciones, y en la mayoría de casos, en menos de 2 años todos los trasladados forzosamanete han abandonado la unidad o el ejército.
Que hombres????? a quien traslado yo ? me lees bien? yo digo que si la brigada san marcial solo tiene gente para un batallon el dia que se vaya a bosnia, corea o pernambuco haya fuerzas para complementarla.
Esas fuerzas tambien se acuartelan donde estan ahora... nadie se va al PV (joder, estamos diciendo que es dificil reclutar gente alli o dispuesta a ir)
el RIMZ de el goloso puede ser esta unidad que opere integrada en la BRI V... pero no se mueve de madrid.
yo conservo tres BRIPES
gano flexibilidad al poder transformarla en media (asignando otro tipo de batallones)
le doy una utilidad real a esta unidad 'peculiar'
En madrid hay problemas de reclutamiento (muchas unidades) y de espacio (en el goloso) elimino unidades de esta base pero las que permanecen absorben mucho personal (dos Bon. infanteria y zapadores) y no se traslada ninguna (son disoluciones) teniendo el personal otros destinos cercanos donde ir.
Ademas, el nuevo RCLAC (que crea los greco de estas brigadas) puede ser base de una agrupacion...aumentando las posibilidades.
Suprimes la mas poderosa de todas y dejas una en Vitoria que puede que nunca solucione sus problemas de personal.
la mas poderosa tambien es la menos flexible. los batallones que conservo (con BICC a 54 carros) mejoran mucho a las BRIMZ X, XI que son la verdadera punta de lanza y superiores a lo que es hoy la 'guadarrama'
De la de vitoria está todo dicho.
en huesca hay un BCZM (batallon cazadores montaña) yo lo transformo en uno de ALTA montaña y elimino la CEE (compañia esquiadores escaladores) independiente y el GACA de una sola bateria que se plantea actualmente.
¿Consiguiendo 4 batallones de infantería sin apoyo artillero y de zapadores?
Para empezar la agrupacion de apoyos si tiene zapadores, asi que lee las cosas. El apoyo artillero que se plantea es de una unica bateria de 105mm
Para eso yo lo elimino y hago que su apoyo provenga del MACA
Ademas de ello aclarar que la jefatura d emontaña no es brigada y no puede actuar con sus 4 batallones a la vez. Su mision es crear agrupaciones (especializadas eso si en montaña) basadas en un batallon.
SI pueden prescindir de caballeria propia (se suele asignar un ELAC a la agrupacion), tambien lo pueden hacer de artilleria. Ese engendro que dejan es para que haya una unidad 'montañera' de apoyo.. creo que para lo que despliegan las agrupaciones con artilleria (nunca hasta ahora) para lo que la unidad va a operar en montaña (casi nunca, sera inf. ligera) mejor deja ese apoyo en manos de los morteros de los batallones y del no especializado pero mucho mas potente (155mm) MACA
Me temo que no , el GRECO de esta unidad sera sobre LMV o VAMTAC, ni VEC ni centauro. Tampoco hay SIAC suficientes (contratadas 66) para esta unidad que conservara los LG105
Eso no es lo que yo digo ni se llama brigada media en mi pueblo.
Aun no sabemos que ocurrirá cuando se adquieran los sustitutos del BMR.
Ni los he mencionado, pero los apoyos son los que son... aprobados y en servicio para 2010 (el GRECO por ejemplo)
No digo que la BRC sea la fuerza que aportemos al NFR OTAN. si no que sea una brigada especializada en combatir segun los prefectos NFR:
movilidad de teatro, fuerzas reducidas y contundentes, moviles y con escasa necesidad logistica y apoyo de fuegos (ambos basicamente aereos)
capacidad de operar en espacios vacios o frentes difusos, con fuerte apoyo aereo (helos propios lo ideal, estilo caballeria aerea... pero no será posible) poca persistencia y mucha audacia.
etc, etc
La NRF tiene doctrina desde fuerzas de ingenieros a unidades acorazadas, eso sí, en lo de movilidad, etc. estoy de acuerdo.
si, es que mi brigada, la BRC, tiene todos los elementos de apoyo, zapadores, artilleria...
Se han disuelto dos banderas en ceuta y melilla. Y yo no creo nada, ni una sola unidad.
la BRILEG tiene tres banderas y un GCLAC (nuevo) en dos tercios. Eso es lo que conservaria en la 'jefatura' que propongo.
Me cargo el resto de la BRILEG (bon. cuartel general, GACA, etc) menos el GLOG y los zapadores que van en una agrupacion de apoyos (como un tercio con PLMM) igual que la de montaña.
su mision de GU 'media' es tomada por las brigadas africanas.
El problema de estas es que tambien son importantes como guarniciones y no pueden desplegar completas: o la infanteria forma GTs al exterior o la GU deja tras de si elementos de maniobra acuartelados.
En el segundo supuesto sus batallones son reemplazados por las banderas de esta jefatura y las brigadas gozan de plena proyectabilidad (lo que hace que sean, junto a 'galicia' y 'castillejos' hasta cuatro 'medias')
Estas banderas (y su caballeria) tambien pueden reforzar y convertir en medias las BRIL como la canarias y bripac.
como vemos no es necesario tener tantas brigadas plenamente estructuradas en tiempo de paz.
SI en tiempo de paz solo contemplas engendros operacionales con unidades de media docena de sitios distintos, en tiempo de guerra aun peor, para eso mejor seguir el sistema británico, disolver las brigadas y dejar todo el sistema basado en regimientos que se prestan apoyo habitualmente.
No te entiendo, yo considero tres nucleos de tropas sin brigada (pesado, medio y ligero) y unas brigadas que por diferentes razones estan incompletas (las de ceuta y melilla porque no pueden irse a guerrear al completo y dejar las plazas vacias, eso no es idea mia) ambas fuerzas se complementan.
Aparte de esto, yo conservo dos BRIPES, dos BRIME y dos BRIL completitas, aparte de lo anterior.
Pues propón directamente un sistema como el británico, en el que todo sean regimientos independientes, y circunstancialmente actúen juntos.
Pues no, abusar del concepto hace que las 'brigadas' hac doc adolezcan de escasez de entrenamiento conjunto, como GU. No es bueno ni necesario llevarlo a esos extremos.
A mi que me registren. Los RCAC de ceuta y melilla pasan de ser un nucleo duro de maniobra (carros) a GRECO de reconocimiento, como dices, para 'su' brigada.
Creo que ya estaban recibiendo carros de combate leopardo 2
Si, 13...para formar dos ELAC de VEC-leopardo similares al GRECO de la legion, eso no desmiente nada de lo que he dicho. carros si, unidad de choque (GAC) no
El problema es que carecemos de centauros para ellos y siguen operando carros (al viejo estilo GLAC) como apoyo de los VEC.
Si estas brigadas salen de mision y se usan como fuerzas 'medias' (con sus 8x8 y artilleria remolcada) los carros se van a quedar en casita.
solo digo que mi jefatura de la legion ademas de suplir la baja de las banderas eliminadas en estas brigadas (conservan solo dos bon cada una, legion y regulares) puede reforzar los RCAC con VEC y centauro, ya que la mitad de su fuerza organica no desplegaria en mision de paz (los carros)
Me parece bien que se rebata mi proyecto, seguramente tiene muchas cosas erroneas. Pero en tus razonamientos es que no has dado ni una. Lo siento mucho, pero no pareciste leer/entender nada.
S2
Entendí que quieres disolver varias brigadas y crear engendros de un montón de batallones de infantería sin apoyo de otras armas, que propones cambios para potenciar una unidad disolviendo otra, sin tener en cuenta que su personal no tiene porque ir allí, que quieres volver a cambiar el sistema de los GRECO y centralizarlos de nuevo.
Para eso mejor un sistema de regimientos como el británico.
esto es un resumen de tu aportacion, ya está todo contestado
S2
propulsión convencional.
