Fuerzas Armadas de Brasil (archivo)

[2demaio]

Hola,

SEGUNDA PARTE (continuación de la primera parte)

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

No, pongo cosas que ESCRIBISTE: 

El primero Harrier és de 1966 de la RAF. Deben referirse al Harrier FRS1 de 1969, se compara con el Skyhawk A4KU de 1970, el Blue Fox era un buen radar, pero cambiar el radar del Skyhawk hacia parte del upgrade propuesto a la MB, le daria BVR, pero no lo contracto. 

Que es categóricamente FALSO.Por otro lado, se olvido decirlo en el momento, lo que importa es lo que hay y lo que hay contratado.Y los A-4 Skyhawk siguen con un radar de mapeo terrestre y telemetria. 

FALSO, pues sueltas al viento FALSO, y no dices el que... NADA FALSO !

1- Los Harrier de la RAF

RAF Harriers
Harrier GR.1 (1966)
Harrier GR.1/1A (1969)
Harrier GR.3/3A
Two-seater training aircraft
Harrier T.2/2A (1970)
Harrier T.4/4A
Harrier T.4N
Harrier T.8 (1994)
Harrier Mk.52 (two-seat company demonstrator)
Harrier T.Mk 60

2- El FRS1 Sea Harrier de la Royal Navy

Sea Harrier FRS1

A Sea Harrier FRS 1 on HMS InvincibleThe Royal Air Force's Hawker Siddeley Harrier GR1s had entered service in April 1969. In 1975 the Royal Navy ordered 34 Sea Harrier FRS.1s (later FRS1)(Fighter/Reconnaissance/Strike Mk. 1), the first of which entered service in 1978. In total 57 FRS1s were delivered between 1978 and 1988.

3- El upgrade propuesto para el 4-AKU

Uma das possibilidades, passa pela modernização dos Skyhawk brasileiros, segundo o padrão de modernização do caça F-5BR, o que dará ao Skyhawk capacidades e características bastantes superiores e o tornará mesmo capaz de servir como escudo defensor exterior de uma força-tarefa, constituida pelo São Paulo e pelos seus eventuais escoltas.

Mas esta opção, que foi apresentada pela empresa Embraer, e que teria um custo total de cerca de 630 milhões de Euros para alterar 12 unidades foi considerada muito cara pela Marinha do Brasil, em face dos cortes orçamentários a que a força tem que fazer face.

Com esta modernização o Skyhawk, poderia ficar preparado para disparar misseis BVR (Beyhond Visual Range), além de misseis mais modernos como versões do Piranha, ou outro missil de curto alcance que venha a ser adoptado.


Cita 2demaio

Código: Seleccionar todo

El Sea Harrier FRS1 (1980), al contrario de los primeros Harrier, tenia radar BLUE FOX, no BLUE VIXEN como dijo inicialmente Mauricio, y llevaba Sidewinder y sea Eagle. Por esto vuestro interes en querer compararlo con el FA2, quando en realidad los Skyhawk con radar de terreno que llamais de telemetro el APG-53A , los fabricaron anos antes que el primero Harrier, en 1966. 

Responde Kalma

Código: Seleccionar todo

2D,2D,2D....No sea tramposillo  Mauricio lo que dijo fue 

Cito Mauricio antes en algun lugar por ai...

Código: Seleccionar todo

Falso de toda falsedad, el Sea Harrier siempre tuvo radar. Y no cualquier radar... primero el decente Blue Fox y luego un Señor radar multimodo de lo mejorcito que se había visto en la OTAN... No por nada el Blue Vixen forma la base del CAPTOR. 

No vi trampa ninguna y esto lo escribes porque que cogi antes eh, lo que escribi esta correctisimo. El virus que me referi antes ataco Kalma, anda a hacer gargarejos.
Ya vimos que el CAPTOR fué un desenvolvimiento o desarrollo baseado en un radar anterior, lo que hacen todos los fabricantes, desarrollan sus equipos/productos sobre sus tipos o versiones anteriores. ??????

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

A lo que tu respondiste diciendo que los Skyhawk tambien llevan radar, lo que pasa es que para compararlo al del Sea Harrier...  Hacen falta ganas, pero tu lo haces, y no solo con el Blue Fox, sino que incluso llegas hasta el punto de decir que: 

Que yo sepa las informaciones que pusisteis se refieren al Blue Vixen. ? O no ?

Esto és la avionica del A-4KU

Radar - AN/APQ-145
Radar altimetro - APN-194
TACAN-ANR-48
Chaff - ALE-39
IFF - AOX-72
ECCM AN/ALQ-162 contramedidas
HUD AN/AVQ - 24
AN/ASN 41 - computador de navegación
ILS/VOR-ARA-63
Secure Comm-KY28/58

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

En cuanto al APG-53A era Terrain Avoidance Radar, como ya te dijo Mauricio para no comerte una montaña al menos.El de telemetria y mapeo terrestre es el APQ-145,es, basicamente,un telémetro radar de ataque al suelo. Y no en vano resulta que para eso lo utilizaban los propios Kuwaities,los israelies y los de Singapur. No olvidar a los Malayos con sus A-4PTM (Peculiar-To-Malaysia) que tenian capacidad para emplear Mavericks. 

? Y ? ? És un resumen historico ?

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Si, pero la Marinha Brasileña no es Kuwait.La Marinha Brasileña opera A-4 desde 2001.En 2001 TODOS los Sea Harrier de la RN llevaban Blue Vixen.Por lo tanto eso de desenvolvimiento similar a los Sea Harrier britanicos NYET. 

? Desenvolvimiento similar a los Sea Harrier ? Claro que no, los Skyhawk son ANTERIORES, se proyectaron antes del Sea Harrier, y aun vuelan por ai.

El A-4KU és igual al que salio de la fabrica en 1977, el mismo que opero en kuwait y el mismo que opera en Brasil, sin UPGRADES.

Cita Kalma

Pero vamos, es que eso ni siquiera en la comparacion sinsentido de los A-4Ku a principios de los 80 como BIEN demostraron los SHar FRS.1 en las Malvinas contra cazas superiores al A-4.

? Que tiene a ver Malvinas con eso, que insinuas ?
Superiores al A-4, serian los Mirage !
Ahora la superioridad aerea del Blue Fox y los Sea Harrier contra los Mirage como si alguien se lo pudiera crer. TROL.

Por supuesto los que escribieron esto que colo abajo, no dicen esto. Todavia hay que cojerlo con pinsas.

Os poucos aviões ingleses Sea Harrier atuavam somente em defesa da frota ou em PAC (Patrulhas Aéreas de Combate), enquanto os Skyhawk, Dagger, Mirage III e Super Etendard argentinos eram obrigados a operar a partir de bases na Argentina, no limite de seu alcance. Mesmo assim causaram danos em diversas unidades de superfície inglesas.

Cita 2demaio

Código: Seleccionar todo

El Blue Vixen es el que posibilito el AIM-120.

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Ya, solo que nadie ha dicho lo contrario. ¿Ya estamos trolleando otra vez? 

Troleaste tu en tus 2 penultimas citas, y en esta que és un desproposito total lo que escribes. Sobre trolear no debes saber ni lo que significa, cabezudo, ya guardo dos litros de alcatron y un saco de plumas para ti.

Cita 2demaio

Código: Seleccionar todo

Vale la data de operacion en kuwait, pues no se hizo ninguna modificacion en los aviones, salieron de fabrica tal como estan hoy, portanto el radar del Harrier que pusisteis Blue Vixen esta equivocado, como se pude ver en el ultimo web que cole.   

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Que dejes ya de mentir sobre lo que los otros dicen.Lo que los otros dicen y dijeron todo el debate es FRS.1 Blue Fox y FA.2 Blue Vixen. 

Esta loco ! ? Quien mentio el que ? El mentiroso aqui eres tu, solo ver lo que acabas de escribir, otro desproposito en el medio del debate. Quando llegas tu lo jodes todo con insultos, nada mas ! ? No te da verguenza ?

Cita 2demaio

Código: Seleccionar todo

Claro, claro, si Brasil los vende a Malasia, los comparas con el Rafale M !!! 
Vaya broma.  

Responde Kalma

Código: Seleccionar todo

No, de broma nada.Si yo hablo del poder aeronaval malayo con los A-4KU comprados en 2008 y digo que los A-4KU tienen un desenvolvimiento similar al Harrier AV-8 ¿Se interpretara que me refiero a las ultimas versiones (Bravo Plus) en lugar de a las AV-8A de hace 30 años?A la proxima citas el tipo que te refieres y listo.De esa forma no podrás retorcer tanto las palabras contrarias,pero que le vamos a hacer... 

? Que tiene a ver el poder malaio o el poder del "bispo" con todo esto ?

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

PD: Campeón, el Bantam es uno de los motes del Skyhawk, NO DEL HARRIER.Lo digo por lo que me dijiste antes,y por esta perlita: 

Cita: 2demaio
Again. coñ*, el radar del CAPTOR (nombre figurado) era el ECR-90, de la misma forma que el avión del bantam (nombre figurado) era el Harrier.

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Cuando respondias a Mauricio por decirte que el CAPTOR se desarrollo en base al Blue Vixen. 

Pués me engañe quando escribi Harrier en vez de Skyhawk, soy humano.

"Señor de los radares" campeón solo de algunas cosas, pero me son suficientes.

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Pero no, eso lo sabrá el polifacetico experto 2demaio, que será tambien quien pone motes a los aviones...  

? Y ?

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

PD2: A ver si te sirve comparar con las fotos de Faust el radomito de los A-4 con APQ-145 con el radomo del Fightinghawk de la FAA, o siguiendo con tu comparacion, con el radomo del Blue Fox por no mencionar una vez mas al Blue Vixen.Te daras cuenta de que cuando hablamos del APQ-145 hablamos de un radarcito y nada del otro jueves... 

http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/RAD.aspx?nn=35

El Skyhawk

ADF e UHF/VHF - sistema de comunicação e navegação com antenas em forma de lâminas localizadas atrás da cabina, na carenagem dorsal e na parte superior da deriva (uma em cada lado).

Radar altímetro - uma única antena instalada sob a asa esquerda, depois do cabide externo.

TACAN - sistema de navegação aerotática. Duas antenas em forma de lâmina, sendo uma a frente do porão da roda da bequilha e outra no topo da carenagem dorsal. Fornece informações sobre a posição através das informações fornecidas pelos radiofaróis de terra.

AFCS - O sistema automático de controle de vôo. Libera o piloto dos comandos de rotina em vôos de longa duração, controlando os ailerons, leme e profundores. O equipamento localiza-se na porção traseira da fuselagem, logo acima do gancho de parada.

AN/APQ-145 - Radar para exploração e mapeamento ar/terra. Produzido pela Stwart-Warner dos EUA e empregado em vários modelos de Skyhawk (E, N, F, S, SU, KU). O radar ocupa o espaço dedicado ao ARBS instalado nos A-4M dos Fuzileiros Navais dos EUA.

AN/ALR-45 sistema de alerta radar (RWR) que trabalha na faixa de 2 a 18 GHz. Era um equipamento bastante comum nos aviões contemporâneos como o A-7, o F-4, o RA-5C e o A-6. Até aeronaves mais novas que o Skyhawk, ,como o F/A-18 e o F-14, receberam esse equipamento. Porém, o mesmo foi substituído pelo modelo AN/ALR-67. Na MB, apenas os TA-4KU (AF-1A) possuem esse equipamento. O mesmo está instalado no topo da deriva.

IFF - identificador amigo/inimigo. Uma antena em forma de lâmina vertical localizada

? Datos FRS1 ?

Que en principio tiene mejor avionica y el Sea Eagle, que no tiene similar el A-4KU, solo bombas.


Saludos.

[Kalma_(FIN)]

FALSO, pues sueltas al viento FALSO, y no dices el que... NADA FALSO !

Lo sabes muy bien 2D.La parte SUBRAYADA de mi cita original es la FALSA.Lo que pasa es que el subrayado no lo transcribes, o que directamente ni te molestas en leer.Concretamente:

El primero Harrier és de 1966 de la RAF. Deben referirse al Harrier FRS1 de 1969, se compara con el Skyhawk A4KU de 1970, el Blue Fox era un buen radar, pero cambiar el radar del Skyhawk hacia parte del upgrade propuesto a la MB, le daria BVR, pero no lo contracto.

Que es categóricamente FALSO.Por otro lado, se olvido decirlo en el momento, lo que importa es lo que hay y lo que hay contratado.Y los A-4 Skyhawk siguen con un radar de mapeo terrestre y telemetria.

Es falso que el Sea Harrier FRS.1 sea de 1969,es en realidad de casi 10 años despues, cosa que al fin pones tu tambien en tus posts, pero no has reconocido como error. Por cierto, el "Primero Harrier" de la RAF TAMPOCO entro en servicio en 1966,en ese año ni siquiera el primer avion de produccion habia volado,y la RAF acababa de hacer su encargo.

Harrier GR.1 (1966)

El GR.1 entro en servicio en 1969

A leer:

P.1127(RAF): En la época de desarrollo del P.1127, Hawker comenzó el diseño de una versión supersónica, el Hawker P.1154, sin embargo, un turbofan era incapaz de generar la potencia para vuelo supersónico sostenido. Tras su cancelación en 1965, la RAF comenzó a buscar una actualización sencilla del Kestrel como el P.1127(RAF). A mediados de 1966, la RAF encargó el P.1127(RAF) como el Harrier GR.1, con los primeros aviones de preproducción volando al siguiente año.

Etapa de producción y variantes : Al ser un avión incapaz de alcanzar velocidades supersónicas, el Harrier no podía actuar como caza interceptor, por el contrario su agilidad lo orientaba más como un avión de ataque y soporte aéreo cercano.


Harrier GR.1 :El Hawker Siddeley Harrier GR.1 fue el primer modelo de producción a partir del Kestrel, que realizó su primer vuelo el 28 de diciembre de 1967 y entró en servicio con la RAF el 1 de abril de 1969. Se fabricaron en las industrias de Kingston upon Thames, al sudoeste de Londres y en Dunsfold (Surrey).

http://es.wikipedia.org/wiki/AV-8A_Harrier

Los aviones que volaron en 1967 fueron ejemplares de preproduccion....La introduccion del GR.1 al servicio operativo empezo en el 1969 con la conversion de la OCU Harrier de Wittering.El primer escuadron dotado de Harriers operativo estuvo listo en Octubre del mismo año.

Harrier GR.1/1A (1969)

No estoy yo muy seguro de esta fecha habida cuenta de que su produccion como tales se inicio en el mismo 1969, con la disponibilidad del Pegasus 10 Mk102.

http://www.faqs.org/docs/air/avav82.html#m2

A Sea Harrier FRS 1 on HMS InvincibleThe Royal Air Force's Hawker Siddeley Harrier GR1s had entered service in April 1969. In 1975 the Royal Navy ordered 34 Sea Harrier FRS.1s (later FRS1)(Fighter/Reconnaissance/Strike Mk. 1), the first of which entered service in 1978. In total 57 FRS1s were delivered between 1978 and 1988.

Exactamente, en 1978 y NO en 1969 como tu decias.

No vi trampa ninguna y esto lo escribes porque que cogi antes eh, lo que escribi esta correctisimo. El virus que me referi antes ataco Kalma, anda a hacer gargarejos.
Ya vimos que el CAPTOR fué un desenvolvimiento o desarrollo baseado en un radar anterior, lo que hacen todos los fabricantes, desarrollan sus equipos/productos sobre sus tipos o versiones anteriores. ??????

Tu te debes creer que todos los que te leen no se acuerdan de tu post anterior (Que por supuesto te olvidas de citar el contenido de despues de lo de "lo que dijo Mauricio fue").El post al que yo respondia es este:

El Sea Harrier FRS1 (1980), al contrario de los primeros Harrier, tenia radar BLUE FOX, no BLUE VIXEN como dijo inicialmente Mauricio, y llevaba Sidewinder y sea Eagle. Por esto vuestro interes en querer compararlo con el FA2, quando en realidad los Skyhawk con radar de terreno que llamais de telemetro el APG-53A , los fabricaron anos antes que el primero Harrier, en 1966.

Y es sencillamente FALSO que Mauricio dijera eso, Mauricio dijo:

Falso de toda falsedad, el Sea Harrier siempre tuvo radar. Y no cualquier radar... primero el decente Blue Fox y luego un Señor radar multimodo de lo mejorcito que se había visto en la OTAN... No por nada el Blue Vixen forma la base del CAPTOR.

Y en cuanto a lo del desenvolvimiento que hasta hace dos posts discutias paso de entrar, porque al menos al fin admites la tozudez de los hechos y las multiples referencias a ello.Lo que pasa es que como dijo Mauricio no sabes admitir cuando no tienes razón, por eso te has pasado varios posts diciendo que el A-4KU tiene capacidades similares al SHar sin haber oido hablar jamas del Blue Vixen como tu mismo dijistes el post anterior.Y me temo que tampoco del Blue Fox.

Que yo sepa las informaciones que pusisteis se refieren al Blue Vixen. ? O no ?

Y al Blue Fox tambien, 2D, aunque su referencia es mas corta que la del Blue Vixen.

Blue Fox radar

Type

I-band (8 to 10 GHz) airborne interception and fire-control radar.

Description

Blue Fox is a lightweight radar designed to fulfil the dual role of airborne interception and air-to-surface search and strike. It was developed to form part of a fully integrated weapon system. It operates in the I-band and uses frequency agility to enhance the radar's immunity to electronic countermeasures and improve its ability to detect small targets in bad weather and rough sea states. For air-to-air interception, Blue Fox can be used for lead-pursuit or chase attacks and incorporates a transponder mode for identifying friendly aircraft or ships. The equipment is built on the line-replaceable unit principle, each component part of the radar (transmitter, receiver, processor, amplifier) can be easily checked or removed independently for servicing. The antenna is a flat aperture slotted array, stabilised in pitch and roll. The display used provides a bright, digital scan-converted picture. Superimposed on the display are the flight symbols showing aircraft altitude, speed, heading and so on, so that the pilot can monitor and control the aircraft's manoeuvres while using the radar.

En cualquier caso es empecinarse absurdamente.Porque sencillamente el APQ-145 es un mero telémetro radar y de mapeo terrestre para un avion de ataque que no tenia funcion de interceptor y su perfil como caza era muy secundario y mas diurno que otra cosa.Por eso toditos todos los paises usuarios del A-4 lo han usado como avion de ataque, incluyendo los Kuwaities de quienes la Marinha adquirio en 1998 los aviones....No como caza. Excepciones pueden ser aquellos paises que no han tenido otra cosa, o paises con CVLs de la clase Colossus a los cuales le era imposible manejar nada mucho mas pesado que un A-4, que por tanto se convertia en su avion polivalente embarcado -Ejemplos ARA y RAN....Y la misma Marinha 20 años despues, solo que con un Foch en lugar de un Colossus-.En otras palabras, para el A-4 NO era necesario disponer de un radar multimodo con modos AA avanzados, y cuando se ha hecho necesario optimizar esa funcion AA -A-4 AR- se les ha instalado un nuevo radar mas grande y potente, verbigracia con el ejemplo anterior el ARG-1.

En cambio el Blue Fox fue un radar diseñado para satisfacer una necesidad operativa de la RN, que no solo pedia un avion de reconocimiento y ataque sino tambien de caza.Por eso tomaron el SeaSpray de los Lynx y lo modificaron añadiendole modos AA.Esos modos AA eran un requisito para dicho radar, y para los Harrier, que la RN queria que fuesen cazas todotiempo.Y vuelvo a insistirte, compara el radomito de los APQ-145,con el radomote de los ARG-1, con el puntiagudo radomo de los SHar FRS.1 y con el radomote de los FA.2.

? Desenvolvimiento similar a los Sea Harrier ? Claro que no, los Skyhawk son ANTERIORES, se proyectaron antes del Sea Harrier, y aun vuelan por ai.

No,2D, eso del desenvolvimiento similar lo has dicho tu, no yo.Y lo sueles comparar al FRS.1,solo que hablando del poder aeronaval de la Marinha si te refieres a los "Sea Harrier britanicos" hablas de los FA.2 y no de los de hace 30 años.

? Que tiene a ver Malvinas con eso, que insinuas ?

Insinuo que el SHar FRS.1 de hace 30 años -Para compararlo con otros aviones de su misma quinta que opera la marinha 30 años despues, solo que 30 años despues hay que compararlo con aviones de 30 años despues, sea de su entorno o con otros cazas embarcados - tiene la etiqueta de "probado en combate" bien ganada como caza.Ni un solo derribo en combate aire-aire,23 cazas argentinos derribados.

Superiores al A-4, serian los Mirage !

Exactamente, y cayeron contra los FRS.1 siempre que el enfrentamiento entre ellos se saldo con víctimas (quiero decir, con derribos, porque ningun FRS.1 fue derribado en combate aire aire).1+1 suman 2...

Ahora la superioridad aerea del Blue Fox y los Sea Harrier contra los Mirage como si alguien se lo pudiera crer. TROL.

No he dicho que la superioridad del Sea Harrier en Malvinas se deba al Blue Fox.Solo he dicho que el Sea Harrier FRS.1 fue proyectado con el requisito de la RN de que fuese capaz de actuar como interceptador todotiempo y por eso se desarrollo el Blue Fox.Cosa muy diferente al APQ-145 que tan solo es, citando a la propia Area Militar, un Radar de navegação e mapeamento.Pero entiendo que solo por no reconocer nada vas a seguir empecinandote hasta el final...Ya te conozco bien.

Os poucos aviões ingleses Sea Harrier atuavam somente em defesa da frota ou em PAC (Patrulhas Aéreas de Combate), enquanto os Skyhawk, Dagger, Mirage III e Super Etendard argentinos eram obrigados a operar a partir de bases na Argentina, no limite de seu alcance. Mesmo assim causaram danos em diversas unidades de superfície inglesas.

Oye, la proxima vez que copies y pegues un parrafo literal...¿Cita de donde lo sacas, OK?

http://www.militarypower.com.br/frame4-warMalvinas.htm

El hecho de que causaran daños y destruyeran unidades de superficie inglesas puso de manifiesto una serie de deficiencias que van mas alla de los SHar, que tuvieron un buen rendimiento con 23 derribos a 2,y esos 2 no fueron derribados en combates aire-aire.Esas deficiencias son, entre otras, la falta de medios AEW capaces de detectar con antelacion las amenazas, y la falta de CIWS, que no eran aun muy generalizados para 1982 pero eran un complemento necesario para los T42 que no disponian mas que de los Sea Dart como misiles HAW optimizados para blancos de media/alta cota y no de baja cota. Por su parte despues de la experiencia de Malvinas tambien se programo la actualizacion de los SHar a un nuevo estandar hacia finales de los 80 que mejoraria capacidades AA con la adicion del nuevo AMRAAM, que posibilitaria una extension de las capacidades de defensa aerea de flota de los SHar, el cual no estuvo disponible hasta 1991.

Sobre la autonomia de esos aviones como argumento para el resultado de los combates contra Harriers, cito a Capricornio que de esta guerra sabe un monton y medio.

Hay un argumento muy manido relativo a los combates aire-aire en Malvinas. Es el de los célebres 2, 5 ó 10 minutos de autonomía sobre las islas de un caza tipo Mirage (ya sea M-III o Dagger) con la postcombustión. Pues bien, ningún combate aire-aire en la guerra duró más de minuto y medio. A partir del 1 de mayo la FAA siguió volando CAP de M-III (no así de Dagger o A-4C con misiles Shafrir), pero sin buscar el enfrentamiento. Ardiles demostró ese 1 de mayo que era posible lanzar misiles en condiciones favorables contra los Sea Harrier. Y los misiles demostraron no ser una castaña como se nos quiere decir, aunque fuesen inferiores al 9LIMA. El Magic era un misil aceptable y el Shafrir (el único aire-aire lanzado contra los SHar) se guió y persiguió a su objetivo hasta agotar el combustible.

Troleaste tu en tus 2 penultimas citas, y en esta que és un desproposito total lo que escribes. Sobre trolear no debes saber ni lo que significa, cabezudo, ya guardo dos litros de alcatron y un saco de plumas para ti.

No, el cabezudo eres tu.Cambias tu postura constantemente y haces encajes de bolillos con tal de no reconocer las cosas.Por eso hablaste de "desenvolvimiento similar" del A-4KU con respecto a los SHar sin haber oido hablar jamas de los Blue Fox y Blue Vixen, por eso sin saber nada de ese ultimo radar no veias motivos para ver a ese avanzado radar superior al humilde radar de telemetria y mapeo que es el APQ-145,por eso sin saber nada de ese ultimo radar no sabias que sirvio de base para desarrollo del CAPTOR y por eso sin saber nada de nada te extrañaste al principio cuando te enteraste de eso y ahora me repites una y otra vez lo que yo te dije desde el principio: Que el desarrollar equipos a partir de otros preexistentes es totalmente normal.

Y todo eso sé que lo haces conscientemente.Mauricio te describió a la perfeccion.Es sólo tu mucho ego el que te impide reconocer de buena fe las cosas que se te dicen, y acabar en debates absurdos como este.

Esta loco ! ? Quien mentio el que ? El mentiroso aqui eres tu, solo ver lo que acabas de escribir, otro desproposito en el medio del debate. Quando llegas tu lo jodes todo con insultos, nada mas ! ? No te da verguenza ?

Tu nos acusas de que:

[...] portanto el radar del Harrier que pusisteis Blue Vixen esta equivocado, como se pude ver en el ultimo web que cole

Cuando desde el principio se ha dicho que el FRS.1 llevaba el Blue Fox y el FA.2 el Blue Vixen.Te agarras a eso solo para poder tener algo con que contestar.

? Que tiene a ver el poder malaio o el poder del "bispo" con todo esto ?

2D,simplemente seguia con el ejemplo que tú mismo me habias puesto.Si Brasil vende los A-4KU ahora a Malaysia lo suyo es compararlo con aviones de cuerpo presente ahora, no con los Sea Harrier de la RN de hace 30 años como tu haces con respecto a la Marinha.Sin citar version al rpincipio,porque como tu no sabias de la existencia del Blue Fox ni del Blue Vixen a lo mejor hasta te creias que habia una sola version del SHar.

Pués me engañe quando escribi Harrier en vez de Skyhawk, soy humano.

? Datos FRS1 ?

Que en principio tiene mejor avionica y el Sea Eagle, que no tiene similar el A-4KU, solo bombas.

Luego inclusive con el SHar de hace 30 años eso del "desenvolvimiento similar" es discutible y depende de muchas otras cosas....

Así se hace.Todo el anterior tedio merece la pena por estos dos ultimos apartados, aunque se limite a reconocer una confusion de apodos de aviones y lo ultimo.Vas por buen camino.


Saludos.

[Mauricio]

Hola,

Hola,

SEGUNDA PARTE (cntinuación de la primera anterior)

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

No, pongo cosas que ESCRIBISTE: 

El primero Harrier és de 1966 de la RAF. Deben referirse al Harrier FRS1 de 1969, se compara con el Skyhawk A4KU de 1970, el Blue Fox era un buen radar, pero cambiar el radar del Skyhawk hacia parte del upgrade propuesto a la MB, le daria BVR, pero no lo contracto. 

Que es categóricamente FALSO.Por otro lado, se olvido decirlo en el momento, lo que importa es lo que hay y lo que hay contratado.Y los A-4 Skyhawk siguen con un radar de mapeo terrestre y telemetria. 

FALSO, pues sueltas al viento FALSO, y no dices el que... NADA FALSO !

1- Los Harrier de la RAF

RAF Harriers
Harrier GR.1 (1966)
Harrier GR.1/1A (1969)
Harrier GR.3/3A
Two-seater training aircraft
Harrier T.2/2A (1970)
Harrier T.4/4A
Harrier T.4N
Harrier T.8 (1994)
Harrier Mk.52 (two-seat company demonstrator)
Harrier T.Mk 60

2- El FRS1 Sea Harrier de la Royal Navy

Sea Harrier FRS1

A Sea Harrier FRS 1 on HMS InvincibleThe Royal Air Force's Hawker Siddeley Harrier GR1s had entered service in April 1969. In 1975 the Royal Navy ordered 34 Sea Harrier FRS.1s (later FRS1)(Fighter/Reconnaissance/Strike Mk. 1), the first of which entered service in 1978. In total 57 FRS1s were delivered between 1978 and 1988.

Todo esto sobra.

Todo esto es IRRELEVANTE.

Como dije claramente:

e os Sea Harrier britânicos, com desempenho similar ao A-4

Falso de toda falsedad, el Sea Harrier siempre tuvo radar. Y no cualquier radar... primero el decente Blue Fox y luego un Señor radar multimodo de lo mejorcito que se había visto en la OTAN... No por nada el Blue Vixen forma la base del CAPTOR.

Como se puede ver, estaba hablando del Sea Harrier solamente. Repito, del Sea Harrier. ¿Cuál es el primer Sea Harrier? El FRS.1 que nació con radar. Y no un telémetro precisamente, sino un radar con modos que le permitían utilizar un AShM y modos A-A notoriamente superiores a cualquier cosa que el APQ-145 pudiera ofrecer.

Por lo tanto esto:

"e os Sea Harrier britânicos, com desempenho similar ao A-4"

Es una soberana ridiculez, cuando "os Sea Harrier britânicos" en su versión más modesta (FRS.1) dan sopas al Scooter de casi cualquier modo que se mida y en la otra versión (FA.2) lo dejan sentado con sólo nombrarlos. Así que "desempenho similar" ninguno, el Sea Harrier es "muito, muito superior".

[2demaio]

Hola,

Las Armadas de Sur America (articulo publicado en 24 de agosto de 2008 en Nueva Mayoria)

Porta aviones - 1
Cruzeros - 1
Destructores - 4
Fragatas - 40
Corbetas - 26
Submarinos - 26

-El 55% de las fuerzas de superficie de los países de la región son fragatas, hay sólo un portaaviones, un sólo crucero y 4 destructores. El resto de los buques principales son corbetas.

-Las fragatas más modernas son las Tipo 23 y Tipo M de Chile (de la década del 90), seguidas de las MEKO 360 de Argentina y las Lupo de Perú y Venezuela, de la década del 80.

-En cuanto a las corbetas, son comparables las MEKO 140 argentinas y las Tipo Inhauma de Brasil. Cabe destacar que las tres últimas MEKO 140 fueron botadas en los años 2001, 2002 y 2005. Las de Perú y Ecuador son en realidad patulleros offshore.

-En lo que hace a las lanchas rápidas misilísticas, las de mayores prestaciones son las SAAR 4 y las Type 148 chilenas. Muy buenas capacidades también poseen las TCN-45 argentinas (una de ellas porta un lanzador Exocet).

-En materia de submarinos, Brasil tiene 5 en servicio, Chile y Colombia 4 y Argentina 3. Cuando se incorpore el submarino a propulsión nuclear a la Armada Brasileña, esta será la única en tener uno en servicio en el Atlántico Sur. Las compras de submarinos por parte de Venezuela en Rusia modificarán este cuadro, pero recién en la década próxima, cuando se incorporen.

-Si bien la casi totalidad de los submarinos han recibido actualizaciones y recorridas, no dejan de ser unidades que ya tienen una larga vida en servicio: el 73% tiene entre 24 y 35 años, el 15% está en el orden de los 10 años y sólo el 12% es de muy reciente construcción.

-Las unidades más modernas son las de Chile y Brasil.

-Los submarinos chilenos Scorpene cuentan con la última tecnología para submarinos convencionales. Entre otras capacidades diferenciables pueden lanzar -además de torpedos-, misiles SM-39 Exocet antibuque.

Aviones de ataque - 29
Aviones ASW - 4
Aviones de exploración -27
Helicopteros ASW / ASuW - 56

-En cuanto a la Aviación Naval, Brasil cuenta con 18 de los 29 aviones de ataque de la región y con 25 de los 56 helicópteros, supremacía que se explica por ser el único país que tiene en servicio un portaaviones.

-Sólo Argentina y Brasil disponen de aeronaves de ala fija con capacidad de ataque. Al carecer Argentina de portaaviones ve limitada su capacidad a la operación desde tierra o bien desde la plataforma de un país amigo. Es así que son normales las ejercitaciones de pilotos y aeronaves argentinas con sus homólogos de Brasil sobre el Portaaviones Sao Paulo.

-También el combate antibuque con misiles Exocet se desarrolla desde helicópteros. Tal es el caso de Argentina, Brasil, Chile y Perú.
-Para la capacidad antisubmarina sólo Argentina dispone de una aeronave de ala fija específica para tal rol: es el caso del S2-T Turbo Tracker. La casi totalidad de los países tiene medios para dicha lucha desde helicópteros.

-Para exploración y vigilancia marítima todos los países cuentan con aeronaves, en general específicas y con equipamiento afín, como los P3 Orión, CASA 235 Persuader, EMB 111 Bandeirulha y CASA 212M.

-En el caso de Brasil para Exploración y Reconocimiento se emplean aviones de la Fuerza Aérea.

Infantaria de Marina, efectivos.

Argentina - 2.500
Bolivia - 1.700
Brasil - 14.500
Chile - 2.750
Colombia - 14.000
Ecuador - 1.500
Guyana - 800
Paraguay - 800
Peru - 4.000
Uruguay - 450
Venezuela - 7.000

-En los medios de Infantería de Marina, Colombia es el país con más unidades y ello se explica por la lucha contra la guerrilla en las áreas fluviales del país, a cargo de esta fuerza.

Infanteria de Marina, medios.

Tanque liviano - 25
Vehiculo anfibio - mas de 76
Vehiculo blindado - 171
Veiculo de exploración - 21
Artilleria 105 mm - 53
Artilleria 155 mm - 56
Misiles anti aereos - ?
Cañones anti aereos - mas de 12
LS T - 13
LSD - 2
LSLH - 1
LSM - 2

-En los medios de Infantería de Marina, Colombia es el país con más unidades y ello se explica por la lucha contra la guerrilla en las áreas fluviales del país, a cargo de esta fuerza.

-Todos los países de la región disponen de un Cuerpo de Infantería de Marina, pero no todos tienen la capacidad de poder ejecutar una operación de asalto anfibio, ya sea por la falta de medios de IM, de medios Navales (buques anfibios y apoyo de fuego) o aeronavales.

-Brasil y Chile disponen de los mejores medios tanto de IM como navales para ejecutar operaciones anfibias.

-También Perú y Venezuela cuentan con medios para el desarrollo de operaciones anfibias.

-Argentina carece de buques con capacidad anfibia para el desarrollo de operaciones, solo cuenta con embarcaciones menores tipo LCM, LCU y LCVP. El denominado buque multipropósito Hércules (tipo 42 modificado) puede transportar una compañía de IM, proporcionar un cierto apoyo de fuego y defensa antiaérea, y constituirse en forma limitada en buque de comando y control.

-Argentina, Brasil, Chile, Perú y Venezuela -además de los elementos de maniobra- cuentan con los apoyos de fuego, de ingenieros, de comunicaciones, de defensa antiaérea, etc.

-Brasil y Chile disponen en sus organizaciones de tanques ligeros.

Saludos

[2demaio]

Hola,

C-115 Buffalos podem ser doados ao Equador

Segundo fontes ligadas à FAB, duas aeronaves de transporte DHC-5 Buffalo (C-115 na FAB) recentemente desativadas do serviço ativo na Força Aérea Brasileira e atualmente estocadas no PAMA-SP, seriam doadas ao Equador. Um desses exemplares (foto), pertencente ao próprio PAMA-SP, encontra-se em condições de operação e um outro exemplar deve ser recuperado para que possa efetuar o vôo de translado.

Entretanto, os últimos acontecimentos que prejudicaram as boas relações diplomáticas entre Brasil e Equador pode vir a cancelar essa doação. A FAE já teve dois DHC-5 Buffalo em sua frota e o Exército Equatoriano ainda usa uma aeronave do modelo.

Essa não é a primeira vez que a FAB cede aviões para a FAE (Fuerza Aérea Ecuatoriana). Em 2006, cinco aeronaves de transporte HS 748 (C-95 na FAB) foram doadas para aquele país.



Saludos.

[2demaio]

Hola,

Motor do VLS-1 é testado no CTA

O novo motor de propelente sólido S43, que desempenhará a função de segundo estágio no lançador de satélites VLS-1, foi testado com sucesso nesta segunda-feira (20/10) no Banco de Provas Horizontal da Usina Coronel Abner (UCA) dentro das instalações do CTA (Comando-Geral de Tecnologia Aeroespacial ) em São José dos Campos (SP).

O S43 queimou cerca de 7100 kg de propelente sólido durante 57 segundos. A potência nominal do novo motor é de 270 KN (aproximadamente 28.500 Kg). O objetivo do ensaio foi avaliar as modificações realizadas na tampa dianteira do motor, denominada domo, região de fechamento perto do ignitor.

As alterações realizadas na proteção térmica flexível do domo causa, por conseqüência natural, alterações no bloco de propelente, tornando o espaço entre propelente e ignitor maior e, por isso, a necessidade de avaliar a geometria desse bloco.

As modificações realizadas no motor S43 atenderam as recomendações da empresa russa SRC Makeyev, cuja participação ficou acertada através de um acordo firmado entre os governos do Brasil e da Rússia.

Esse ensaio acontece cinco anos após o acidente ocorrido no Centro de Lançamento de Alcântara (CLA) no final de 2003 com a explosão do VLS-1V03, cujo resultado foi a perda da vida de 21 técnicos do CTA que lá trabalhavam e total destruição da plataforma de lançamento.

O ensaio foi acompanhado pelo Ministro da Defesa Nelson Jobim, Comandante da Aeronáutica tenente brigadeiro-do-ar Juniti Saito, Comandante do CTA tenente brigadeiro-do-ar Carlos Alberto Pires Rolla e demais autoridades.

O primeiro lançamento do VLS-1 está previsto para 2010 e o primeiro satélite brasileiro a ser colocado em órbita pelo veículo sera em 2012.



Saludos.

[2demaio]

Hola,


Una comparación entre los Harrier y el A-4KU.



Puf.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Los Harrier comparados a los Rafale M.





Saludos.

[Mauricio]

¿Cuál es la fuente de estas tablas?

¿Cómo se define y mide cada parámetro?

[Kalma_(FIN)]

2demaio ha sacado esas tablas de este articulo de Alfonso Figueroa publicado en Revista Naval, como de costumbre sin citar nada de nada:

http://www.revistanaval.com/armada/avomun/index.htm

La tabla como se ve es una copia literal de la que se presenta en la parte de abajo de ese articulo.

No obstante dicho articulo tiene unos 10 años ya.Por ejemplo, donde se dice que la capacidad de combate transvisual del AV-8B Plus es "Aceptable" aparece un asterisco que explica despues que será alta despues de la integracion del AIM-120 con el programa OSCAR.

[2demaio]

Hola,

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

2demaio ha sacado esas tablas de este articulo de Alfonso Figueroa publicado en Revista Naval, como de costumbre sin citar nada de nada: 

http://www.revistanaval.com/armada/avomun/index.htm 

La tabla como se ve es una copia literal de la que se presenta en la parte de abajo de ese articulo. 

No obstante dicho articulo tiene unos 10 años ya.Por ejemplo, donde se dice que la capacidad de combate transvisual del AV-8B Plus es "Aceptable" aparece un asterisco que explica despues que será alta despues de la integracion del AIM-120 con el programa OSCAR.

Pués hay esta Mauricio, Kalma llego primero.

Los aviones que alli estan son los mismos, a no ser que les hayan cambiado la pintura.

Como Kalma no és muy bueno de fechas, esto de los 10 años ???..... se tiene que coger con pinzas.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Cita Iris

Código: Seleccionar todo

Tranquilo Kalma, ya todos nos hemos dado cuenta de las sinrazones de 2demaio y de su chauvinismo, pues decir que una Niteroi da protección suficiente contra ataques a un PA, es de juzgado de guardia. Y perlas como esa va dejando unas cuantas. Saludos.

Primero tienes que aprender que todo en este mundo tiene una referencia. Si tu no tienes como referenciar nada no tienes como comparar nada.

Esto és un principio basico, y si tu no lo tienes, no tienes como juzgar nada y nadie.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Los aviones que alli estan son los mismos, a no ser que les hayan cambiado la pintura.

Y actualizaciones de equipos.Vease el ejemplo que he puesto con los Bravo Plus.Por aquel entonces -1998 o 1999- los Harrier AV-8B+ de la AE,MMI y USMC no habian integrado aún el AIM-120 AMRAAM.E incluso se esperaba integrarles el AGM-84 Harpoon,sólo que este ultimo programa no cuajo por problemas que esos misiles tan gordos pudieran crear y porque al parecer el USMC tenia escaso interes en ello (Como tampoco fue ninguna prioridad para ellos el contar con AIM-120 AMRAAM, algo totalmente logico si se piensa en para que quiere el USMC a sus AV-8).Por eso Alfonso Figueroa les da capacidad BVR Aceptable y Alta tras programa OSCAR, por ejemplo. Tambien en el apartado de "Supresion de defensas (SEAD)" pone como factor en contra de los mismos AV-8B + el carecer de misiles antirradiacion, pero nosotros sabemos que despues del OSCAR los AV-8B+ pueden emplear AGM-88 HARM.

Como Kalma no és muy bueno de fechas, esto de los 10 años ???..... se tiene que coger con pinzas.

Creo que no tan con pinzas, no se si lleva 10 años pero desde luego los ronda.Seguramente conozco ese articulo desde mucho antes que tú.Y me parece que no pone fecha, pero es que esa web es de entonces.Y hay un parrafo que dice a las claras que al menos tiene mas de 7 años:

Además, Brasil y la India operan antiguos portaaviones convencionales, el primero como transporte de helicópteros (con planes para operar un ala de obsoletos A-4KU Skyhawks procedentes de Kuwait) y el segundo como plataforma para Sea Harriers Fsr.1/51.

Se está refiriendo obviamente al Minas Gerais de la Marinha Brasileña y a los futuros planes por parte de esta de operar los A-4KU.Es decir, seguramente el articulo sea de antes del cambio de siglo.

Pero es que hay mas, en aquel momento los A-4KU no estaban siendo ni operados por la Marinha, como bien queda claro en:

http://www.revistanaval.com/armada/avomun/a4ku.htm

Donde dice a pie de la imagen:

Se trata de un McDonnell Douglas A-4KU mostrando el probable aspecto que mostraría una vez integrado en la Armada de Brasil.

Y un poco despues:

Brasil ha decidido adquirir un lote de A-4M Skyhawks de segunda mano para operar desde el portaaviones “Minas Gerais”, un antiguo buque de la clase “Colossus” británica.[...] negoció la compra de 20 A-4KU y 3 TA-4KU a Kuwait por 70$ millones, bajo la autorización de los EE.UU., que empezaron a recibirse en Julio de 1998.

Es decir, "empezaron a recibirse", lo que nos dice que el articulo está entre los 7/8 años y los 10 que irian hasta Julio del 98, donde se habrian empezado a recibir los aviones,pero no la totalidad.Llama la atencion que ninguna de las fuentes utilizadas son posteriores a 1998.

A la proxima por tanto te ahorras esa pretendida sorna, porque solo habla mal de tus modales. Y cuando copies tablas literalmente cita a su autor.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Amazonia, antigua preocupación.

El 4. Batallon de Aviación del exercito - este batallón esta localizado al lado de la Base Aerea de Manaus en Amazonas, en una area de terreno irregular donde se construio el primero hangar suspenso del Brasil. És la unica unidad de alas rotativas del exercito en la amazonia. Comandado por el Coronel Achilles Furlan Neto, tiene un efectivo de 300 militares, de los quales 35 son pilotos. Se subordina directamente al Comando Militar de la Amazonia (CMA). Esta equipado actualmente con 11 helicopteros 4 Blackhawk, 3 Pantera y 4 Cougar. El pequeño numero de helicopteros contrasta con la cantidad necesaria y el numero de misiones, todavia se estan comprando mas Cougar. El minimo necesario seria el doble, afirma el General de Brigada Carlos Alberto Da Cás que espera la criación de una Brigada de Aviación del Exercito en la amazonia. És un senso comun entre los militares que se necesitan helicopteros de ataque, esta falta actualmente esta siendo cubierta por los Fennec de Taubaté, que tiene 48 horas para deslocarse al teatro de operaciones de la amazonia.

La mobilidad aérea en la amazonia esta dividida en dos doctrinas operacionales de empleo de la fuerza militar (TOA), misiones de apoio al combate y misiones de apoio logistico.
Misones de apoio al combate - comando y control, observación de tiro, necesario al ambiente de la selva. SAR = reconocimiento, seguridad, incursión, infiltración y exfiltración aeromovil.
Misiones de apoio logistico - resuprimiento de las bases, destacamentos y pelotones especiales de frontera, lanzamiento de para-quedistas y fuerzas especiales, evacuación medica aerea y transporte.

En el batallón todas las misiones son reales, por eso sus tripulaciones tienen un nivel alto de operacionalidad. Los helos estan equipados con metralladora lateral Mag 7.62 y pueden estar en operación en qualquier punto de la frontera brasileña en lo que respecta a la area del CMA en 15 horas, después de recibir la misión. Como la area de floresta és enorme, fuera de la autonomia de qualquier helo disponible hoy en el mercado, para cada movimentación del batallón, tanques de combustible de campaña, llamados plots, son transportados y distribuidos en zonas seguras para que durante las aciones, los helos puedan reabastecer y volver al combate.

La aviación del exercito és fundamental para qualquiera actividad militar en la amazonia en la paz y principalmente en la guerra. La falta de recursos, el avanzado tiempo de uso de los helos, y los elevados niveles extremos de operación caracteristica de la región, la dificuldad en el suplimiento de piezas en el caso de los Backhawk, son questiones serias.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Cita Kalma.

Código: Seleccionar todo

A la proxima por tanto te ahorras esa pretendida sorna, porque solo habla mal de tus modales. Y cuando copies tablas literalmente no te pretendas adjudicar el merito de comparaciones que tú no haces y cita a su autor. 

Lo que esta escrito en el articulo, lo conozco mas que tu, lo volvi a ler hayer a noche. Presupones cosas como siempre lo haces, el Kvirus ataca nuevamente...

Cita Kalma

Código: Seleccionar todo

Es decir, "empezaron a recibirse", lo que nos dice que el articulo está entre los 7/8 años y los 10 que irian hasta Julio del 98, donde se habrian empezado a recibir los aviones,pero no la totalidad.Llama la atencion que ninguna de las fuentes utilizadas son posteriores a 1997. 

Ahora empiezas a poner algo mas proximo de la realidad.

? Te das cuenta ? Yo le doi al maximo 7 años. ? Quien da mas ?

KSaludos.