¿Quién tuvo el mejor armamento durante la SGM?

[jmfer]

Es curioso como los casos aislados siempre son los que más llaman la atención, por eso no me canso de hablar de Oskin que en un T-34-85 destruyó 3 Tigers II, esos supuestos tanques invencibles.

O de Trooper Joe Ekins, que hizo lo mismo con un Firefly (aunque tuvo la ayuda otros Sherman que metieron ruido)

[Yorktown]

¿Cuál iba a ser?

Es que lo de "estadounidenses" me hacía temer lo peor...un sitio donde diga que en Villiers habia yankees, ya de entrada me tira pátras. Aparte de que no era UN tiger, eran 4 tigers como dice jmfer el IV no participo, y en realidad eran 3, otro no arrancó...esa fiabilidad teutona , si bien Wittman es el que baja hasta el pueblo, los otros también hacen los suyo...sin duda es una acción muy reseñable, pero en esas circunstancias, con los tommys haciendo el lila pasando a 20 metros de Wittman sin enterarse, esas tripulaciones, ets etc, no diría yo que un Panther no hubiese hecho los mismo...recordemos, otra vez, que el acaba con la fiesta de Michael es un un 6 libras, no precisamnete un super cazagatos. Y lo cazó cuando salía por patas, lógicamente despues de la escabechina que habia hecho, al encontrarse en el pueblo con un Firefly.

Dicho esto, a mi el tigre me encanta, que conste.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Es que lo de "estadounidenses" me hacía temer lo peor...un sitio donde diga que en Villiers habia yankees, ya de entrada me tira pátras.

Es que el Sherman se suele confundir directamente con EEUU, a pesar de que los Firefly son exclusivos de los Británicos.

Aparte de que no era UN tiger, eran 4 tigers como dice jmfer el IV no participo, y en realidad eran 3, otro no arrancó...esa fiabilidad teutona

Las cosas como son, los Tiger I eran bastante fiables... ¿Mala suerte? Quizás, pero vale, que uno se les quedó por el camino y 3 más prosiguieron. Lo que pasa realmente es que Wittman hace sombra al resto (incluso a otros que destruyeron más tanques que él) y se suele obviar o poner en segundo plano la ayuda de los otros 2.

si bien Wittman es el que baja hasta el pueblo, los otros también hacen los suyo...sin duda es una acción muy reseñable, pero en esas circunstancias, con los tommys haciendo el lila pasando a 20 metros de Wittman sin enterarse, esas tripulaciones, ets etc, no diría yo que un Panther no hubiese hecho los mismo

Cuantas veces lo habré dicho... el Panther que costaba la mitad que un Tiger I y no es que fuera la mitad de bueno. Lo que pasa es que los Tigers estaban reservados para ciertas tareas. Si fueran empleados como Panthers, ahora mismo ese ratio total de 5,74 tanques abatidos por cada Tiger I estaría bastante por debajo, pero la historia fue la que fue.

...recordemos, otra vez, que el acaba con la fiesta de Michael es un un 6 libras, no precisamnete un super cazagatos. Y lo cazó cuando salía por patas, lógicamente despues de la escabechina que habia hecho, al encontrarse en el pueblo con un Firefly.

Y si mal no recuerdo, los únicos impactos que recibió fueron los de un Cromwell, es decir, un Panther los hubiera resistido y si me apuras, hasta un Panzer IV, porque fueron frontales (¿no?).

Saludos

[Dani Hammett]

En mi opinión Estados Unidos tenia el mejor armamento, ya que era un armamento muy desarrolado tecnologicamente y eficaz en combate.

[ACB, el Mutie]

En mi opinión Estados Unidos tenia el mejor armamento, ya que era un armamento muy desarrolado tecnologicamente y eficaz en combate.

Podría preguntarte ¿En qué campos más concretamente?

Saludos

[ronecho]

Querido Hammet, EEUU empezo con los famosos P-40, tambien conocido como P-4000 porque siempre tenia 2 CEROS detras, el Bf-109 aguanto muy bien toda la guerra con sus mejoras.
Creo que en calidad y tecnologia, Alemania, pero por poderio industrial EEUU.

[Dani Hammett]

Las armas americanas de la segunda guerra mundial me parecen muy fiables, la M1 Garand me parece el mejor fúsil que había en esa época, y la BAR me parece una ametralladora bastante potente y fiable, aunque en lo relacionado al peso creo que pesa bastante. El armamento de Alemania tambien era bueno, pero me resulta más atractivo el armamento de Estados Unidos.

[Dani Hammett]

El armamento americano me parece superior en aviación y en lo que a infantería y carros de combate se refiere.

[ACB, el Mutie]

El armamento americano me parece superior en aviación y en lo que a infantería y carros de combate se refiere.

¿En carros de combate? Partiendo de su error en cuanto a las tácticas en el empleo de carros de combate... y la no corrección, ya podemos ir pensando que sus diseños no estaban bien "diseñados", al menos para las necesidades. Si quieres me expando más.

Saludos

[Dani Hammett]

Perdon ABC El Mutie, pero creo que los carros de combate americanos fueron imprescindibles en operaciones como el desembarco de Normandía. El Sherman americano tuvo una gran actuacion en operaciones en África, aunque su cañon de 75mm no podía atravesar el blindaje frontal de los Panzer, tenía mucha movilidad en combate y los Sherman fueron utilizados también para acciones como la inutilización de minas. La artilería americana no era la mejor pero tampoco la peor. Esta es mi opinión.

[Yorktown]

Buenas Dani, los tanques en Omaha y Utah fueron bastante secundarios y su comportamiento heróico, pero manifiestamente mejorable, en Utah tocaron tierra a unos dos kilometros de donde debían la mayoría y poco pudieron ayudar al esfuerzo principal. Y en Omaha...un desastre.

La artillería yankee, sin embargo, a mi juicio, si es claramente la mejor de la guerra.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Perdon ABC El Mutie, pero creo que los carros de combate americanos fueron imprescindibles en operaciones como el desembarco de Normandía. El Sherman americano tuvo una gran actuacion en operaciones en África, aunque su cañon de 75mm no podía atravesar el blindaje frontal de los Panzer, tenía mucha movilidad en combate y los Sherman fueron utilizados también para acciones como la inutilización de minas. La artilería americana no era la mejor pero tampoco la peor. Esta es mi opinión.

Otro más que me llama periódico Soy ACB

Respecto a tu mensaje... El único carro de combate importante americano fue el Sherman, pues el M3 fue un carro de paso y sustituido por el Sherman. No se de donde sacas que no podía penetrar a los tanques alemanes por el frontal. Sería a unos pocos, porque en África lo que más había (corregidme si me equivoco) eran Panzer III y IV, ambos penetrables por el cañón de 75mm del Sherman. Que hubo algún que otro Tiger I... pues sí, pero es anecdótico. Fíjate que los Panzers no podían penetrar a los Matildas y mira como los vencían...

De todos modos, citas Normandía, un ataque donde el Carro de Combate fue bastante secundario y ayudó más como artillería que como otra cosa. No dudo que el Sherman fuera un buen carro, pero para llegar el año que llegó, su diseño fue mal montado desde un principio y es algo objetivo. Sin embargo, el mayor inconveniente estuvo en su cañón y en la doctrina Americana. Se suponía que los Shermans no deberían combatir a otros carros de combate, porque para ello estaban los cazacarros, que eran como un carro de combate, pero con mejor armamento, gran velocidad y poco blindaje. Esto supuso que los Shermans estuvieran mal armados para la verdadera guerra que desempeñaron.

Por ello mismo puedo afirmar que los americanos, con su falta de experiencia en carros de combate y tácticas erróneas (carro de combate no era para atacar a otros carros de combate), éstos no podían ser los mejores de la guerra (y no lo fueron).

Saludos

[govisagod512]

El armamento americano me parece superior en aviación y en lo que a infantería y carros de combate se refiere.

Los tanques rusos iban un cuerpo por delante de los demás. La doctrina de tanques específicos me parece desacertada salvo en ocasiones especiales, cuando puedes tener suficiente número de ellos en el lugar apropiado. Conforme pasó el tiempo, el diseño de tanques ruso ha marcado pauta. Los alemanes tenían algunos detalles muy intersantes como la tripulación de cinco personas, las ópticas o los cañones, una vez se desechó la limitación de que el cañón no debía sobrepasar la barcaza para favorecer la movilidad. En cuanto a la aviación, fue de las mejores de la guerra, pero los aportes británicos del radar, ULTRA y los motores Rolls Royce no son nada despreciables.

PD: Para mí los mejores soldados fueron los alemanes, y no hay que irse a teorías de superhombres que tanto gustaban a los nazis, sino simplemente por su entrenamiento.

[ronecho]

La calidad del sistema Mauser esta por encima de toda duda, la Mp-44 le daba 1000 vueltas a cualquiera,(excepto al Ppsh-41, que solo le sacaba un par de ellas) y el AK-47,¿De donde salió?.
Nada hay que decir de los U-boot.
El Hood, flor y nata y orgullo britanico, aguntó 2 minutos.
El Bf-109, con sus mejoras, aguanto todo el conflicto plantandole cara a todo lo que le pusieron delante.
El 88, mitico.
El Stuka, ya superado en la misma guerra, al principio de ella fue de una innovación tremenda, asi como los Panzer y algunas armas de infanteria, los Goliat....etc.

[ACB, el Mutie]

La calidad del sistema Mauser esta por encima de toda duda, la Mp-44 le daba 1000 vueltas a cualquiera,(excepto al Ppsh-41, que solo le sacaba un par de ellas) y el AK-47,¿De donde salió?.
Nada hay que decir de los U-boot.
El Hood, flor y nata y orgullo britanico, aguntó 2 minutos.
El Bf-109, con sus mejoras, aguanto todo el conflicto plantandole cara a todo lo que le pusieron delante.
El 88, mitico.
El Stuka, ya superado en la misma guerra, al principio de ella fue de una innovación tremenda, asi como los Panzer y algunas armas de infanteria, los Goliat....etc.

¿Qué hay que decir de los U-Boot? Pues que en 1943 los submarinos perdieron toda su egemonía y las pérdidas fueron brutales. Hasta el momento muy eficaces, pero luego cayeron como moscas.

¿El 88? Fue bastante más empleado el PaK y KwK 40 y obtuvo muchas más bajas que el 88 del que tanto se habla.

Los Panzers... para gustos, pero en 1941 los alemanes aprendieron que no tenían los mejores tanques. Luego ya es cuestión de cada uno que piense que la facilidad es parte de la calidad o no.

Sobre los Goliat... en fin, es casi como hablar de los perros soviéticos, su utilidad fue bastante baja.

Saludos