no me referia al sistema de combate sino al aparcamiento armas
¿Aparcamiento armas?¿Ah, otra vez te refieres al numero de armas?
Pues si, un Burke es superior a una F100,por eso son 3000 toneladas mas pesados.Sin embargo, una F100 puede llevar mas armas en su VLS que un Daring que es 1000 toneladas mas pesado gracias a que el Mk.41 de esos mismos Burkes que una F100 tambien embarca -amen del mismo sistema de combate y el mismo radar como bien dices- es infinitamente más flexible.En otras palabras, sigues siendo un verdadero cachondo con lo de "por armas"
sino en su numero de unidades..
No, ahora no comparamos numeros.Comparamos diseños y capacidades de sistemas de combate.Y en cualquier caso el Burke me parece ajeno a esta comparatoria.No está de mas desde el punto de vista de la comparacion AEGIS vs PAAMS para dar aún mas para el pelo a este ultimo,pero las plataformas son sensiblemente más pesadas y en mi humilde opinion se mueven en una categoria algo superior, aun teniendo identicos sensores, sistema de combate y armas que una F100, que tiene casi su capacidad combativa pero con menos municiones.
Por eso la designacion de una F100 como fragata que algunos critican a mi me parece bien y a veces mal.Bien porque según los estandares USN en su calidad de armada #1 la F100 con algunos miles de toneladas por debajo de sus DDG, con un solo hangar para un solo SH-60B....Es fragata, mal porque luego algún que otro chauvinista de fuera- es decir, resto de Yurop- va a decir: "ustedes no tienen destructores y nosotros si",aunque hablemos de lo que es una F100 frente a un Luigi Durand de la Penne que sí esta designado como Destructor en la MMI,o si hablamos de los Daring (que siendo justos tampoco estan estrictamente en la misma generacion que las F100 y no hay mas que ver que su primera unidad no va a entrar en servicio hasta Noviembre de 2010,8 años despues que la F101)
y de tipologia de armamento..q no es igual ny a las f100 espanola,ny a las aegis japonesa..
Claro que es igual.Su interceptor mas "fuerte" es el SM-2 Block IIIA/B, como el de la AE, y llevan ya algun tiempo incorporando ESSM.La siguiente partida de Standards SM-2 Block IIIB con seeker IR terminal prevista para la AE parece que se ha ido a la porra con esto de la crisis....
Así como una reduccion del numero de misiles a ser recibidos por lotes anuales. 
Pero entonces caemos en la cuenta que como comparamos diseños en efecto esos 3 buques pueden usar las mismas armas.
el spy 3 no es propriam,ente igual a le spy 1..qualquier sea su version f,d ecc
Por eso no está en servicio con la US Navy, por eso estará en servicio con los DD(x)....Y muy verdes, tanto que como muy bien te han dicho los AEGIS seguiran siendo el huesito AAW de la Navy.
perdon si uk,francia y italia y en futuro,grecia y turquia(con radar 3d a largo rayo ran 40l),algeria (con sistema y missile estadounidense)algeria,tunisia..claro todas estas armadas son imparagonable a la poderoooosaaaa armada espanola
No, tu te estas confundiendo.
Para empezar hay que eliminar de la ecuacion a UK,Francia e Italia, ya que son desarrolladores del PAAMS.
Para seguir,dime cuando han encargado Grecia, Turquia, Argelia,Tunez y Marruecos Horizon o Darings.Porque por si el Capitan de Navío Edoardo aun no se ha enterado, las FREMM NO LLEVAN PAAMS.Es decir, en el caso de que se vendan FREMMs a esos paises NO SON VENTAS DEL PAAMS.
Para terminar, ademas,salvo el marroquí ninguno de esos contratos está confirmado que yo sepa.
De hecho es la primera noticia que tengo de que Argelia y Tunez van a comprar FREMMs, de las otras se sabia por sus continuos programas de renovacion, y que creo que a dia de hoy siguen sin estar cerrados.En definitiva, no invente, CN Edoardo, como cuando pretendio colar al foro que la Stark era un buque AEGIS o se inventó el alcance de los SM-2 y los ESSM... que antes se pilla a un Edoardo que a un cojo....
hablaremo de prestaciones quando las horizon y las daring estaran en linea
Es verdad, que cuando las Horizon estén con FOC (Full operational Capability) las F100 ya llevarán 7 u 8 años con CEVACO pasada....Y de los Daring ya es que ni hablamos, estando su entrega prevista para Noviembre de 2010...
las aegis pruevaran su fuerza en algo de concreto q no sea aviones de lineas iranies ny pacaros de hierro irakies..
Al menos es "algo concreto" con lo que no se han medido jamas los PAAMS.Es mas, cada AEGIS pasa una certificacion de calidad conocida como CSSQT -Cosas que se puede permitir organizar la US Navy para vender sus buques como churros a quienes sean dignos de su confianza- por la que las F100 han pasado, pero las Horizon y mucho me temo que los Daring...No.
una gran distancia de detencion tiene el aegis y a que te sirve si un blanco empieza a vuelar bajo..?
Para que te ubiques, esa GRAN DISTANCIA DE DETECCION la citaste tu solo:
yo opto por el paams..mas autonomiay mas alcance(distancia DE DETECTION)
Ahora, si lo que te refieres es a proteccion frente a rozaolas, con el parametro de la mayor altura de antenas...Pues es un debate que requiere simple y llanamente de mas tiempo.De entrada la altura siendo indudablemente ventajosa para ganar en alcance no es el factor unico y definitivo.
pone el caso,que se descvbria un blanco a 20- 30 km de distancia(1/10 de las distancia a altas quota)q haria tu awegis?
Lo que han hecho las F100 en las CSSQT -Por no mencionar a los Burkes-: Derribarlo.
Alguno de ellos con IMPACTO DIRECTO sobre el objetivo.¿Sabes cual es el horizonte radar de una F100 frente a un misil rozaolas del tipo Exocet, Edoardo?
se encuentraria con la mitad (bueno mitad si tiene suerte)de los radar de tiro inutilizables..
Y sigues meando fuera del tiesto
Lo que denominas "radar de tiro" son los iluminadores Mk.82.Y a esas distancias NO SON NECESARIOS.Los iluminadores solo le son necesarios al AEGIS para blancos a grandes distancias,a causa del margen de error que el SPY,como CUALQUIER RADAR,pueda tener a la hora de guiar por comandos a sus misiles, de forma que la iluminacion semiactiva terminal actua como corrector en la trayectoria de esos misiles.
El error aumenta con la distancia, pero si esta es muy corta es tan pequeño que no hace falta iluminacion de onda continua, que a 20-30 kms no se utiliza.A esas distancias el SPY utilizaria guia por comandos en exclusividad.
El PAAMS por el contrario se fia mas del seeker terminal activo de sus agiles Aster.En primer lugar porque en el caso del EMPAR su seguimiento frente a blancos agiles es de una calidad notablemente peor que la de un SPY (cosas de tener que dar vueltecitas frente a no tener que darlas
), con lo que es menos seguro en su caso fiarse de una guia por comandos en exclusividad, y siendo el homing radar terminal activo lo que mejor viene para solucionar el caso.En segundo lugar porque además la carga explosiva de los Aster es pequeñita, ya que por su filosofia de diseño estos misiles estaban destinados a ser ágiles, minimizando peso para minimizar inercia; Solo 13 kg de HE en Aster 15 o 30 frente a los 40 de un ESSM, o los 97 de un SM-2....Cosa que marca la diferencia en el "blast radius" de uno y otro misil y lo que fastidian respectivamente al impactar en ciertas distancias,lo que hace que haya que afinar mas...Cosa que un EMPAR hace mucho peor que un SPY.¿Que haces, pones iluminadores?Es una opcion,aunque muy conservadora, en este caso eres mas ambicioso pones a tus misiles con guia terminal activa e independiente para no perjudicar la cadencia de tiro de un sistema que se veria esclavizado por los CW (mas que el de un AEGIS simplemente por los radares asociados)...Y ademas ganas las ventajas asociadas a que los misiles sean activos -Tambien inconvenientes, pero esa es otra historia-adioos
Adios misil.
tambien considerando el echo q el barco pudiese ser atacado de prua o de popa y q los missiles tendrian un rayo de action de 5km +o-(nada de similar al sistema pif paf)
¿En que te basas para decir que el SM-2 y el ESSM tienen un radio de accion de 5 kms?
tu numero de blancos detectable bajaria drasticamente y asi te encontraras con solo 2 radares q con lo maximo podrian detectar 2 blancos simultaneamente bajando despues a 1 por radar borrando por total la differerncia con los radares de bieja generacion..
Blahblahblahblahblah.
de costruirte algo por tu cuenta ny ddee cogna..
¿Como que ni de coña?
Las F100 las hemos construido por nuestra cuenta, y hasta las hemos vendido a Australia.Tambien hemos vendido un hermano pequeño de la serie a la marina real noruega.
¿Que no fabricamos el AEGIS?Nada nuevo bajo el sol.¿Que no fabricamos el PAAMS?Ojala pudieramos fabricar nosotros algo como el PAAMS o como el EMPAR....Pero como no podemos compramos, y compramos lo que resulta netamente superior,ademas de mayor fiabilidad y experiencia.Al añadirse nuevos clientes a la lista del AEGIS -Y cero a la del PAAMS,alguno si acaso a la del SEWACO,pero menos que el AEGIS siempre- se ha confirmado que la AE no hizo tanto el estupido como algunos decían..
Pero, una vez mas, de lo que hablamos es de comparar buques, no de capacidad industrial respectiva, que eso ya esta muy clarito...
sumo de la historia?te puedo vender tanta manzana..pero esto no escuile q podrian ser pudridas..
Ya, pero es que a nosotros nos siguen vendiendo SM-2 y ESSM, que ademas se prueban en CSSQT.Es decir, no encuentro por donde coger tu "historia"...
claro eso puede valer por el desplazamiento..quiero ver si sera mejor tu marina q con sus f100 tendra que hacer dobla foncion de land attak y asw
¿Cual es el problema?
mientra que la mmi podra dividirlo..en asw y gp con la illegada de las fremm 10 unidades(6 gp land attack,4 asw)
Ya, eso cuando las encarguen a todas.Yo en la especializacion de series veo mas bien un medio de ahorrar dinero -En cualquier marina,AE inclusive- que una genialidad, pero bueno...
A lo mejor ahora resulta que los Daring por no tener tubos lanzatorpedos ni Harpoons son geniales.
pero por suppuesto esta clarissimo que las horizon tengon mas desplazamiento q las f100..horizon 7.050 a plena carga
¿De donde sale ese dato?
Netmarine.net dice mas bien esto:
5600 tonnes, 6635 tpc.
Es decir, un desplazamiento bien similar al de las F100.
falsissimo el vls de prua de las hgorizon es de 48+18 la f100 solo 48..illeva un 20 70 mas con sistema CIWS Seaguard
No,Edoardo, no seas mentiroso que te crecera la nariz.
Las Horizon llevan SOLO 48 VLS. "- Un système PAAMS (Principal Anti-Air Missile System), constitué de 48 missiles Aster 15 ou 30 disposés dans des silos de lancement verticals Sylver A50, associé à un radar multifonction EMPAR fonctionnant en bande G."
Los Sadral de la francesa van aqui aparte, la italiana lleva un tercer cañon de 76 mm.
felicidad q te dara disparar un missil q ni illega a los 300kg de peso,
Falso.En realidad, los supera.Supera los 600.
El que no llega a los 300 es el ESSM, que pese a lo cual alcanza una maniobrabilidad mas que aceptable, con un alcance superior al de su "equivalente" Aster 15 y con una cabeza de guerra 3 veces mas pesada.
biejo como el alma de mi abuela
No tanto.El SM-2 Block IIIA se empezó a producir en 1991.El Block IIIB es posterior.
El ESSM se empezo a producir en 2004.
Muy joven debe ser su abuela, CN Edoardo.
q sige a solid fuel en vez de q con propelente solido a 2 fases..q guaaaiii?
Lo que supone la ventaja para el Aster de ser un misil Dardo....Con el inconveniente de una cabeza de guerra muy muy muy pequeñita -13 kg de HE- y de que como para obtener alcance se basa en un gran booster, de cosas como Packs cuadruples de Aster 15 (como hacen los ESSM en los Mk.41) nanay de la china.
tienes 600 essm para tus fregatas?
No, pero tengo mas de tres centenares cuya adquisicion en lotes de produccion anual si que esta prevista.
Pregunta de examen: ¿Cuantos Aster ha adquirido la MMI hasta ahora? Incluyanse 15 y 30, y ambos dos salen carisimos....
Añado, como hablamos de plataformas, las F100 pueden operar con SM-6 al igual que los Burkes lo harán.Este incorpora un seeker activo -el del AIM-120D AMRAAM- manteniendo el semiactivo, con alcance incrementado hasta los 180 kilometros...
sabes..las marinas seria difficilmente juntan un buque con gurssa capacidad asw y aaw juntos..
Y mas blah-blah.Chico, deja de mear fuera del tiesto.A ver si te enteras de que un Atago o un King Sejong the Great es un buque ASW netamente superior a una Maestrale.
Que un buque tenga mas capacidades significa simple y llanamente que el buque es capaz de hacer frente a mas amenazas de cualquier tipo.
oooooooooooooh de verdad?no sabia q las f100 illevavan tomahawk version tlam a y n?
Veo que el CN Edoardo no captó mi anterior ironia.
Pues no, las F100 no llevan TLAM-N.Pero tú con tus encuentros con oficiales navales USN deberias saber que el TLAM N lleva ya muchos años fuera de servicio.
Y no se nada del TLAM-A.Si te refieres al TLAM Block IV TACTOM su venta ha sido ya autorizada por el Congreso de los EEUU, y se ha previsto hasta un centro dedicado a soporte de las mismas armas (bancos de pruebas, mantenimiento, cartografia, repuestos,formacion,documentacion,etcetra).Se preveia un primer lote de 24 misiles por un precio total de 72 millones de dólares hasta completar unos 50 o 60 misiles....Pero su adquisicion no se materializa.
Pero es que se podran integrar sin dificultad en cualquier momento, es decir, las F100 tienen capacidad para hacerlo -Estamos comparando los buques-.....Y eso esta fuera de dudas.
si puede..ma no tiene...y no tendra..esa es la differencia
Por otro lado estamos comparando buques, una vez mas.Por eso tu antes le has asignado a la MMI tambien SCALP-Naval que NO TIENE.Esa es la differencia....
y conseguir 30 y mas anos de aegfis por tener solo 4 operadores parece un gran recoprd de fracaso..
Será que no muchos paises pueden comprarlos.Pese a lo cual en los años 90 ha aumentado su uso en 2 clientes (Japon y España que encargó sus F100) y en la decada de 2000 en 3 (Noruega, Korea y Australia que encargo los suyos).
A ti te parecera un "gran record de fracaso" sin contar con que hasta primeros de los 90 esas tecnologias fueron exclusivas y reservadas a los EEUU,pero cuando el PAAMS logre algo remotamente similar (y las FREMM no llevan PAAMS,y su unico cliente a dia de hoy es la Marina Marroqui con un gran total de UNA fragata) te dedicaré mi mas orgullosa ovación...
Por cierto, que el AEGIS no lleva 30 años de servicio sino 25 desde el CG-47 Ticonderoga.Ya vamos reduciendo los años.Por cierto tambien, que no estuvo disponible para "extranjeros" a la USN hasta principios de los 90, es decir, 18 años.Un poco mas y llegaremos a la mitad de tiempo....
dale el tiempo dfe salir..cogno tu a puesto 30 anos por tener 4 clientes
"Dale el tiempo de salir" .....
Es decir, que como no hay contratos el insigne capitán Edoardo se los inventa.
Contra argumentos de ese peso nada se puede decir....
el proyecto queda siempre de los 60..no teflipes..clasico de la ae..comprar proiecto biejos..
Tan viejas son las OHP que otra vez ha tenido mas exito comercial que las Maestrale.
Las Super-Maestrale no son mas que prolongaciones de las Lupo.Sus ancestros las Lupo fueron un exito comercial en marinas de segundo nivel que no podian permitirse otra cosa.Un buque pequeño, de facil mantenimiento, rapido y capaz para pegas ASuW y con buena pegada antisuperficie gracias a su cañon de 127 mm y su bateria de OTOMAT...y con helo.Las Maestrale fueron una iteracion del mismo diseño, que data tambien de los 60.Las F80 pertenecen a la variante Long Hull y hasta la MLU "de luxe" de las FFG-8 de la RAN fueron los buques de la familia OHP mejor equipados.
Por cierto, tambien, que las F100 no son un proyecto viejo.Tienen incluso menos edad que el de las Horizon, otra cosa es lo lentos que hayan sido ustedes en ponerlo en servicio.
Cierto es que han tenido que desarrollar un sistema de combate y nosotros nos limitamos a comprar, pero insistamos en que solo comparamos prestaciones...tu seguro que el unico barco q vees lo vee por el computador
Seguro...
Claro claro.En ocasiones hasta veo a la Navy hacer ejercicios con sus TLAM A y N, y veo un DDG llamado USS Stark...
1 en costruction..4 ordenadas..falta ordenar las otras 4 en version gp..
hablamos?
No, porque las otras 4 siguen sin encargar....
Y si tu dices que ya estan encargadas los TACTOM de la AE, los SM-2 Block IIIB, mas lotes de ESSM y la F106 tambien.Juguemos con las mismas armas.
yo soy bueno pero si me provoca saco la artilleria..como todos aqui creo..respecto por todo..pero cojer por tonto no..
haces el listillo..mira el equivalente del essm--es-aster 15..ahora me oparagona el aster 15 a un sm2?no haces el ridiculo..mi referencia era claramente al essm..
con el riesgo de perder 3/4 del material de la ae..incluido lo de la infanteria.. 
