El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[Witzig]

jmfer

Excelente respuesta, creo que Rubén debe de sentirse orgulloso de que ya no es la única apisonadora del Foro.

Los tanques rusos tenían un fallo , y era que se quedaban atorados en los barrizales

Esto es física barata:

Menos Peso, Mayor superficie de apoyo = Menor presión Ejercida. (Iván)

Mayor Peso, Menor superficie de apoyo = Mayor presión (Fritz)


De los teutones la mejor experiencia la podemos sacar de la conducción de unidades blindas y no de la construcción de sus caballos de acero.

Como al Führer le gustaba tanto las historias de Gengis Kan, influyo para que su gente montada en ponis (PI y PII) realizara hazañas (Francia, Polonia), pero cuando a su espíritu y orgullo teutón le dio por montar Caballotes Normandos y Frisones (Tigre I y II) y pocos entraban en combate por tener las patas rotas

[Rubén]

Los tanques rusos tenian un fallo , y era que se quedaban atorados en los barrizales

Menudo disparate. Al contrario, los tanques rusos son los que menos se quedaban atascados de todos los de la SGM, porque estaban hechos para Rusia, donde no existen caminos decentes, y lo que hay son los peores caminos de toda Europa.

en rusia habria pocos barrizales a mi parecer.

Lo mismo...al revés, Rusia es el país con más barrizales de toda Europa,

El fallo de los tanques alemanes era el frio !!!

Y el de los rusos, que tenían que pasarse toda su vida allí, ¿no lo era?

y la falta de combustible.

Y en Rusia, ¿no les faltaba igual?

y era precisamente lo que buscaba alemania en rusia (petroleo)

Las cosas que hay que leer...Esta cosa también es para colocar en los anales del foro.

Los mejores tanques los alemanes.

1° los rusos. Los alemanes en 2° lugar cerca de los rusos.

Esos tanques tan modernos de los que hablais .... salieron muy al final ....

Al revés: los Tiger I y II o Panther salieron después de los T-34 y KV rusos...a los cuales los geniales alemanes copiaron en bastantes aspectos.

Las historias que conozco...

Otro que se jacta de las historias...

Yo me quedo con el Tiger 2

Tiger II, basura pura.

*IS 3: no tengo antecedentes de que haya participado en la II GM (sólo fue propaganda soviética)

¿Propaganda el qué? Que yo sepa, los rusos nunca han dicho que el IS-3 combatió en la SGM, aunque sí fue contruído durante ella. Cuando Hitler se pegó el tiro en su supuesto cerebro, ya habría sido fabricados 25 IS-3 en serie y la poducción en masa sólo comenzaba...

La gran suerte de Alemania en este aspecto fue su derrota cuando lo fue, porque le venían encima mares de T-44 y IS-3, y el futuro T-54/55, que también ya estaba hecho...

jmfer

Excelente respuesta, creo que Rubén debe de sentirse orgulloso de que ya no es la única apisonadora del Foro.

Ja! sí, excelente la respuesta de jmfer.

saludos

[jmfer]

Excelente respuesta, creo que Rubén debe de sentirse orgulloso de que ya no es la única apisonadora del Foro.

Nada mas lejos de mi intención.

De los teutones la mejor experiencia la podemos sacar de la conducción de unidades blindas y no de la construcción de sus caballos de acero.

Una de las mejores conclusiones que he visto aquí. Sencilla y clara.

Saludos

[nou_moles]

Los tanques rusos tenian un fallo , y era que se quedaban atorados en los barrizales

Menudo disparate. Al contrario, los tanques rusos son los que menos se quedaban atascados de todos los de la SGM, porque estaban hechos para Rusia, donde no existen caminos decentes, y lo que hay son los peores caminos de toda Europa.

en rusia habria pocos barrizales a mi parecer.

Lo mismo...al revés, Rusia es el país con más barrizales de toda Europa,

El fallo de los tanques alemanes era el frio !!!

Y el de los rusos, que tenían que pasarse toda su vida allí, ¿no lo era?

y la falta de combustible.

Y en Rusia, ¿no les faltaba igual?

y era precisamente lo que buscaba alemania en rusia (petroleo)

Las cosas que hay que leer...Esta cosa también es para colocar en los anales del foro.

Los mejores tanques los alemanes.

1° los rusos. Los alemanes en 2° lugar cerca de los rusos.

Esos tanques tan modernos de los que hablais .... salieron muy al final ....

Al revés: los Tiger I y II o Panther salieron después de los T-34 y KV rusos...a los cuales los geniales alemanes copiaron en bastantes aspectos.

Las historias que conozco...

Otro que se jacta de las historias...

Yo me quedo con el Tiger 2

Tiger II, basura pura.

*IS 3: no tengo antecedentes de que haya participado en la II GM (sólo fue propaganda soviética)

¿Propaganda el qué? Que yo sepa, los rusos nunca han dicho que el IS-3 combatió en la SGM, aunque sí fue contruído durante ella. Cuando Hitler se pegó el tiro en su supuesto cerebro, ya habría sido fabricados 25 IS-3 en serie y la poducción en masa sólo comenzaba...

La gran suerte de Alemania en este aspecto fue su derrota cuando lo fue, porque le venían encima mares de T-44 y IS-3, y el futuro T-54/55, que también ya estaba hecho...

jmfer

Excelente respuesta, creo que Rubén debe de sentirse orgulloso de que ya no es la única apisonadora del Foro.

Ja! sí, excelente la respuesta de jmfer.

saludos

Buenas respuestas

[ACB, el Mutie]

Creo que ya han respondido de sobra, así que no repetiré el resto, pero...

Esto es física barata:

Menos Peso, Mayor superficie de apoyo = Menor presión Ejercida. (Iván)

Mayor Peso, Menor superficie de apoyo = Mayor presión (Fritz)

Bueno, esto es relativo, porque depende mucho de cuánta superficie pongas sobre el suelo, por ello mismo con cadenas más anchas, te evitas la mayor presión.

En el resto concuerdo profundamente.

Saludos

[Rubén]

Creo que ya han respondido de sobra, así que no repetiré el resto, pero...

Esto es física barata:

Menos Peso, Mayor superficie de apoyo = Menor presión Ejercida. (Iván)

Mayor Peso, Menor superficie de apoyo = Mayor presión (Fritz)

Bueno, esto es relativo

No. Se está hablando en concreto de tanques alemanes y rusos. Por lo tanto, no es relativo sino exacto.

Saludos

[reytuerto]

Hola a todos:

Leyendo las conversaciones de los últimos días, me gustaría hacer una pregunta y pedir un favor. El T-34 tenía una suspensión tipo Christie algo modificada, por lo tanto teóricamente podía rodar sin las orugas, pero ¿alguna vez operó sin estas? y de ser así (el favor ), ¿tienen una foto? Saludos y gracias.

[ACB, el Mutie]

Hola a todos:

Leyendo las conversaciones de los últimos días, me gustaría hacer una pregunta y pedir un favor. El T-34 tenía una suspensión tipo Christie algo modificada, por lo tanto teóricamente podía rodar sin las orugas, pero ¿alguna vez operó sin estas? y de ser así (el favor ), ¿tienen una foto? Saludos y gracias.

Alejandro_ creo recordar que había puesto una... pero no recuerdo en qué hilo. De todos modos, no pensemos en avanzar como un BT, pues sus ruedas no estaban "tan" preparadas para tal que yo sepa.

Saludos

[Gammenon]

Hola a todos:

Leyendo las conversaciones de los últimos días, me gustaría hacer una pregunta y pedir un favor. El T-34 tenía una suspensión tipo Christie algo modificada, por lo tanto teóricamente podía rodar sin las orugas, pero ¿alguna vez operó sin estas? y de ser así (el favor ), ¿tienen una foto? Saludos y gracias.

Efectivamente usaba la suspensión tipo Christie, pero los diseñadores del T34 desecharon la opción de poder rodar sobre ruedas y lo hicieron de forma que fuese exclusivamente sobre cadenas, pudiendo así simplificar la transmisión y demás elementos del tren de rodaje.

[GEFEPO]

Yo señor@s forer@s, no tengo tanta información como la que dan ustedes sobre datos técnicos e información aparentemente tan precisa por lo cual, mi opinión se basa en lo que he leido en memorias de un tanquista de la Segunda Guerra Mundial, en videos de la época (no películas americanas ni españolas, dónde he visto utilizar incluso los carros del ejército español, pintados con la cruz gamada).

En mi humilde opinión, los carros alemanes estaban mejor construidos y diseñados, que los carros rusos puesto que con muchas menos unidades, hicieron muchos estragos en las batallas de carros, !e incluso con carros de cartón, también ganaron batallas! lo que ya es difícil.

Lo de los carros de cartón, me refiero a la guerra que se desarrolló en el desierto con Erwin Rommel y los Papperpanzer (creo recordar que se escribe así).

Cuando yo leí la biografía de Rommel, y leí la campaña del desierto desarrollada por este general y cómo aprovechó todos sus escasos recursos militares, contra el ejército inglés con unos pocos carros de combate alemanes, ahí es dónde se demuestra la táctica militar, la calidad de los carros y la inteligencia de un estratega.

Su oponente el general Montgomery, consiguió la victoria con unos medios muy superiores, no por calidad si no por cantidad, los Matilda y los Churchill, no tenían nada que hacer contra los panzer del general Rommel.

Para mi, los alemanes desarrollaron en muy poco tiempo unos carros bastante buenos, con una calidad bastante aceptable en un tiempo record.

Los rusos desarrolaron también UN buen carro, el T-34, este lo construyeron en bastante cantidad, muy bien pensado para clima ruso, pero con escasa tecnología, y con un ejército que desconocía su uso prácticamente, (me refiero a las tácticas de los blindados), pues los rusos en principio los usaban de apoyo a la infanteria.

Quiero que sepan ustedes, que me gusta este foro pues leo a gente muy puesta en los temas general, lo cual para mí, es bastante raro, compartir mi opinión con personas que les interese este tema.

Un saludo a todos y hasta pronto.

[ACB, el Mutie]

Efectivamente usaba la suspensión tipo Christie, pero los diseñadores del T34 desecharon la opción de poder rodar sobre ruedas y lo hicieron de forma que fuese exclusivamente sobre cadenas, pudiendo así simplificar la transmisión y demás elementos del tren de rodaje.

Es que rodar como tal no creo que fuera posible, pero sí creo recordar algunos ejemplares que podían avanzar algo con las cadenas rotas, es decir, no hacer un avance de 50km ni mucho menos, pero sí moverse algo.

Los rusos desarrolaron también UN buen carro, el T-34, este lo construyeron en bastante cantidad, muy bien pensado para clima ruso, pero con escasa tecnología, y con un ejército que desconocía su uso prácticamente, (me refiero a las tácticas de los blindados), pues los rusos en principio los usaban de apoyo a la infanteria.

¿Qué consideras poca tecnología?

Saludos

[GEFEPO]

Para mi poca tecnología, sin intentar menospreciar para nada a los ingenieros rusos, es hacer un carro como el T-34 sin radio, para comunicarse entre ellos, por ejemplo sin un buen equipo de telemetría (como en los carros alemanes, que aunque ahora parece obsoleto, en su día estuvo a la cabeza), con un tripulante menos, lo que hacía que el T-34.

Para mi fué un carro que dió un buen resultado en el campo de batalla, pero creo, que si no hubiera sido por su cantidad y por las mejoras que le hicieron a posteriori, creo que no hubiera resultado decisivo en las diversas batallas de carros que tuvieron lugar durante la II Guerra Mundial.

Lo mismo que el Sherman, destacó más por su cantidad que por su calidad, ya se ha dicho en este tema, los americanos tenían orden de no atacar a los blindados alemanes a menos que tuvieran una superioridad numérica de tres a uno, ¿es eso tener confianza en los blindados de tu ejército?.

Durante la campaña de la Guerra del Desierto, también recibieron la misma consigna las tropas inglesas, ¿porqué?, porque yo creo que tenían muy claro que las tropas alemanas tenían mejoras carros y sus tropas estaban mejor entrenadas, pero la cantidad puede superar a vecves a la calidad.

Un saludo y hasta pronto.

[reytuerto]

Estimado GEFEPO:

En primer lugar, bienvenido al FMG! Me gustaría hacer algunas puntualizaciones acerca de tus primeras intervenciones en este muy interesante debate.

Un buen tanque es el equilibrio entre los 3 lados del eterno triangulo acorazado: movilidad, protección y potencia de fuego. Lo demás puede ser un bono plus, pero es accesorio. Puedes destacar en 2 de los 3 puntos, pero el enemigo sabrá sacar ventaja de tu lado flaco... o a causa de este, tu mismo te pondrás las limitaciones.

Por favor, examina las acciones del en ese entonces Crnl. Katukov en Octubre del 41, con pocos tanques, apenas una brigada, reunida apresuradamente. Simplemente el T-34 estaba muy adelantado a cualquier cosa que los alemanes (y para el caso, los aliados occidentales) podían poner sobre el campo.

Los Pz. III y IV eran carros de combate mucho más equilibrados que la retahila de carros que les echaron los brits en el Desierto Occidental: Matildas y Valentines (incluso Churchills más adelante), bien protegidos pero lentos y mal armados; los tanques crucero, móviles pero mal armados y mal protegidos; y los carros ligeros, bueno, sólo útiles para la exploración. En cambio, a excepción del intercom y los aparatos de telemetría iniciales, los carros alemanes son superados en todo por el T-34: coraza más gruesa y encima inclinada; un cañón de 76 mm largo, balísticamente superior al 37, 50 corto, 50 largo y 75 corto de los tanques germanos; y una movilidad excelente, desde orugas y suspensión hasta un motor diesel y mayor autonomía.
Saludos cordiales.

[nou_moles]

Para mi poca tecnología, sin intentar menospreciar para nada a los ingenieros rusos, es hacer un carro como el T-34 sin radio, para comunicarse entre ellos, por ejemplo sin un buen equipo de telemetría (como en los carros alemanes, que aunque ahora parece obsoleto, en su día estuvo a la cabeza), con un tripulante menos, lo que hacía que el T-34.

Para mi fué un carro que dió un buen resultado en el campo de batalla, pero creo, que si no hubiera sido por su cantidad y por las mejoras que le hicieron a posteriori, creo que no hubiera resultado decisivo en las diversas batallas de carros que tuvieron lugar durante la II Guerra Mundial.

Lo mismo que el Sherman, destacó más por su cantidad que por su calidad, ya se ha dicho en este tema, los americanos tenían orden de no atacar a los blindados alemanes a menos que tuvieran una superioridad numérica de tres a uno, ¿es eso tener confianza en los blindados de tu ejército?.

Durante la campaña de la Guerra del Desierto, también recibieron la misma consigna las tropas inglesas, ¿porqué?, porque yo creo que tenían muy claro que las tropas alemanas tenían mejoras carros y sus tropas estaban mejor entrenadas, pero la cantidad puede superar a vecves a la calidad.

Un saludo y hasta pronto.

Los soviéticos tenían en la misma gama de tanques vehículos vehículos superiores, pero supongamos que eran similares, aun así eran mas económicos y sencillos de producir, mas fáciles de mantener y operar, eran ventajas d elas que carecían los ultimo modelos alemanes.ç
De que me sirve a mi un super mega increible king tiger, si tengo el is-2 que es similar y puedo tener 6 veces más en el mismo periodo y con el mismo dinero.
No gana el que la tiene más... si no el que mejor sabe usarla....

[ACB, el Mutie]

Para mi poca tecnología, sin intentar menospreciar para nada a los ingenieros rusos, es hacer un carro como el T-34 sin radio, para comunicarse entre ellos, por ejemplo sin un buen equipo de telemetría (como en los carros alemanes, que aunque ahora parece obsoleto, en su día estuvo a la cabeza), con un tripulante menos, lo que hacía que el T-34.

Los T-34 de mando usaban radios, pero en general no se usaba debido al gran volumen que tenían y además en otros ejércitos tampoco lo usaban, usando en defecto luces y señales. No se planeó en un principio la radio, pero terminó llevándola.

Para mi fué un carro que dió un buen resultado en el campo de batalla, pero creo, que si no hubiera sido por su cantidad y por las mejoras que le hicieron a posteriori, creo que no hubiera resultado decisivo en las diversas batallas de carros que tuvieron lugar durante la II Guerra Mundial.

¿Qué carro alemán en 1941 se podía enfrentar a él? Me dirás que lo hicieron, pero imagínate que hubiera unas tripulaciones como las de los carros alemanes, abastecimiento de municiones y entonces verás que los T-34 podrían haber paralizado a los débilmente protegidos Panzers. En aquella época, lo más que venía era un carro de combate con 30mm o los 50mm del Stug III (de acero dulce este último) que podían ser penetrados hasta desde 2000m si el artillero del T-34 conseguía darle, mientras un Panzer III tenía que acercarse como mínimo a 500m cuando pusieron el cañón megalargo de 50mm o a 100m con el L/42 para poder penetrarlo.

Saludos