Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[Luisfer]

Pues quien le pide mas al Mig 29 Giancarlo, dado nuestra realidad. Pero si ubiera mas dinero, claro que podríamos pedir mas del Mig 29.

otro que habla por los demas, si no es para tí no te sientas aludido y punto.

Ahora, lo siento Giancarlo pero como eh dicho, hay cosas que no se ajustan a lo que dices y en esto de si hubo o no permiso francamente es de los peores.

garantia!! G-A-R-A-N-T-I-A

A ver comentanos los sucesos

¿Te puedo hacer una pregunta? y eso va tambien para Arpia

Citanos el procedimiento de mantenimiento del MiG 29, fechas de expiración y todas esas cosas y explicalo ; para evitar los Copy paste obviamente a ver si con números se les aclara el panorama a muchos.......obviamente no a ti Luis, para que no te sientas aludido tu lo tienes clarisimo.

Hay dios mío, tal parece que tu te crees el único peruano aquí con capacidad de no caer en eso que ahora quieres pintar.

Eso que se ah hecho es un logro para nosotros, me vale quien lo pinte de espectacular o de mediocre, yo lo miro con mucho respeto.

ya ven! las estas siguiendo........

todos tienen logros y esto se va a covertir en el clasico tema de "yo puedo mas que tu"

que yo hago SIFOREX , aparece el otro "que yo voy a RIMPAC", que yo hago Halcon Condor, y sale el otro a decir "yo me fui a Red Flag y estoy en CRUZEX" y tu no! lero lero , que yo me baje a un porta ingles y el otro sale a decir que se bajo un al mismo Nimitz.....que me baje un F16 con mi MiG ....."que me baje un Tomcat F14 con mi F5" y así por 14 paginas mas............

Hablas de los Mig, de los contratos, y ni las instituciones armadas se salvan de tus exageras opiniones y muy a la lijera. Por eso me entrometo y me siento aludido. Como te dije, tengo amigos en la FAP que me pintan otra cosa y no creo que sean unos mentirosos estimado Giancarlo.

Hablas de Garantia, te guste o no se esta optando por RSK Mig, empresa al cual no le veo esos aires apocalípticos de caída que tu pintas. Solo mira lso pedidos que tine por parte de la India.

Sobre el clásico tema de yo puedo mas que tu, guardatelo cuando realmente veas que se esta trasformando en eso mismo, hasta entonces abstente de sacar conclusiones apresuradas y aprende a discernir quien se muestra con los logros que podamos tener de los patrioterismos ridículos. lo dicho, no solo tu estimado Giancarlo puedes saber eso.

Saludos

[Mauricio]

Por cierto: ¿Sabían que un Python IV fue capturado en Georgia por los rusos?

Para estos momentos ya lo deben estar estudiando, y eso significa que la supremacía de este misil llega a su fin, pues su tecnología de seeker sera analizada al detalle, reproducida, y sobre todo, SUPERADA.

Pobres los de Rafael... Tanto que se esmeraron en ese misil...

¡Pronto, una nueva familia de contramedidas anti-Python-IV! ¡Y nuevos seekers para los R-73!

Saludos!

Video del misil recuperado:

http://www.youtube.com/watch?v=k_OjzEzLzsg

Ahora, la supremacía del P-IV no es tal desde hace años. El Python V representa un sólido paso por delante del Python IV, con un seeker mucho pero mucho más sofisticado. Y eso hace ya casi 10 años. Por lo tanto no tiene nada de raro que la tecnología de su predecesor (el P-IV) sea "superada", cuando se trata de tecnología de principios de los '90.

Mas bien... era hora.

[Arpia]

Navegando por internet encontré este cuadrito que expone cuan largo son los brazos de las distintas armadas de la región. Interesante, no?



Por favor comentarios de los entendidos.

Saludos

Arpía

.- Ese cuadro está bastante errado. Saludos.

Por ejemplo las leanders vendidas por Chile a Ecuador, no llevaban "exocet block II", y otros errores varios. Saludos.

Estimado Iris;

Claro que el cuadro tiene errores saltantes como que Perú no posee el Otomat Mk II Block IV sino el Block II. Tampoco tengo evidencia de que Ecuador con la transferencia de la Leander ahora tenga el Exocet MM40 Block II. Tampoco aparecen los Exocet MM38 y MM39 que por ejemplo la MGP y la ARE poseen.

La idea era un poco con el aporte de todos lleguemos a tener claro todos lo que hay en el barrio, nada más. Por eso me anime a pedir la participación de todos.

Atentamente;

Arpía

[Giancarlo_HG.]

Arpia andas en la calle, mejor sigue citando tus magnificas fuentes de blogs truchos esta demás perder el tiempo contigo

osea no saber que el MiG 29 nació como interceptor puntual estimandose la vida operativa del aparato bajo ese contexto de uso.............

IAN

Y como GC dira (y ya dijo) que yo me fui corriendo a buscar ayuda porque yo NO SE, le digo 2 cosas: 1) A mi me interesa un pepino lo que él piense de mi, y 2) Lo hice para acabar con sus absurdas afirmaciones de una vez.

Como les comentaba el muchacho se fue a otros foros a pedir ayuda, es decir tiene el atrevimiento de decir que mis afirmaciones son absurdas, para lo cual el obviamente hace de la parte contraria, lo más gracioso es que no es capaz de sostener sus comentarios, sale corriendo a pedir ayuda.......entonces ¿quien es el absurdo?

Postea acá, anda perdido en muchas cosas, me difama, miente sobre mi persona y hasta me amenaza, los mismo que Arpia........sino observen:

IAN en PerúDefensa




Loco, la irreverente fuente veraz de IAN en Perudefensa.


Aparte del lenguaje de buzonero que pulula por esos lares, ¿me puedes decir IAN donde he dicho que los pilotos son rusos?

Como verán yo no tengo nada personal con esos muchachos, pero es evidente que ellos si lo tienen en contra mía.........¿y porque? fanatismo pues, puro y duro..........hablar contra el MiG es peor que mentada de madre para ellos, criticar el accionar de nuestras FAS es "atentar" contra la honra de nuestros soldados .............osea se olvidan que existe libertad de opinión .................sectarios pues....y quieren contaminar este foro con "eso"

Y justamente para aclarar las cosas es que los pongo en evidencia en este foro, debe de cansar estar soportando ese tipo de actitud, mas para el forista no peruano que visita esta parte del FMG

[Arpia]

Aqui pues, reapareciendo a pedido popular, y GC como siempre sigue haciendo de las suyas, hablando de lo que no sabe o de lo que interpreta mal, y al parecer ya no es solo conmigo el asunto.

Y como no tiene la hidalguía de decir las cosas de frente (asi como es incapaz de admitir que puede estar en un error) pues ha mencionado un sobrenombre o "chapa" como decimos aquí en Perú, con la cual me bautizaron los chicos de PeruDefensa después de una reunión de foristas con ex-pilotos FAP de Mirage 5, reunión a la cual GC no asistió, lo cual me indica que lee el foro seguido, o alguien mas le contó.

En esa misma reunión (si mal no recuerdo) trascendió que fue el F-16, mas no el MiG-29, el que fue rechazado por la FAP mas de una vez. El único MiG que rechazamos fue el MiG-23 en los 80s, junto al F-16 (2 veces rechazado) y al Kfir (al cual le hemos dicho que no unas 3 veces mas o menos). Y eso lo contaron los mismos pilotos FAP, y me lo confirmo después un representante de Dassault.

Así que GC, una vez mas estas patinando feo, a ver pues, demuestra lo que dices, tanto eso del rechazo del MiG en los 90s como la pregunta que Charlie te formulara... ¡No te corras y responde ya!

Sobre el tema el MiG, se me ocurrió postar tus "conclusiones" en PeruDefensa (Defensa.pe) y CesarAugusto, un verdadero EXPERTO en la materia, tuvo la amabilidad de contestar, y lo hizo mucho mejor de lo que hubiera hecho yo. Asi que procederé a reproducir ese post a continuación:

P.D.- Asi es, ¡yo soy el "Conejito Duracell"!

Giancarlooooooo!!!!!!......cooooneejiiiitoooooo!!!!! esta preguntando on tassssss!!!!

Atentamente;

Arpía

[Giancarlo_HG.]

aquí toy!!!!!! pero también tengo vidaaa y muchas cosas que hacer noooooooooo dejarme decirte que no es muy agradable estar cargando baterías a una portátil, mas tarde le respondo .....a César Augusto

[Arpia]

Arpia andas en la calle, mejor sigue citando tus magnificas fuentes de blogs truchos esta demás perder el tiempo contigo

Ok, oh!!! gran fuente de conocimiento infinita y dogma irrefutable en el tema de las FAS peruanas. Sin el más mínimo sustento, por supuesto.

Veré si hay otros foristas más humildes como Ian o Charlie que quieran responder a mi afán de conocimiento.

A propósito, se dicen cosas interesantes por parte del forista Cesar de PeruDefensa post’s arriba y en tus mismos términos!!!!! Y no dices nada?, digo no lo rebates????

Saludos

Arpía

[Ian]

...
osea no saber que el MiG 29 nació como interceptor puntual estimandose la vida operativa del aparato bajo ese contexto de uso.............

Si, al igual que el F-16 que en sus blocks iniciales no era capaz de portar Sparrow, pues la estructura alar no estaba diseñado para eso ni existía el cableado necesario, ademas de que el radar tampoco poseía esa capacidad. ¿Mejor se hubiera quedado así no?

El SMP sera FULL multirrol y punto GC, asi que no vengas con tonterias ni "conceptos" que obviamente no tienen nada que ver con la realidad, el caza a evolucionado muy bien, y eso se evidenciara pronto con nuestros Fulcrums a un costo aceptable. La verdad yo estoy muy feliz, pues obtenemos casi las mismas capacidades del SMT a una fracción del costo del upgrade.

:clever: Como les comentaba el muchacho se fue a otros foros a pedir ayuda, es decir tiene el atrevimiento de decir que mis afirmaciones son absurdas, para lo cual el obviamente hace de la parte contraria, lo más gracioso es que no es capaz de sostener sus comentarios, sale corriendo a pedir ayuda.......entonces ¿quien es el absurdo?

Me atrevo, y no sin fundamento, y lo reitero: FALSO; FALSO y FALSO... Y si soy capaz de sostener mis opiniones, es mas lo hago a menudo aqui, pero el que esta evadiendo algunas preguntas eres tu GC... No te hagas...

Postea acá, anda perdido en muchas cosas, me difama, miente sobre mi persona y hasta me amenaza, los mismo que Arpia........sino observen:

Yo no estoy perdido GC, eso es lo que tu quieres creer, pues para ti todo aquel que te da la contra, esta perdido y absolutamente errado... Yo no te amenazo, ¿y en que momento te he amenazado? JAJAJA.. No res tan importante GC...

Loco, la irreverente fuente veraz de IAN en Perudefensa.

El loco sabe mas de lo que tu y yo (sobre todo tu) sabemos ahora GC, y eso es estupendo, pues siempre estoy aprendiendo de el.

Aparte del lenguaje de buzonero que pulula por esos lares, ¿me puedes decir IAN donde he dicho que los pilotos son rusos?

¿Lenguaje de buzonero? JAJAJA... Lo que pasa GC es que alli no tenemos la intención de tratarte como a una niña mimada, y si no te gusta como se debate alla, pues no postees y ya esta... ¿Eso fue lo que hiciste no? Correrte e ir lanzado bosta en contra nuestra por todas partes... Y sobre el piloto ruso del 047 (no los pilotos GC), lo saco de aquí:

mmmm voluntad podrá existir..........planeamiento no se

No le encuentro tonto que un piloto ruso pilotee el UB, si consideras que esa nave ha recibido inspección del SEMAN, su vida operativa (la del 047) no ha sido de las mas felices. Simple, traes un piloto de afuera que este con el suficiente numero de horas encima para probar la nave, no es falta de capacidad...solo simple precaución, nuestros pilotos no vuelan de manera constante, hay que recalificarlos en el sistema de armas.... y eso llevara su buen tiempo.
...

Como verán yo no tengo nada personal con esos muchachos, pero es evidente que ellos si lo tienen en contra mía.........

No GC, que vaaaaa.... si te la pasas rajando de nosotros... ¿algo en contra tuya? Al menos yo, nada; solo me llega que mientas con tal descaro, ¿o es que de verdad te crees todo lo que dices? De ser así, pues me dedico a aclarar un poco el panorama que tu enturbias con tus "verdades fundamentales".

¿y porque? fanatismo pues, puro y duro..........hablar contra el MiG es peor que mentada de madre para ellos

JAJAJAJA, por el contrario, somos bastante críticos, pero tu esperabas que te diéramos la razón y le dijéramos si a todo lo que tu decías.... Pues no GC, te pelaste, y aqui tampoco lo voy a hacer...

criticar el accionar de nuestras FAS es "atentar" contra la honra de nuestros soldados .............osea se olvidan que existe libertad de opinión .................sectarios pues....y quieren contaminar este foro con "eso"

Allí nadie esta impedido de dar su opinión (y vaya que no es), solo que las medias verdades y las mentiras no son toleradas pues GC... Y en tus posts, eso abunda...

Y justamente para aclarar las cosas es que los pongo en evidencia en este foro, debe de cansar estar soportando ese tipo de actitud, mas para el forista no peruano que visita esta parte del FMG

Ahhh... o sea, como yo no se nada según el gran GC, experto "viejo lobo" y gran conocedor de las FFAAs peruanas y del mundo, no deberia postear aqui... Pues lo siento GC... Cada vez que mientas, exageres o digas cosas a medias (y todo el sinfin de variantes intermedias) yo voy a estar alli, aunque me demore un poco, pero alli estaré.

Afortunadamente, ya se estan dando cuenta de que eres en realidad por estos lares, solo te sugiero que seas un poco auto critico y que sustentes tus puntos si, pero sin tratar de rebajar al que te de la contra.

Y en eso también estas fracasando.

Saludos!

[Ian]

aquí toy!!!!!! pero también tengo vidaaa y muchas cosas que hacer noooooooooo dejarme decirte que no es muy agradable estar cargando baterías a una portátil, mas tarde le respondo .....a César Augusto

Perfecto!!! Pero contéstale allá pues GC, en Perudefensa (Defensa.pe), donde te esperamos con todo cariño.

Estas cordialmente invitado a hacerlo. (Espero que recojas el guante GC... )

Saludos!

[Mauricio]

Si, al igual que el F-16 que en sus blocks iniciales no era capaz de portar Sparrow, pues la estructura alar no estaba diseñado para eso ni existía el cableado necesario, ademas de que el radar tampoco poseía esa capacidad. ¿Mejor se hubiera quedado así no?

La razón por la que no llevaba Sparrow es porque el AN/APG-66 en los primeros Blocks no tenía iluminador de onda contínua. Pero eso de que el ala tuvo que ser modificada para poder portarlo es falso de toda falsedad.

[Wolfman]

GC said: Al MiG 29 lo dejan en función A2A, no le pidan más. Olvidense del tema multirrol, esa aeronave en entrenamiento/operaciones aire superficie con los pesos y desgaste que tendran que soportar su estructura por pesos y perfiles de vuelo no rinde de manera optima ...

Ian said: El SMP sera FULL multirrol y punto ... el caza a evolucionado muy bien, y eso se evidenciara pronto con nuestros Fulcrums a un costo aceptable ... obtenemos casi las mismas capacidades del SMT a una fracción del costo del upgrade.

Bueno, me parece muy bien. Eso responde a la doctrina "defensiva" actual. Siempre se habló del Mig 29 original y su modernizacion como destinado a "no ceder un milímetro" en A2A. Hasta aquí el upgrade ruso cumple su objetivo. El papel A2G (multirrol) del SMP es secundario. Tampoco es que somo tan "moscas" que conseguimos un SMT a precio "ganga".

A partir de esto tenemos un buen punto de inicio para recibir el aporte tecnico de los mas entendidos.

Saludos cordiales,
Wolfman

[Control]

Bueno aca una vez mas el estiamdo Mauricio tiene la razon

Código: Seleccionar todo

[b]16 Installation[/b]
 

The APG-66 radar fitted to the F-16A/B was not originally intended to have the capabilities of handling BVR missiles such as the Sparrow or the AMRAAM. Indeed, the whole concept of the cheap, light-weight fighter excluded fitting of SARH or ARH missiles. However, the need for a BVR capability became apparent soon after the F-16A/B entered service. The long-term solution was to be the AMRAAM missile, which was originally scheduled to enter service in the mid-1980s, but was delayed by a protracted series of developmental difficulties. Possible interim solutions were considered, amongst others the British Aerospace Skyflash or the Raytheon AIM-7 Sparrow. The first tests of a Sparrow-armed F-16 were made by General Dynamics with inert rounds attached to the wingtip, to the underwing pylons, and even to a pylon being attached to the mainwheel door. The undercarriage door location was used for some test firings with the Sparrow in November of 1977, and a test launch with a BAe Skyflash was made a year later. Ultimately, F-16A/B aircraft were modified into the F-16A/B ADF aircraft, and were capable of firing the Sparrow. 
 
When the MSIP Stage II was approved for the F-16, AMRAAM was far from ready. However, the associated ECP350 (Engineering Change Proposal) included changes to the wiring of the wings and aircraft structure, so that the AIM-120 could be retrofitted easily later on. Block 10 introduced the stronger wing structure necessary to carry the missile, the wiring and software came later. Some Block 10 and 15's got retrofitted with the software/wiring, but others didn't. So basically all F-16s from Block 10 onwards are structurally AMRAAM-capable, although some A/B models lack both the wiring and the software, and although the C/D models have the wiring, some of them do not have the necessary software. The latter depends on whether the customer is subject to export restrictions or not. 

On the F-16, AIM-120 AMRAAMs can be loaded on stations 1 and 9 (1 missile each, wingtip), 2 & 8 (1 missile each), and 3 and 7 (2 missiles each). 

http://members.tripod.com/VNFA2/VNFA-AIM-120.html

[Wolfman]

However, the associated ECP350 (Engineering Change Proposal) included changes to the wiring of the wings and aircraft structure, so that the AIM-120 could be retrofitted easily later on. Block 10 introduced the stronger wing structure necessary to carry the missile ...

Bueno, leyendo con atencion, para el caso del AIM120 Amraam el forista Ian no estaba del todo equivocado ("más fuerte estructura alar necesaria para cargar el misil").

Saludos cordiales,
Wolfman

[Luis Hernan]

Hola,


MI-25 FAP reactivado

Saludos cordiales,

P.D. El RPG-32, reutilizable con capacidad de destruir practicamente cualquier MBT -ni se diga de cualquier cosa que se mueva en Sudamérica- y munición termobárica (contra infantería). Alcance hasta 700 m y penetra más de 650 mm de blindaje después de penetrar la protección dinámica del tanque con granadas PG-29V (munición en tándem).
http://www.bazalt.ru/rpg32-eng.htm
http://www.izvestia.ru/armia2/article3122667/

[Ian]

Si, al igual que el F-16 que en sus blocks iniciales no era capaz de portar Sparrow, pues la estructura alar no estaba diseñado para eso ni existía el cableado necesario, ademas de que el radar tampoco poseía esa capacidad. ¿Mejor se hubiera quedado así no?

La razón por la que no llevaba Sparrow es porque el AN/APG-66 en los primeros Blocks no tenía iluminador de onda contínua. Pero eso de que el ala tuvo que ser modificada para poder portarlo es falso de toda falsedad.

Oiga ud. caballero, ¿no sabe leer ingles?:

However, the associated ECP350 (Engineering Change Proposal) included changes to the wiring of the wings and aircraft structure, so that the AIM-120 could be retrofitted easily later on. Block 10 introduced the stronger wing structure necessary to carry the missile ...

El citado texto (completo) inclusive menciona y no sin razón, que no todos los F-16A/B e inclusive algunos C/Ds no cuentan ni con el cableado ni con el softweare necesario para disparar Sparrows, menos AMRAAM...

Y lo del iluminador tambien es cierto, pero el APG-66 NO TENIA PREVISTO EL USO DE ARMAMENTO BVR AL PRINCIPIO, ergo, no Sparrow para los Blocks iniciales.

¿Falso de toda falsedad? Si, claro...

Y no Wolfman, no estoy "del todo equivocado", sino que NO ESTOY equivocado, que es diferente, y sobre el SMP, la capacidad A2G no es secundaria, pues nos da capacidades que previamente no poseíamos, como el poderoso Kh-31, que nos permitiría agredir a las L y sus SM-1 desde un distancia segura y con resultados letales... Al AM39 lo estoy empezando a encontrar redundante en este escenario...

Y si, hemos sido muy listos al no coger el SMT completo, pues el "nuevo" radar es bastante cumplidor y el MiG aun conserva toda su performance, ademas de que el trabajo se realizara íntegramente en casa..

Saludos, y a leer con mas calma Mauricio... Y no solo el eh.