El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.

¿ Cual fue el mejor tanque de la II Guerra Mundial ?

T-34/85
270
41%
M4 General Sherman
18
3%
PzKpfw VIB Tiger II
141
21%
JS-2
19
3%
PzKpfw V Panther
189
29%
Otro ( cuentanos cual )
26
4%
 
Votos totales: 663

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Gammenon escribió:La munición HEAT para cañones de tanques no fue muy utilizada en la SGM, verdad? Tengo entendido que su uso se extendio mas en la guerra fria, siendo en los años 60 la municion "favorita" (lo que hoy dia es el SABOT).

Más bien los Panzerfaust y los "bazucas" de la época más que en tanques, aunque según parece eran baratos y se usaban contra objetivos desprotegidos (¿?) que es algo que nunca llegué a entender de algunos textos donde he leído eso.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
ARMADILLO_313
Sargento
Sargento
Mensajes: 259
Registrado: 23 Abr 2008, 11:48

Mensaje por ARMADILLO_313 »

Buenas noches,

Las "guias" a las que haceis referencia no son otra cosa que manuales para la tripulacion, el mas conocido es el del Tiger (Tiger fibel). Son basicamente un pequeño manual que muestra el uso normal del carro asi como algunas (las mas importantes) acciones de mantenimiento.

Os recomiendo un libro (aunque este no sea el post) en el que ademas de una buena coleccion de fotos del Tigre I viene una version "moderna" del Tiger fibel y que es bastante instructiva en cuanto al uso del Tigre I (manera de apuntar, cambio de ruedas, tension de cadenas, etc..) El libreo es Der Panzerkampfwagen Tiger an der front bildband. Aunque el titulo sugiere que es aleman...no, el libro viene en japones/ingles y es eminentemente fotografico anuque trae tambien relatos sobre el tigre y difeentes schwere Panzerabteling donde sirvio. Como decia las ultimas 40 paginas son el Tiger fibel en version comic. Muy instructivo.

En cuanto a la municion HEAT si que fue usada, en concreto tenian la Gr Patr 39 H1 para el Tigre.

Como ya dije en otro hilo las municiones de carga hueca se usan principalmete por sistemas de armas contracarro/fortificaciones que por su tamaño no pueden tener una velocidad de salida del proyectil alta, normalmente los sistemas contracarro individuales (panzerfaust, bazooka, etc).

En cuanto al SABOT no tiene que ver con la la municion HEAT. La municion SABOT se conoce tambien comunmente por "flecha" (por la flecha o espiga que conforma la municion).

Un slaudo


"Al final de la partida, el peon y el rey vuelven a la misma caja"
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

ARMADILLO_313 escribió:En cuanto a la municion HEAT si que fue usada, en concreto tenian la Gr Patr 39 H1 para el Tigre.

Sí, pero seguía siendo más efectivo un cañonazo que estos proyectiles baratos.

Como ya dije en otro hilo las municiones de carga hueca se usan principalmete por sistemas de armas contracarro/fortificaciones que por su tamaño no pueden tener una velocidad de salida del proyectil alta, normalmente los sistemas contracarro individuales (panzerfaust, bazooka, etc).

Mi duda es, si el HEAT es antitanque (High Explosive Anti-Tank) ¿por qué lo usaban contra fortificaciones?

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
ARMADILLO_313
Sargento
Sargento
Mensajes: 259
Registrado: 23 Abr 2008, 11:48

Mensaje por ARMADILLO_313 »

Buenas noches,

Preciamente esos proyectiles es lo que tienen, que son mas baratos :wink:

La municion HEAT, se usaba (y se usa) contra fortificaciones por que un proyectil de alto explosivo normal no haria nada contra ellas, a lo sumo arañar el cemeto o matal de las cupulas (hay que tener en cuanta que es cemento armado, es decir con viguetas interans para su refuerzo). La municion HEAT ademas de penetrar esta defensa produce mayoes daños en el interior.

Un saludo


"Al final de la partida, el peon y el rey vuelven a la misma caja"
Carlogratto
Coronel
Coronel
Mensajes: 2892
Registrado: 26 Oct 2007, 02:52

Mensaje por Carlogratto »

(hay que tener en cuanta que es cemento armado, es decir con viguetas interans para su refuerzo).

Ein? Viguetas internas?
El hormigón ( hormigón, no cemento, porque tiene áridos, o sea, piedrecitas) armado, lo que tiene son armaduras: es decir, barras de acero corrugado, que confieren a la fábrica resistencia a flexión compuesta. ( El hormigón, y los materiales pétreos en general, tienen una resistencia a tracción _ y por tanto, a flexión compuesta_ tan reducida que se considera 0 a efectos de cálculo). Las viguetas son elementos prefabricados ( generalmente, también de hormigón armado) que se suelen disponer en los forjados unidireccionales para colocar bovedillas entre ellas, y hormigonar el conjunto después. Después de armarlo como Dios manda, claro.
Saludos.


ARMADILLO_313
Sargento
Sargento
Mensajes: 259
Registrado: 23 Abr 2008, 11:48

Mensaje por ARMADILLO_313 »

Buenas noches,

Si, perdon...es hormigon armado y barras que no viguetas. Perdonn, no soy zapador :wink:
Un saludo


"Al final de la partida, el peon y el rey vuelven a la misma caja"
fercho
Cabo
Cabo
Mensajes: 111
Registrado: 26 Dic 2008, 04:42

Mensaje por fercho »

me quedon el Panzerkampfwagen VI Ausf. B konigstiger { king tiger} con la torreta porsche

El KwK 43 L/71 de 88m hacia llorar a yankis y sovieticos por igual
El cañón de 88 mm del Tiger II podía destruir la mayoría de los vehículos de combate blindados aliados a distancias fuera del alcance del armamento enemigo,, y es un hecho...


PzGr. 39/43 (Munición de punta perforante con punta balística, carga explosiva y trazante

Distancia Perforación en entrenamiento en combate
100 m 202 mm 100 % 100 %
500 m 185 mm 100 % 100 %
1000 m 165 mm 100 % 85 %
1500 m 148 mm 95 % 61 %
2000 m 132 mm 85 % 43 %


PzGr. 40/43 (Munición de punta perforante rígida con núcleo subcalibrado de tungsteno

Distancia Perforación en entrenamiento en combate
100 m 238 mm 100 % 100 %
500 m 217 mm 100 % 100 %
1000 m 193 mm 100 % 90 %
1500 m 171 mm 97 % 66 %
2000 m 153 mm 90 % 50 %

Gr. 39/3 HL (Munción de alto explosivo antitanque) [editar]

penetracion max era de 90-100mm


con respecto al blindaje los 180mm en las partes vitales y en la torreta hacia que , de nuevo los yankis y los sovieticos se lamentaran haberlo atacado con sus debiles cañones del sherman y el t-34.

y pues lo del motor el Maybach HL 230 P30 de 700 hp
era una maravilla tecnologica perfecta de alta calidad mucho superior a la yanki y sovietica,,

mas bien ningun motor es perfecto y mas cuando el taque funciona para una nacion que practicamente sus fabricas de repuestos y municiones estaban destruidas, y aun mas cuando pasa meses y meses sin parar de trabajar,,

eso me pone a pensar que almenos que ese fue un factor determinante que la usaf pulverizara la capacidad de fabricar tanques,repuestos,municiones sus refinerias y depositos de combustible de alemania eso le dio toda la vantaja a los sovieticos y a los yankis,,



de todos modos el konig tiger puede pulverizar cualquier t-34 y sherman, mas vien los proyectiles de estos tanques rebotaban con impunidad sobre los konistigers y phanters..


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Anda, pero si eres el mismo del tema del T-90... Vamos a aprender un poco:
fercho escribió:me quedon el Panzerkampfwagen VI Ausf. B konigstiger { king tiger} con la torreta porsche

Precisamente te quedas con el que no fue elegido que por algo será. Porche no fue el elegido como finalista.

El KwK 43 L/71 de 88m hacia llorar a yankis y sovieticos por igual
El cañón de 88 mm del Tiger II podía destruir la mayoría de los vehículos de combate blindados aliados a distancias fuera del alcance del armamento enemigo,, y es un hecho...

El KwK 43 no, el escaso KwK 43 sí y si continuamos un poco, el D-25T y el D-100 hizo llorar mucho a los alemanes cuando comenzaron a encontrarlos bastante más a menudo que su escaso KwK 43.


PzGr. 40/43 (Munición de punta perforante rígida con núcleo subcalibrado de tungsteno

No vale la pena hablar del PzGr. 40 desde febrero (¿o era otro mes?) de 1943 donde cesó la producción de proyectiles subcalibrados por la falta de tungsteno y/o wolframio, que son lo mismo.

con respecto al blindaje los 180mm en las partes vitales y en la torreta hacia que , de nuevo los yankis y los sovieticos se lamentaran haberlo atacado con sus debiles cañones del sherman y el t-34.

A ver... hagamos un recuento, un Tiger II que en 1 año no llegó a las 500 unidades y los Shermans y T-34s que se hacían más de 10.000 unidades por año. Las diferencias saltan a la vista. En una guerra de desgaste, el Tiger II no tenía sentido.

y pues lo del motor el Maybach HL 230 P30 de 700 hp
era una maravilla tecnologica perfecta de alta calidad mucho superior a la yanki y sovietica,,

¿Qué dices? ¿Tú sabes lo que es el Panther? ¿Sabes cuántos se quemaron por culpa de ese motor? Y estamos hablando de un carro con 20tn menos, imagínatelo en el Tiger II... de obra de ingeniería nada. El fracaso de no usar diésel (menor consumo y flamabilidad) fue un lastre producto de las empresas alemanas que lo rechazaron y diría aun más, el fracaso de no haber podido copiar el motor de aluminio del T-34 para ahorrar peso es otro bien grande.

mas bien ningun motor es perfecto y mas cuando el taque funciona para una nacion que practicamente sus fabricas de repuestos y municiones estaban destruidas, y aun mas cuando pasa meses y meses sin parar de trabajar,,

El problema de los repuestos viene desde muy atrás, no debidos a la destrucción, sino más bien a la mala gestión. alejandro_ había puesto hace poco la producción de ese motor de 700CV y el número de vehículos que lo emplearonl. El número de repuestos era prácticamente nulo. Tanta obra de ingeniería, pero a un alto coste y unos problemas enormes, sino díganselo a los Panthers... eso sí, los 700CV de máxima se quedaban escasos para mover a un Tiger II de 69tn, sin decir que 700 eran a máximas revoluciones (3000) cosa que no se podía llegar por el riesgo de incendio.

eso me pone a pensar que almenos que ese fue un factor determinante que la usaf pulverizara la capacidad de fabricar tanques,repuestos,municiones sus refinerias y depositos de combustible de alemania eso le dio toda la vantaja a los sovieticos y a los yankis,,

¿Qué? La ventaja ya venía de años atrás. Desde el primer momento los alemanes no se lo montaron bien y poco a poco vieron como eran superados numéricamente por todos lados. Las grandes victorias alemanas fueron con Panzers II, III y IV, las grandes derrotas vinieron con sus "descendientes".

de todos modos el konig tiger puede pulverizar cualquier t-34 y sherman, mas vien los proyectiles de estos tanques rebotaban con impunidad sobre los konistigers y phanters..

En 1944 el T-34-85 era ya el predominante en el ejército soviético. Sin ser frontalmente, el T-34-85 podía poner fuera de combate a un Tiger II desde más de 1000m y recuerdo que Oskin eliminó a 3 sin ayuda de otros carros, así como un Firefly (salió hace poco en el tema de trivialidades) en 15 minutos despachó a 3 más. El precio del Tiger II jamás justificó su producción. Ya el Tiger I costaba el doble que el Panther... así que imagínate.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Charley
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 58
Registrado: 04 Dic 2008, 22:34

Mensaje por Charley »

Una duda... un amigo me ha dicho que los tiger llebaban ormigon o cemento como blindajhe. es verdad?


Un saludo


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Charley escribió:Una duda... un amigo me ha dicho que los tiger llebaban ormigon o cemento como blindajhe. es verdad?


Un saludo

Sí, el llamado Zimmerit, que no era otra cosa que una capa de 2-3 centímetros para hacer que el carro perdiera el magnetismo y no fuera fácil adosar un explosivo magnético al carro.

http://www.exordio.com/1939-1945/civili ... merit.html

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

El Zimmerit era una capa de material antimagnético cuya misión no era tanto el reducir el campo magnético sino el separar los imanes de las cargas magnéticas del casco del carro, de forma que los imanes no pudiera hacer la suficiente atracción sobre el metal.

Un invento soberbio. Ninguna carga magnética aliada se fijó a un carro alemán. A lo mejor, el hecho de que los aliados NO usaran cargas magnéticas también ayudó un poco.


Avatar de Usuario
Rubén
General
General
Mensajes: 11995
Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Ukraine

Mensaje por Rubén »

ACB, el Mutie escribió:
Gammenon escribió:Efectivamente usaba la suspensión tipo Christie, pero los diseñadores del T34 desecharon la opción de poder rodar sobre ruedas y lo hicieron de forma que fuese exclusivamente sobre cadenas, pudiendo así simplificar la transmisión y demás elementos del tren de rodaje.

Es que rodar como tal no creo que fuera posible, pero sí creo recordar algunos ejemplares que podían avanzar algo con las cadenas rotas, es decir, no hacer un avance de 50km ni mucho menos, pero sí moverse algo.


¿Sin cadenas "moverse algo" cómo? ¿con pedales? :lol:

No hombre no, el T-34 sin cadenas no se podía mover NADA sin ayuda externa, porque su única rueda motora (la última de atrás) ni siquiera llegaba a tocar el suelo:

Imagen

saludos


Gloria a Ucrania Imagen
japa
General de División
General de División
Mensajes: 7373
Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
Ubicación: Madrid

Mensaje por japa »

Debe tratarse de alguno d elos primeros BT, en los que sí se planteó esa opción, pero se desechó por poco práctica


Avatar de Usuario
Rubén
General
General
Mensajes: 11995
Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Ukraine

Mensaje por Rubén »

japa escribió:Debe tratarse de alguno d elos primeros BT, en los que sí se planteó esa opción, pero se desechó por poco práctica


Todos los BT sí podían moverse por cadenas, o por ruedas. Esta idea no se desechó, al contrario, el BT fue fabricado por los rusos precisamente por tener esa cualidad. Pero el T-34 no la tenía. Y por la misma razón de no tenerla, el T-34 estuvo a un pelo de no ser aceptado por el Ejército Rojo, pues sus requerimientos la exigían.

saludos


Gloria a Ucrania Imagen
ernesto1967
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 329
Registrado: 24 Nov 2008, 16:15

Mensaje por ernesto1967 »

Pero, Sr. Rubén, ¿no se desestimó esa cualidad de doble tracción por ser de poco valor militar y por simplificar la producción?
Me refiero a cuando se empezó construir el T-34 que, a fin de cuentas, es una evolución de la serie BT.

Salud y suerte.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados