Hola,
Cita Mauricio
Código: Seleccionar todo
Yo al menos no entiendo la doctrina naval del Brasil.
Por un lado se estructura la flota entorno a un Carrier Strike Group... pero sólo uno y no dos. La sola adquisición de un CV implica que se piensa operar allende el territorio propio. Y como nunca se sabe cuándo se va a requerir la proyección de fuerza, es necesario tener al menos dos e idealmente tres o más grupos de batalla con CVs.
Ahora... dónde se encuentra esa amenaza externa y remota que justifica la compra del CV... meh, misterio total.
Sobre la doctrina naval: realmente no se ha visto por años una definición o un camino a medio o a largo plazo, solo a curtisimo plazo en función de lo que sobra del presupuesto y lo que se puede comprar o arreglar con la sobra.
Ahora todo indica que se esta estableciendo en un patamar mas alto lo que falta, una planificación quiza a medio plazo y longo plazo, con presupuestos estimados y que correspondan a la planificación de niveles mas bajos , que se enbasen en una doctrina definida de la MB para su defensa, una doctrina del EB y una doctrina de actuación de la FAB.
No deja de ser un comienzo. A niveles mas bajos se tienen que definir prioridads y previsiones antecipadas para todos los años y al correr de cada año hacer los necesarios ajustes.
Código: Seleccionar todo
Curiosamente la tenencia de ese CV limita las opciones de modernización de sus propias escoltas, habiendose llegado al punto en que la misión de escolta antiaérea la tienen encima barquitos armados con un misil de defensa de punto. También limita las opciones para los medios anfibios (en el caso de la Marinha VIE-JI-SI-MOS), que contradice otra vez al CV. Se pueden montar operaciones aéreas contra esa amenaza allende las fronteras... ¿Pero no se pueden poner soldados propios en terreno enemigo?
Todo lo que te parezca viene de una sequencia politica historica del pais, en el qual las FA's quedaron al margin de muchas cosas y relegadas a un segundo plano, ademas del rumbo economico que al inicio no era de los mejores y fue cambiando con el tiempo, para nuestra suerte. Te fijas en un nivel muy bajo, para entender el porque de muchas cosas al dia corriente, como el Nae por ejemplo, és el resultado de problemas maiores, que al dia de hoy al menos vemos soluciones en medio plazo, algunos a corto plazo.
Hablando del Nae, repito nuevamente, veo el Nae actualmente un poco limitado en su arma aerea, solo con Sidewinder y bombas burras en la arma de alas fijas, pero lleva entre otros, Lynx MK21A con torpedos MK 46 y Sea Skua. La improvisación modernizando los A-4KU si se hace decientemente le dara BVR, pero la MB tendria que comprar también algunos Derby, Phyton V, MAA-B1, MAR-1, Popeye 2, etc. Como puse antes, si se planeara cambiar el Nae, podrian comprar por ejemplo 8/10 Rafales M o otro, que operarian en el A-12 y se aprovecharian en el futuro Nae, pero para hacer o decidir ese tipo de cosas tiene que existir planificación a corto, medio y largo plazo, si no existe se compran retallos. El Rafale traria un problema, que yo sepa, no tendria integración con otros misiles que no los franceses.
Código: Seleccionar todo
Luego está el asunto del CV mismo, equipado con aviones de la década de los '50s. ¿Avión de alerta temprana? No tienen, pero se han comprado unos Trackers para dizque convertirlos, unos perolitos de lo más simpáticos que en el resto del Mundo se utilizan para combate de incendios y para vuelos históricos. ¿Escuadrones de ataque? Tienen uno, pero por ataque entiéndase de la risa porque van armados con bombas de hierro a lo B-17. No tienen una sola arma guiada de ataque integrada. De hecho, la mayoría de las Fuerzas Aéreas del Mundo harían talco a ese escuadrón de ataque que no monta un sólo radar multimodo de control de fuego entre todos sus aviones, no incluye ni un avión supersónico y no tiene una sola arma BVR. Sidewinder y fuego cañonero, a lo Guerra de Korea.
Luego se destinan unos buenos cobres al desarrollo de SSN, que es el otro sistema ofensivo por antonomasia, arguyendo la "defensa del petróleo" (que se encontraron antes de ayer, cuando el SSN data ya de finales de los '70s). Irónicamente, esa misma plata podría usarse para comprar varios submarinos convencionales que son infinitas veces más útiles en negación de espacios marinos a una flota agresora.
No seré yo quien dude del genio estratégico de los Almirantes de la Marinha y garantizado tienen motivos de mucho, mucho peso para sus impredecibles compras e inversiones en sistemas que no parecen necesitar. Pero para un fulano de a pié como un servidor, esas razones son un misterio total.
Los Tracker son para patrulla maritima, que Brasil ya tiene, pero no embarcados, és para implementar esta capacidad a partir del Nae.
Submarinos convencionales hay 5 y estan en vias de modernización del sistema de combate en USA, lo que yo no entenderia és que no se comprasen los 4 nuevos convencionales con AIP y sub-harpoon.
Quando escribes "maioria", por favor pon "minoria", hay muchos paises en el mundo.
Saludos
